太平盛世的頂點（9）

在台灣，不講半導體、光電、生技等等科技業，還有哪些可以走的路？其實還蠻多的，畢竟台灣在數十年內，從未開發國家躋身已開發國家，這種成就算是世界少有。但這也代表，我們很多產業，運作思維跟技術水準，尚未提升到已開發標準。只是筆者也必須要講，實際上要作，困難重重。

探索人生、產學合作都該效率最佳化

第一，產學合作，不是老生常談，而是要更加緊密。我們給了下一代很多的資源去探索人生，這並不是壞事，而是效率最佳化的一種。但我們有給夠多的路嗎？

就現今制度，高中作為大學的學前教育，要轉型成為貼近業界的場所，很難也沒必要。筆者覺得，高中到大學一直線的訓練反而要加強，選修課要增加，讓學生從高中就要開始自己找方向，蒐集資料確定未來適合哪個科系。共通科目要全體加強的，個人認為是數學，而不是為了省事只教邏輯。

因為，通常數學邏輯會好的，其他方面的邏輯要好比較簡單，多些案例參考很快能上手。但邏輯思考不差，同時數學卻不好的人，跟前者比對案例的理解就有差。至少在現代社會，技術類的不論，管理類的也需要看得懂數字報表，筆者認為加強數學不是壞事，問題是加強哪類的東西？

這很值得我們討論。

高中難以產學合作，高職呢？坦白說，筆者認為也不大可行，因為現今較前段的高職，都以科大為升學目標，而這些科大生出來，多以白領職位為優先，接黑手工作的意願大幅降低。而要讓許多後段，幾乎可以說是學店的高職，擔任這個產業合作橋梁，很多案例已經發生，實際上就是被派去當廉價建教合作生。

那到這樣，乾脆回到師徒制，工廠直接蓋宿舍收徒弟算了。

科大需要新路，高職就可接觸產業實況

所以，筆者是認為，從科大著手比較實際。因為少子化的原因，科大的學生素質已經慢慢下降，在此狀況下堅持走一般大學的路，毫無意義。但要把科大降級回技院、職校？這也不切實際。

故筆者所想，是科技業將職位需求劃分，訓練度高、知識面少的，用產學合作方式，提早進入科大合作。科大生可以取得過去進不去的工作，薪資較過去提高，而大學、研究所受過進一步科研教育的畢業生，朝向研發、管理面，也等於提升未來的機會。當然，哪些工作適合科大生接受訓練，就可以立刻上手，哪一些就是得要大學理工相關科系培訓才行，要看行業職位而定。

高職則需要更多跟傳產的合作，這中間就有大學介入的可能，當作中間橋梁。這現在當然就有，筆者的意思是，要更加職業導向、工作取向，以就業為目標，提早讓具有理論基礎的大學生，接觸台灣產業實況。這樣可以避免大量徒有幻想的人，在畢業後產生心理上的巨大落差，變得憤世嫉俗。

說是這樣說，細節還要看不同行業而定。就以筆者的專業來說，因為是專業，倒是可以想很多辦法，連國中畢業生都可以訓練去科技業上班。不過，技巧可以練，心態沒辦法，所以才會建議從科大開始，入科技業並非只有技術，相關學術背景對於心態養成也很重要。

環保也要技術，開發才是實務，零容忍只是阻礙進步

第二點，就是怎樣擴大開發，台灣現在欠缺的不是保護環境，是開發「保護環境的技術」。而這類技術不能老是想著照抄外國的，光是台灣的地理氣候，以及各級產業聚落條件，就足以抵銷外國既有技術的優勢。本土在地化的開發，實際運轉後的除錯，累積相關經驗最為根本。

而當前的法規與政治環境，只能說非常讓人嘆息，但這無可奈何，前篇也說過，走到後面總是要我們民眾自己覺悟，天底下沒白吃的午餐。保護環境說的很好聽，但大多數人想的都是一昧禁止，二元化的將開發等同破壞。

這最嚴重的後果，就是今天有一款可以降低汙染的技術，也會被抵制不得採用。因為環運走到零容忍，就只是政治正確好聽，實際上根本做不到，有人類就會有污染，你怎麼讓製造業零汙染？

這是需要，不是需求。因為台灣需要這些填平既有產業落差的技術，賠錢也得要作，第一步沒跨出去，就不會有第二第三步。這類技術除了環保、公衛等，屬於降低污染災害類的，還有傳統產業、各種代工廠的管理技術提升，小型的除汙設備，是一種政府投入10，可以降低原本災害、汙染100的措施。

不要什麼都聯想到圖利，這種形容詞用多了對現實毫無幫助。零污染、零排放、零檢出，都是說的很好聽，實際作不到的，自己的產業可以講一百條作不到的理由，別人的就是資本家不想出錢。

台灣差點拉美化，現在還在鋼索上

台灣是很幸運，沒有被馬英九類的人繼續執政，不然照其原本路徑，會得到表面非常漂亮的法規，但完全沒有作到可能，除了台北與周邊，其他地方一片狼藉。

台灣差一點就要拉美化，現在還是走在鋼索上，各種社會運動不能只求表面好看，抵制所有技術類的改革，用零跟一當作標準。有時候看似開放解禁，將會是生態災難，最後卻什麼都不會發生，原因？

因為生產製造要算成本，花自己口袋的錢一定比花別人的錢小心。