我們該如何理解新聞室中的「影像」與「文字」

大約兩週前，我從訂閱的新聞媒體電子報讀到了這篇文章《我走進了「接近真實」的北韓》，點開之後便感到有點生氣；我因為標題、引言及照片，進一步點擊去閱讀文章，打開之後發現是一篇兩個媒體共同合作發佈的文章，更直白地說這是一篇交換文。

在媒體不景氣的時代，有限的資源似乎讓這件事順理成章；再想到現在媒體工作自己，我們也常會這樣去操作。後來我又重新想過自己的使用者體驗，為什麼這樣的文章會讓自己生氣？過去覺得理所當然，但這其中似乎牽動著讀者、媒體的關係，進而引發兩者的板塊運動。(這個問題先不談)

在過去的新聞室裡，影像與文字各自有其功能性與位置，文字長期以來是新聞「版面」的主體(長期爭鬥下的勝利者)；可是在新聞室之外，影像與文字各自有成為主體與論述的能力，依各自不同的屬性與功能展現出不同的樣貌或思緒；譬如攝影集之於散文、圖片故事之於報導文學等等，在影像敘事光譜的極端可能是電影或紀錄片，而文字敘事則可能是劇本或長篇小說。

然而不幸的是，這兩種傳播工具被放在新聞「版面」上同台競技，從此結下難解的樑子；兩者間沒有一刻不停止爭鬥(當然現代有更多的工具加入爭鬥)，從他們自身到呈現結果，到使用他們的操作者。

文字作為新聞室長期的勝利者，其版圖並非從未衰減，現在，文字版圖已被更多的侵略者攻城掠地；影像作為文字長期爭鬥的對象，某程度來說已被馴服在文字的規訓之下，也就是新聞攝影的規則。

影像相對於文字，在傳播上是更為模糊的工具，當一段文字被書寫下來，是清楚地錨定訊息內容，但一張照片則承載了更多的意念；從事影像工作的人普遍認為，更多元、更深層、更延展邊界的影像內容是更高的標準，新聞攝影也應該如此。

過去很長一段時間影像被當成證據在新聞「版面」上被使用，從近十年世界上幾個重要的新聞攝影大賽得獎作品可以看出(特別是荷蘭世界新聞攝影獎)，主流已經脫離證據影像的趨勢。

「圖說」是新聞室裡文字的遺毒、影像的枷鎖；影像想要延展獨立，文字想要錨定主宰，而「圖說」正是劊子手。「圖說」在新聞室裡有太多政治正確的語言包圍，以致於無法根除，影像只能在操作中盡力降低「圖說」的戲份，讓「圖說」看起來持平中庸，甚至有時看起來像是跟影像同一陣線；但這樣的美好基礎相當脆弱，文字的反撲簡直是易如反掌，而這篇文章正好呈現了這樣的典型，觸怒了為影像工作的我。

影像或文字之所以可以被稱作「專業」，即表示其本身已具備哲學性探討與單獨成立為主體的獨立性，而各自的操作者若是認同且熟悉這部份則成為「專業操作者」。因此，每個人都會拍照、寫字、說話，但不表示每個人都是「專業操作者」。過往新聞室著眼的「專業」，現在變成讚賞「多作」，變成「專業多作者」；「專業操作者」早已隨著新聞室的獨佔霸業被歷史拋棄，可是歷史進程不是一刀劃下就切得乾乾淨淨，即便新聞室地位動搖，「專業多作者」多過「專業操作者」，可是仍有部份「專業操作者」在頂住底線，也是所謂的老派吧。