相信跟支持是不一樣的──Amber Heard到底有沒有受暴？
閱讀時間約 9 分鐘
近期Amber Heard（後稱安柏）與Johnny Depp（後稱強尼）的毀謗訴訟是所有人關注的目標。對女性主義者當然也是。
然而，我不算是個喜歡關注他人八卦的人。尤其是感情議題。李靚蕾與王力宏離婚時當然也成了熱門話題，但我沒有參與。
因為你不是當事人，你永遠不知道實際狀況是什麼。
我不認為隨著情緒起舞，隨意拿著自己類似經歷大罵渣男渣女是好事，也不認為一個無關的人有必要額外承受更多苦痛，即使他有（或沒有）犯錯。
但聲討安柏的聲浪真的太扯了。
尤其是自稱女性主義者的人，居然一波又一波的跳出來切割安柏，這太扯了。
「我是女性主義者，但我不相信安柏」
這句話是促使我寫這篇文章的強烈動機。而且我，非常，非常憤怒。
讓我先簡單的說明幾個前提：
- 本案是基於毀謗，而不是關於家暴
- 毀謗是否成立，在於兩者是否能證明對方言詞虛假（但不必證明自己是否為真）
- 安柏三項指控有一項成立，強尼三項指控有三項成立
同時：
- 我們無法確知他們私下的行為是否真實發生過，一切證據都只是片段
- 我不認為有人能夠完全記得所有正確的記憶，包含順序與主觀認知
- 陪審團裁定無法取代當事人的真實經歷與認知
而關於#MeToo運動：
- 旨在傳達性騷擾與性剝削等的普遍性
- 相信任何人都有可能是受害者，包含不同性別、與是否曾為加害者
我真的很想大吼到底哪個真的有在關心女性主義的人會說安柏濫用#MeToo。
我也很想對所有以為，女性主義者只因為因為安柏是女性就瞎挺，所以女性主義不公允、不值得相信的人大吼。
如果安柏可以濫用#MeToo，表示#MeToo其實不相信任何人都可能受害。
如果女性主義單單是因為指定性別就同情一個人，那女性主義主張「不應性別框架與期待歧視任何人」也站不住腳，包含不相信強尼這樣的男性可能受暴。
要是這兩項指控都成立，不管是女性主義、還是#MeToo都不再有意義。如果我們要主張「安柏個人的失序不等於女性整體的表現，於是女性主義不會救濟安柏」，那基本上就等於否定了所有女性主義的努力。這太荒謬了。
而如果女性主義是如此容易被質疑的，光是因為一個安柏就能「女性權利倒退十年」，不就能側面證明，女性依舊是不可相信的，以及女性是如此容易被認定為不可信的？（所以攻擊女性主義只因為性別盲目支持女性也才這麼容易）
我不禁很想質問，真正傷害女性主義的人，真的是安柏嗎？
以及說出這些譴責的女性主義者，真的知道自己在支持什麼東西嗎？
怎樣才算是合格的受害者
開頭我必須先借用我朋友的精妙結論。
證據裡強尼看起來被欺負＝強尼是好人＝所以強尼不該被罰
證據裡強尼好聲好氣＝強尼是好人＝所以強尼不該被罰
一堆強尼講話很可愛有魅力的媒體影片滿天飛＝強尼是好人＝所以強尼不該被罰
證據裡安柏很壞很凶一直打人＝安柏是壞人＝安柏濫用metoo
證據裡安柏沒表現出受害人的樣子＝安柏是壞人＝安柏濫用metoo
法庭上安柏一直說謊＝安柏是壞人＝安柏濫用metoo
安柏案我真的難過的要死，也覺得女性主義同盟看起來如此虛幻脆弱。
當我們喊著「無條件相信受害者」的口號的時候，我們卻無法克服自己厭惡安柏的情緒，也無法克服「有人受害，就表示有人要受罰（但我不希望好人受罰）」的思考習慣裡。
我們無條件相信的，只有一個看起來足夠有禮貌，沒被挖出太多負面事蹟（就算被挖出來也只是被說「這只是男人的玩笑」），又願意送小熊軟糖的男人。
好像我們的同情永遠只能給一個人，另外一個人就不配擁有。
為什麼我們承認安柏受暴會這麼難？承認安柏受暴，不等於安柏沒有暴力對待強尼，也不等於安柏沒有言詞混亂（我不願意說那是說謊）。我們仍然應該要相信每個人的受暴經驗（絕對也包含強尼的）為真，而不該去質疑。
我們唯一無法接受安柏受暴的理由，不是因為安柏是怎樣的人，而是因為我們不相信強尼有可能是加害者。同時，我們不想看到強尼被處罰。
看起來鋪天蓋地的譴責似乎是為了安柏個人的言行而存在（我們很中立，沒有因為安柏是女的就偏袒他喔！），實際上依舊是為了維護男性權利、資產、地位而出現的厭女。就好像史丹佛大學性侵案那「前程似錦的男孩」一樣。
我只覺得太荒謬了。我們對加害受害的想像依舊如此二元，以致於我們在面對「強尼不該受罰吧」的混亂時，只能透過否定受害經驗，來強制認定強尼不是加害者，於是強尼不用受罰。
我們不只對受害者有既定想像，對加害者也抱持固化的期待。
受害者必須楚楚可憐，不善反抗，但要懂得報警與逃跑，要有明確證據，但又不能精明到懂得事先錄音，要有受害後的驚嚇，但又不能無禮對人；加害者必須暴跳如雷，咄咄逼人，喪失情緒，不該關心任何人，不會做任何善事，善於說謊操弄他人，言詞前後不一，不重視承諾，情緒管理有問題。
在戴普訴赫德案中，誰是好人、誰是壞人，如此明顯。
處罰性司法的弊病
回到標題。
安柏到底有沒有受暴？老實說，我一點都不在乎。我想其他人大概也不在乎。
安柏到底有沒有受暴？老實說，我一點都不在乎。我想其他人大概也不在乎。
我們最在乎的，是加害者到底有沒有要被處罰。
只要加害者被處罰，正義就能實現，受害者的傷痛也能被彌補。
只要加害者被處罰，正義就能實現，受害者的傷痛也能被彌補。
但是賠錢不能換回生命，加害者被關也沒辦法消除記憶。當然，也不可能使婚姻修復，或讓失去的工作機會回來。
我真的對於人們修復傷痛的方式如此貧瘠感到驚訝。彷彿我們就是無法想像自己能被接納、傾聽、被道歉、花時間談論感受的未來一樣。
賞人一巴掌，或罰他的錢，聽起來都快多了。也很合理，因為錢幾乎等於所有有價值的事物，包含無法衡量的感情與時間。不管多難過，只要想到錢就會笑，想到我們可以用錢買多少東西，以前傷痛似乎就不存在了。有錢，我們也不必做不想做的工作，不用擔心餓死、冷死，甚至還能雇人照顧自己。
錢的好處如此之多，以至於我們是如此想要錢，以至於我們有很合理的動機懷疑，受害者只是聲稱，實際的目的是惡意奪取加害者的金錢，才捏造事實。
這造就幾個思考習慣：
- 受害者可能是不可信的
- 我們更關注加害者需要多少處罰，而不是受害者如何修復
- 我們必須證明誰比較邪惡，而不是誰更值得受到照顧
與幾個後果：
- 我們很難承認自己犯錯，因為犯錯等於受罰，然而這也讓人失去討論預防的機會
- 我們沒辦法同理受害者，因為我們會認為他有可能是活該受罰，跟加害者一樣
- 當我們受傷時，我們不思考如何修復，而想著如何報復──於是創造更多受害者
所以，再回到標題一次。
安柏到底有沒有受暴？老實說，我不知道。強尼呢？我也不知道。
但要是他們主張自己受暴，獲得的不是懲罰對方的權利，而是獲得被關注、被安慰的權利，那，我們有必要這樣大張旗鼓的慶祝「安柏敗訴，安柏說謊，所以他不值得相信，也一定沒有受害」嗎？
但要是他們主張自己受暴，獲得的不是懲罰對方的權利，而是獲得被關注、被安慰的權利，那，我們有必要這樣大張旗鼓的慶祝「安柏敗訴，安柏說謊，所以他不值得相信，也一定沒有受害」嗎？
我不覺得相信安柏等於踩強尼一腳。但慶祝強尼勝利，為何要罵安柏破麻？
我們該如何看待這次事件
我說的我們，其實是在講女性主義者們。
尤其是聲稱「女性主義因為安柏而倒退」的人們。
我不會說女性主義沒有受到傷害，但我也不認為女性主義的傷害是因為安柏一人就能造成的。若我們要說這一切都是安柏一人造就出的、無法彌補的巨大傷害，難道不正又重複了一次厭女邏輯，把單一女性妖魔化，並再一次創造出好／壞女人的樣本嗎？
相信與支持，一直都是不一樣的。我們應該一直相信所有受害者。
這不等於，我們要支持他懲罰加害者，我們要無腦瞎挺他所有活動。
我們不應該一邊討厭安柏，一邊呼籲「不是所有受害者都這樣」。當我們還是預設了受害者的模樣，這時一邊說自己是女性主義者，一邊不相信安柏的經歷，是多蒼白無力的啊。
傷害女性主義的意識形態其實一直都沒有變，還是那套厭女在運作啊。包含質疑動機、質疑記憶、質疑態度、質疑口氣、質疑感受。這麼熟悉的老招數。女性主義者還要因此上一次當，不等到他人來破壞我們，我們就先內部分裂瓦解，輕鬆被擊破嗎？
我並不認為女性主義必須要如此符合主流、容易入口好消化才能對性別平權有所助益。有時候，我們需要更激進的主張，去破壞他人習以為常的日常，我們才能意識到，所謂的中立，一直都是更惠男性，而更不利女性的。
這件事在安柏身上依舊同樣。
而脫離女性主義，我認為同樣重要的，是關於修復性司法＝轉型正義＝廢死的議題，看似毫不相干，但其中講求的核心邏輯都是一樣的：當我們受傷時，我們不關注如何處罰加害者，我們應該關心自己如何受傷，並且使之恢復。
沒人會在天災後浪費力氣報復大自然。我相信人禍也是一樣。
延伸閱讀
由於目前的情勢基本上是一面倒，即使號稱「分析法律手段」、「時事學英文」的內容，看似中立，也不免夾雜對安柏本身的偏見與指控（同時依舊選擇性忽略強尼的加害行徑）。
我目前僅找到兩篇文章，並不以攻擊對方人格為主軸，在此提供給各位參考：
希望在關心八卦案件的時候，我們都能退一步，回頭思考性別與體制，從使這個社會更溫柔。
（6／10更新）
我的朋友另外提供了兩篇闡述安柏視角的文章，我認為值得一看：
（同時，我想我們都還是要再提醒自己一次，所有的訊息都可以被斷章取義，使真相朝完全相反的地方前進）
我的朋友另外提供了兩篇闡述安柏視角的文章，我認為值得一看：
（同時，我想我們都還是要再提醒自己一次，所有的訊息都可以被斷章取義，使真相朝完全相反的地方前進）
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
我不是博恩的粉絲，也不是女人迷的粉絲，也沒有追到2020年兩方發生爭議的事件。
在這部對談影片中，我看到一個勇於將這個被大家漠視的聲音搬上來，試圖重新定調的人。
這樣的角色認真說並不討喜，但有其存在的必要
前言
小編最近看了Youtuber飽妮的影片〈安海瑟薇討人厭的真正原因。〉頗有感觸。本葉將根據該集影片討論作為延伸，有興趣歡迎自行服用。
先談重點，女性的情緒價值，是社會期待
目前大多數的社會，對男女的社會期待還是有那麼一點相似。年紀會變，環境會變，人會變。但社會要變，可能要好多世代。
不同
就像安柏赫德以MeToo運動作為工具來謀取名聲和利益，現在的父權社會又反過來將這場案子當作是能讓被害者再次噤聲的工具。如果你首先做的是對這些發聲的人感到存疑，並試圖去用「無罪推定」或「考慮他的人生和前途」來安撫或暫緩，那你的這種「中立」，很可能是在把天秤「平衡」回原本極端對受害女性不利的位置。
我不是不講理的人，妳未來怎麼選擇我本來就會尊重妳的，因為人是有自由意志，不管妳到底愛誰，未來想跟誰在一起，我是無法強迫妳的，我寧願妳直接跟我說，或許妳不知道怎麼開口，但是我也不想透過流言蜚語來得知！我不明白妳的愛情三觀是什麼，我曾經也以為我們會有結果！（我也知道這變化並不是在去年開始）但我仍然相信妳
在現代社會的性別平等下，我們真的秉棄所有偏見與歧視？或者在性別平等的現狀下是大眾理所當然？觀察身邊從親戚到明星，原來性別偏見無處不在。
「厭女」指的不是討厭女性，而是在父權結構下把女人視為客體，區分成好女人與壞女人的手段，使客體能夠容易被收編規訓以及掌控。然而「厭男」指的也並非厭惡特定性別，而是其背後的權力結構。
正向思考成為主流，打破框架亦是各位現代獨立女性之必需。蛤？你不同意《芭比》？蛤？你說Metoo運動已白熱化至女人使用「有毒的」陽剛氣質？！你是不是為父權說話？
女性主義崛起，健身網紅變成「正能量」的化身 ：我們要愛自己，認識自己，相信自己本來就值得，相信自己是最美好的存在。
#MeToo運動 #不知道行歪道 #人工智慧 #大數據
簡旭仁在公司做心理諮商時，心理師以之前類似的案例來判斷，有可能連怡君覺得跟男孩的互動已經「膩了」，所以就收線切割，然後看著已婚男同事越痛苦她就越快樂，也達到她報復的目的。心理師也提到在#MeToo運動興起下，女孩只需指控受到職場
最近我跟朋友聊天，他認為女生被父權社會蠹惑，對壞男人的崇拜是常態，卻忽略謹守本分的好男人。我告訴他這些壞男人背後的風險和問題，建議他應該專注於自己的優勢，而非執著於那些無賴之徒。最後，我們一同靜下心來思考自己的人生。
我不是博恩的粉絲，也不是女人迷的粉絲，也沒有追到2020年兩方發生爭議的事件。
在這部對談影片中，我看到一個勇於將這個被大家漠視的聲音搬上來，試圖重新定調的人。
這樣的角色認真說並不討喜，但有其存在的必要
前言
小編最近看了Youtuber飽妮的影片〈安海瑟薇討人厭的真正原因。〉頗有感觸。本葉將根據該集影片討論作為延伸，有興趣歡迎自行服用。
先談重點，女性的情緒價值，是社會期待
目前大多數的社會，對男女的社會期待還是有那麼一點相似。年紀會變，環境會變，人會變。但社會要變，可能要好多世代。
不同
就像安柏赫德以MeToo運動作為工具來謀取名聲和利益，現在的父權社會又反過來將這場案子當作是能讓被害者再次噤聲的工具。如果你首先做的是對這些發聲的人感到存疑，並試圖去用「無罪推定」或「考慮他的人生和前途」來安撫或暫緩，那你的這種「中立」，很可能是在把天秤「平衡」回原本極端對受害女性不利的位置。
我不是不講理的人，妳未來怎麼選擇我本來就會尊重妳的，因為人是有自由意志，不管妳到底愛誰，未來想跟誰在一起，我是無法強迫妳的，我寧願妳直接跟我說，或許妳不知道怎麼開口，但是我也不想透過流言蜚語來得知！我不明白妳的愛情三觀是什麼，我曾經也以為我們會有結果！（我也知道這變化並不是在去年開始）但我仍然相信妳
在現代社會的性別平等下，我們真的秉棄所有偏見與歧視？或者在性別平等的現狀下是大眾理所當然？觀察身邊從親戚到明星，原來性別偏見無處不在。
「厭女」指的不是討厭女性，而是在父權結構下把女人視為客體，區分成好女人與壞女人的手段，使客體能夠容易被收編規訓以及掌控。然而「厭男」指的也並非厭惡特定性別，而是其背後的權力結構。
正向思考成為主流，打破框架亦是各位現代獨立女性之必需。蛤？你不同意《芭比》？蛤？你說Metoo運動已白熱化至女人使用「有毒的」陽剛氣質？！你是不是為父權說話？
女性主義崛起，健身網紅變成「正能量」的化身 ：我們要愛自己，認識自己，相信自己本來就值得，相信自己是最美好的存在。
#MeToo運動 #不知道行歪道 #人工智慧 #大數據
簡旭仁在公司做心理諮商時，心理師以之前類似的案例來判斷，有可能連怡君覺得跟男孩的互動已經「膩了」，所以就收線切割，然後看著已婚男同事越痛苦她就越快樂，也達到她報復的目的。心理師也提到在#MeToo運動興起下，女孩只需指控受到職場
最近我跟朋友聊天，他認為女生被父權社會蠹惑，對壞男人的崇拜是常態，卻忽略謹守本分的好男人。我告訴他這些壞男人背後的風險和問題，建議他應該專注於自己的優勢，而非執著於那些無賴之徒。最後，我們一同靜下心來思考自己的人生。