為什麼回答問題不該跳出框架？

暑假有許多實體營隊的機會，這兩個月與延平國中的學生一同培養思辨能力。 先說個題外話，本次教室採無講桌、講台，座位是區塊分布的模式，我認為這種型態有助於師生互動、分組討論，非常適合活動課程。

你會拉控制桿嗎？

這種思想實驗對學生特別有吸引力，同學們會開始天馬行空的回答：「我要用拉桿卡住電車」、「趕快去叫那五個人跑掉就好了」、「想辦法讓電車出軌呢？」答案無奇不有，這種情況屢試不爽。

其實，不論學生是開玩笑抑或認真思考，人在面臨考驗時，本就會很自然的思考，有沒有第三種選擇呢？有沒有兩者兼顧、完美的結局呢？

這樣的想法並不壞，就是因為不滿足於框架的枷鎖，人類才能不斷的發想出新的可能性。 事實上，為了不讓電車難題真正出現，從防止車掌睡著的喚醒器到偵測車速的列車自動防護系統，社會上總有人想著「是不是能多做點甚麼？」，我們才更安全、更效率。

但很遺憾的，在思想實驗中，這些所謂的創意，

都對討論毫無幫助。

我舉一個人們最常用的思想實驗：「如果我跟你媽媽掉到水裡，你會先救誰？」

一看到這題，我想大家都知道，這問題真正的用意，不是要談救人、不是要談溺水，當然，更無關乎會不會游泳、要不要先找救生員之類的。

真正的用意，就是這個提問者想知道，「在擇一的前題下，媽媽跟我誰重要？」，對吧？

所以，答案其實很乾脆，人們之所以會需要拐彎抹角，不是因為不懂問題內涵，而是不想面對考驗，之所以答非所問，往往只是想敷衍了事。

實際上，難題當然不好回答，否則又怎麼能被稱為難題？這時，想要靠「機智」來解決難題，最後沒辦法真的引發討論。

之所以學生的回答如此，是因為大家想要解決、打死這個難題，「只要讓車子出軌了、只要讓車子停下來了、只要讓人跑走了，豈不就沒問題了？」

但思辨有趣的地方在於，我們知道難題不會解決，你要嘛得放任死傷、要嘛得殺一救五，有缺憾、所以沒有正確答案，也因為沒有對的路，我們才要說服。

也就是說，唯有直面問題核心，選擇自己比較能接受的答案、承擔其代價，我們才能往下溝通、與它人探討不同選擇，這才有助於我們繼續前進。

那我們該如何尋找答案？

許多同學有選擇困難的症狀，時常會陷入「沒想法、不知道」的狀態，比如：生日時，你會想要別人送你紅包還是禮物呢？

有些人確實會選不出來、覺得差不多。

對我來說，之所以做不出選擇，可能不是不懂、而是都懂。 一方面，紅包裡的錢可以自由花費，另一方面，禮物裝的物品令人驚喜。

都懂，就都想要。

遇到這種情況，我們可以嘗試看看預設立場：

有人主張：「我很討厭別人送禮物，應該直接包紅包就好。」

請問，你覺得他討厭的理由是甚麼？

問到這邊，不管學生的年齡或個性，還真的都能說出一兩個答案：可能是因為他怕收到不喜歡的；或著是他想買一個東西還差一點錢。

不論如何，因為答案已經選好了，要說個理由，不難。

所以，對於那些面對兩難會覺得棘手、沒想法的人來說，不妨想想看，如果一個人已經做出決定，他會是甚麼理由呢？另一個人做出另一種決定，又是甚麼理由？

說完後，或許你可以更清晰的發現你比較喜歡哪一個答案，或者，你可能還是做不出選擇。

那至少，我們就不再是「我不知道」，這樣不就進步了嗎？