為什麼你應該學會跳動立場？

上一篇我們說到雙重標準。
事實上，這個世界對於矛盾、前後不一的人，總給予一種不信任的指責。

也就是說，如果一個人沒有核心立場，在支持與反對之間變來變去、在環保與經濟之間跳來跳去、在資方與勞方之間改來改去，那似乎這個人就不太值得信賴。

這樣的質疑沒有問題，我們的所作所為確實影響著我們的說服力，一個人如果總說自己支持環保，卻總是坐飛機與一次性餐具，那支持度會大打折扣；如果一個領袖總講人權與自由，卻對反抗者大肆搜查，那也會為人諷刺。

那就是培養試錯的科學精神。

實際上，任何一個成熟的科學家，他們心裡都知道，自己的所有理論假設與研究成果，有一天都有可能被推翻。也就是說，科學的相信，是暫時的、是可證偽的（Falsifiability），同樣的，如果一個人能夠理解，自己的觀點是可能出錯的，那我們會認為他具有科學精神。

而我們在辯論教育的第一步，往往就是先請學生放下立場，用抽籤決定正反方，因為絕大多數同學的立場，都只是不虔誠、無來由的信仰而已。

辯論的第一題往往是死刑存廢，初學者在處理題目時，往往只是依靠社會新聞給人的觀感，搭配「一命換一命」、「天賦人權」等概念。

但實際上，不論是對於政策也好、價值觀也罷，都沒有深刻的認識與了解，我們之所以站在支持或反對的觀點上，很有可能只是了解的不夠豐富。但這本身其實是可惜的，尤其在後真相時代（post-truth politics），我們被資訊洪流侵襲，在立場先於事實的情況下，最後只得到了片面的資訊。

就是不斷轉換立場。

一旦經過抽籤決定立場，你有時會需要支持一個不太熟悉的族群，那你必須先認識他們。轉換立場的好處在於，當我們能夠吸收不同立場的資訊後，對於一件事情的評價往往可以更充分。

這就是為什麼，很常有人自詡是中立理性，但如果他在做選擇時，想都沒有想過其他答案，這份中立也容易令人質疑。反之，若一個人擁有足夠的知識與體驗，這時他的選擇就成為了更堅定、更扎實的聲音。

所以，說服力會因為「量變導致質變」，在書評上，閱讀多的人比少的人更可信；在影評上，觀影多的人比少的人更可信，樣本這件事，多少決定了我們是不是一個擁有判斷力的人。

改變立場，就是協助自己吸收更多資訊、處理更多樣本，在對方是有道理的、講道理的前提下，我們能學到更多。

別誤會，堅持己見是美德，但在堅持之前，我們應當先檢驗自身是否有匹配的涵養，在表達之前，我們可以先想想看，如果我這麼有道理、那為什麼對方跟我的立場不一樣？除了他們沒想到、他們不懂以外，還有沒有一些更可靠的答案？

而在社會中，或許我們不該把修正視為「打臉」，實際上，認錯既不可恥、抑不可笑，而轉換自己的想法，更不是一件該為人不齒、覺得難堪的事，這只會讓人們產生無謂的堅持，鼓勵從善如流、培養服善之勇，或許才是這個社會真正缺乏的。