2023-02-14|閱讀時間 ‧ 約 3 分鐘

【逆思維】創新是一種賭注,要求證據反而阻礙進步

要求證據是進步的敵人
Amazon的創新決策,特別注重在過程中,而非創新的結果。譬如,專案計畫不是簡報,而是一份6頁的備忘錄,備忘錄中陳述一個問題,和過去考慮過的不同策略,及提出解決方案,並在每次會議開始前,每個人低頭詳讀這份備忘錄。
這個決策流程品質好壞,取決於作者在備忘錄裡的想法的精確度及創意,以及會議上的討論有多徹底;假如決策執行的結果是成功,但決策過程粗糙,慶幸我們很幸運;如果決策過程深入,我們可以把它視為進步,因為,即使結果不如預期,我們便是找到那一百種燈泡不會亮的方法;好的流程建立在深入思考及重新思考上,讓每個人得以形成表達獨立看法。
如果領導者想要在測試或投入新想法前,都要求結果必須保證是好的,這就如同在贊助HIV藥物開發前要求保證療效,在投資開店前要求保證有大排長龍的顧客,『要求證據是進步的敵人』,貝佐斯在給股東公開信裡說到「試驗是從要求人們下賭注開始,而不是要求令人信服的結果。」《逆思維: 華頓商學院最具影響力的教授, 突破人生盲點的全局思考》
書上這段翻譯有點拗口,但在我前公司有很深刻的經驗:
前公司提供B2B的生物數據分析,有堅強的科學研究支持著,但硬邦邦的數字很難推廣到消費大眾,也讓客戶的採用望之卻步,而我負責的其中一項專案便是打造一個具智慧服務的應用軟體,使用者簡單設定目標就可以生成個人化的訓練計畫,產品中加入了大量的UX,還要提供各種彈性和人性化的設計;專案進行兩個月還算順利,連未來發展藍圖及產品迭代也都計畫好了,算是個B2B2C的產品,因此採用了可以持續優化的框架,預計再三個月就可以推出MVP最小可行性產品。 不料,專案到第三個月豬羊變色,老闆開始要求提出各種市場分析,但這產品是個創新產品,市面上沒有類似且如此領先的競品,創新性的試驗,不就應該是摸石頭過河,可惜當時老闆進入「檢察官模式」,要求所有環節都要提出讓他信服的證據,否則不支持專案繼續推進;因此,產品團隊花了整整一個月在做各式各樣的分析報告,每禮拜會後,老闆提出更多問題、要求更多報告;接著,產品團隊很快地失去信心,在無止盡的報告中看不到專案終點,也迷失原有的目標,第四個月原有的團隊同仁紛紛離開。
《零規則》中,Netflix的創新文化和接受失敗有高度正相關,沒有試之前,沒人能保證結果,但倘若決策的品質夠好,那麼每一次試驗都往成功更靠近一點。Netflix的「備忘計畫」,盡可能地照亮每一個失敗的賭注,鼓勵員工寫公開備忘錄,誠實說明事情經過,附帶詳述學到的教訓。
這也是《原則》中鼓勵的透明度,如果我早一點開始讀書,說不定就可以更有底氣的去指正。
分享至
成為作者繼續創作的動力吧!
© 2024 vocus All rights reserved.