真正決定創傷樣子的是自己

　　最近有部很紅的下架影片，想要分享我的想法，對有些人來說可能有點刺激，或者覺得我無法同理，或者覺得我自以為是，那都沒關係，那我也不是要唱反調什麼的，只是在一群浪潮下，不知道哪裡可以說說，至少這是我的版，總可以說吧！

我覺得可以分幾個部分：

　　第一，影片引發很多人的創傷，非常多人站在一個受害者的立場發表言論，對於資源被剝奪的部分，包含爸爸買的東西未經同意被換成別的、長輩認為有用的東西跟晚輩不同、經濟要滿足小孩還是滿足自己，甚至包含很多留言說繳的稅拿去幫別人養小孩，都是跟資源被剝奪有關。先說幫別人養小孩的說法，政府補助真的非常少，有生小孩的人也是有繳稅好嗎？不生的人怎麼會覺得在幫別人養小孩？我滿好奇這種說法的人到底繳了多少稅？至於影片的部分，我認為就是那個世代普遍的狀況，所以有共鳴，所以被放大，因為大部分人都有被這樣對待的經驗，那就是一個當下時代會有的家庭景象，很真實不是嗎？

　　第二，影片忠實呈現現代人為什麼不生小孩？因為有小孩就要犧牲。這就是普遍的難題，小孩還是自己？經濟可以嗎？一部分人覺得如果沒辦法提供好的，乾脆不要生，一部分人覺得如果有小孩就要犧牲自己的快樂，乾脆不要生，或者還有其他因素。生與不生都是一種選擇，選擇生或不生都不應該被歧視。但總是看到一些選擇生的，覺得不生的自私沒責任感，而不生的，覺得生的帶給他們很多麻煩。其實只是大家選擇不同而已，生的，也只能去評斷生的，不生的，只能去評斷不生的，因為沒有對方的經歷跟考量，有什麼資格去說三道四。

　　第三，道歉這件事，我不覺得教育部應該道歉，陳述一件符合事實的狀況為什麼要道歉？頂多是跟影片目的不符而已，頂多修改結果符合影片目的就好。觀感不佳這種事情非常主觀，只是因為剛好這個腳本是整個世代的心聲，所以反彈相對大，就像有個評論提出建議，最後要回到補助能夠讓這種劇情不再上演，才符合影片催生的目的。

　　第四，沒有任何人不帶創傷，當你覺得你有創傷，是否想過你的父母也有？是否想過你是否也曾經傷害你的父母？做人不要只會要求別人，即使是父母也是人，不是完美的。甚至這個人認為的避免創傷的教養方式，對另一個人來說是創傷。所有人都是獨立的個體，有自己的想法，自己的思考模式，很多時候沒有對與錯，只是彼此互動的方式適不適合，就像之前爸媽囧很大有個來賓，媽媽認同自己長輩的軍事化管理，所以對自己小孩同樣軍事化管理，但他的小孩一個很喜歡另一個很反彈，那喜歡的那個小孩以後就會用同樣方式教育自己小孩，反彈的那個以後就會換別的方式教育自己小孩，或者選擇不生，世代就是這樣，可能傳下去，也可能換方向，教養真的沒有絕對。創傷也不是動不動就拿出來喊，因為別人踩到你創傷，所以別人要改，這叫情緒勒索好嗎？所以動不動就說自己創傷是父母造成，父母要負責的人，請長大一點，到底誰在情勒誰？自己受傷不會自己擦藥嗎？是三歲小朋友嗎？那你造成父母創傷的部分要不要叫父母也找你負責？還是這時候又要把父母不應該跟小孩計較掛在嘴邊？那就叫雙重標準嘛！父母有責任自己沒責任？先要求自己吧！（部分真的嚴重的不在範圍內，我相信還是有不是的父母。）

　　來說說自己的事。老媽跟我說過，奶奶以前對老爸很嚴格，所以老爸會賺錢就想要給自己最好的。我以前有一次買電腦，老爸帶我去選喜歡的外殼，回家後，外殼變成老爸的，因為他覺得好看。小時候看動漫，也被老媽直接關電視，或者買動漫周邊被罵浪費錢。我去展覽抽到小吊飾，寄到家的時候我很開心，但老爸就說沒什麼用的東西還這麼興奮。還是報名課程老媽說學cad比較有用。我剛出社會就遇到金融海嘯，待業很久，還被奶奶說過沒工作乾脆隨便找個人嫁一嫁。老媽也說過我如果結婚家裡就剩老弟，所以要對老弟好一點，我心裡想，太卑微了吧。或者還有其他老爸優先、老弟優先、有用優先的事情，大大小小的創傷太多了，說不完啦！從老爸時代「賺到錢要給自己最好」，到我的打算是「我要用我賺的錢，學我想學的東西。」或者老媽時代「為了家人付出犧牲」，到我變成「因為你還小所以陪你長大，但你是你，媽媽是媽媽，爸爸是爸爸。」我覺得就是一種世代，各自的解讀，每一步都在建構一個特別的自己。

　　最後想說的是，不要老是看著自己有創傷，老是覺得創傷被掀開、被戳痛，真正決定創傷表現成什麼樣子的是自己，套一句老公曾經跟我說過的話：「因為有過去的你，才有現在的你。」