曾有經濟學教授覺得很奇怪：為什麼美國學生的PISA排名總是不高，還常常輸給東亞國家？明明美國就是科研最強，沒道理學生素質輸那麼多。
其中一種推測是意願問題。為了驗證這點，他們做了誘因實驗，結果發了獎金之後，美國學生成績真的大幅提高，但上海學生無感。據此推測，發獎金寫測驗的話，能把美國在PISA的排名，從36升到19。
也就是說，沒錢的話他們就隨便搞。反推過來就是，東亞學生會由於某些既存原因(榮譽感、愛寫題、文化自尊、以為算是在校成績等)，認真寫PISA測驗，無論有無金錢誘因都差不多。
相當適合做勞工，不用加薪就耐操。
===
細節可參見《誘因設計》，摘錄一小段如下：
「為了調查公共政策制定者對問題是否診斷錯誤，我們在美國和中國上海的高中進行一場誘因實驗。我們刻意選擇上海，因為它在2012年PISA數學測驗排名第一，而美國在同項測驗的排名是36。我們的題本採用PISA官方試題的精簡版，有25道PISA數學考古題，學生有25分鐘解題。
...沒錯──我們給錢。實驗組的學生入座時會收到25美元並被告知，如果答題錯誤，錯1題扣1美元（中國學生的獎金為等值人民幣）。我們以這些誘因利用第10章討論的「損失規避」心理現象。一是一開始並沒有真的拿到錢，只是想到未來會少拿到幾塊錢，二是一開始真實拿在手裡的鈔票，卻想到有可能失去，兩者相較之下，後者的感受會比較痛苦。基於損失規避心理，這種誘因設計的激勵效果比每答對1題就得到1美元更好。
...實驗結果證實我們的假設：面對誘因時，上海學生的成績幾乎沒有改變。顯然，上海學生在沒有獎勵時也是全力以赴，即使引入額外的獎勵措施也無法改變這一點。然而，美國學生的成績卻突飛猛進。有獎金時，美國學生解答的題數增加，答題正確度也提高。我們估計，如果美國學生在實際的PISA測驗中也有獎勵，美國與上海的排名差距會拉近大約一半，從目前的第36位提高到第19位。」
資料來源：Uri Gneezy, John A. List, Jeffrey A. Livingston, Xiangdong Qin, Sally Sadoff, and Yang Xu, "Measuring Success in Education: The Role of Effort on the Test Itself, American Economic Review: Insights 1, no. 3 (2019): 291-308.
