作者在哪裡【2023/2~3】

AI 生成技術在 2023 年逐漸為人所知，以往要費時畫的，交辦人工智慧就行了。

自 2022 年 8 月底，Jason Allen 創作了太空歌劇院 《Théâtre D'opéra Spatial》獲得科羅拉多州博覽會數位藝術競賽首獎後，同年 9/15 Kristina Kashtanova 創作漫畫《Zarya of the Dawn》、隔年 3/9 Rootport 創作漫畫《賽博龐克桃太郎》，人們運用 MJ 等 AI 工具，嘗試完成比一張圖能容納更多意涵的著作。

漫畫、動畫由無數單圖構成，如果人工智慧協助加速繪製，作者便能專注於作品其他部分。但面對這種新技術，創作者在嘗試過程中或許得分心一下，因為版權局說話了。

2023/3/16，美國版權局發布「具AI產出之著作註冊指引」（Copyright Registration Guidance: Works Containing Material Generated by Artificial Intelligence）。

作為國會圖書館的一部分，版權局負責保存美國作品登記著作權的紀錄。前述《Zarya of the Dawn》作者在 2022/9/15 曾取得該作品著作權，後因涉及 AI 製作，需補充 AI 使用過程與符合著作權原因的資料，版權局隨後在隔年 2 月底做出裁定：

該案 AI 生成圖片不符合著作權要求人類作者的標準，

但作者挑選、排版、編排圖文創作故事的行為受著作權保護。

這起案例在網上迅速被演繹為「美國政府說 AI 生成沒有著作權」、「美國政府說作者用 AI 仍有著作權」，同時變成 AI 技術反對派與支持派拿來鞏固自己論述的案例。但一本漫畫整體受著作權保護，裡面的圖卻不被著作權保護，把圖抽出來用到底有沒有侵犯整本書著作權？

因此 3/16 版權局依據這起事例，發布了針對 AI 生成作品政策的正式說明：純自動 AI 生成的作品不具著作權，人類對 AI 素材挑選編排的創意，才能滿足著作權保護的價值，之後還會規劃更多研討會來持續釐清認定尚模糊的部分。

這種論調將判決標準個案化，創作者為了取得著作權還得邊做邊保留紀錄，實屬無奈之舉，因為 AI 生成技術麻煩在於，

界線被打破了。

1girl, nsfw 產幾百張連挑都不挑直接扔網站上，是 AI 創作；生成想要的構圖做底圖，然後臨摹改線稿上色，也是 AI 創作。畫法從按照媒材工具分類壁壘分明，變成純人工到純 AI 一條連續性區間，彷彿兩個有理數之間存在無窮多的無理數。

但 √2 帶來了數學危機啊，在訂定規範前，有辦法區分多少 % 人工製作多少 % AI 生成嗎？那些辨識 AI 圖文的網頁錯誤率似乎挺高的，因為使用 AI 協助創作的方式太多，除了前面提到認真透過產圖、修 prompt、挑圖、後製、後製、編排、撰文來組合素材、實現心象風景的可敬創作者們，總有些案例蹦出來挑戰繪者對新技術的接納：

2023/3/8，繪師米山舞著名的高飽和配色、動態感線條風格被製成 LoRA 上傳網站。

2023/3/10，繪師貓鯨的原創角色被製成 LoRA上傳網站，當事人發推文尋求協助。
.
.
.

可能導致爭議的部分只會越來越多，因為這是作者重新定義與作品關聯性的時刻， 在 AI 產圖尚未完全可控、同一句 prompt 出來可能是不同風格的年代，如何定義這些圖片由誰產出的價值？要是旁人學會基本介面操作就能產出差不多的畫面效果，又為何要特別強調誰負責操作 AI 產圖呢？

觀眾究竟有無必要透過 AI 生成圖片，看見作者在哪裡？

在當時大概會被集火成拼屍塊的惡徒，所以還是在家自己研究吧。