我們的同班同學不一樣

儒德的要素是什麼？《孔子家語》收錄了一段文學性十足的論述：

儒有忠信以為甲冑，禮義為干櫓；戴仁而行，抱義而處；雖有暴政，不更其所。

書面直譯：儒者身披忠信做成的盔甲，手持禮義鑄成的大小盾牌，頭頂仁德，胸懷道義，即使處在暴政肆虐的亂世，也不改自己的操守。

歷來總以為儒者偏文弱，可孔子的描述，明顯是柔中帶剛，允文允武。真儒立身行事，自有道德的堅持，自然體現為忠、信、禮、義、仁等種種美德，與廿字真言重疊。所謂「配之儒德，各得其仁」，從愛人的仁心發用，體現各種美德，與儒學的核心本質相互呼應。

謹記儒學的中庸之道。仁是根本，教化因此是第一選項；萬一教化不行，依然得動用刑罰。

季羔是孔子學生，曾在衛國作官。衛國宮廷內亂，父子為爭王位發動戰事，季羔見苗頭不對，倉皇出逃。方方跑到城門，發現守門的是從前自己主持行刑的受刑犯，心裡暗暗叫苦。

不想門衛伸手一比：那處城牆有個缺口。季羔臨危之際，依然謹守師教，立刻回說：君子是不翻牆的。

門衛又往別處一比，要不，那裡有個洞。看到季羔堅持君子不往洞裡鑽，城衛改口說：這裡有間小屋子。季羔這才躲進屋子避禍。

等到追捕的人離開，季羔忍不住問門衛，你的腳就是因為我才砍掉的，方才在下有難，你大可趁機報復，怎麼反倒一再指引我生路？

門衛看著季羔，一臉誠懇地回道：論斷足，我是罪有應得，怨不得誰。但整個案件進行期間，對閣下的守法與不忍，我全看在眼裡。君子行事，本當如此。我對閣下只有敬愛有加，沒有絲毫怨恨。

孔子聞說此事，對季羔大加讚揚一番。與此同時，也不忘機會教育：「思仁恕則樹德，加嚴暴則樹怨。」存仁愛之心，懷體恤之情，自能以德服人。反其道而行，苛暴成性，動輒以嚴刑峻罰伺候，引來旁人怨恨，也就理所當然。

仁恕的教化究竟有何成效？且不說其他，就談同班同學的相處。

孔門的顏回與子貢大抵稱得上一時瑜亮。子貢雖然也算得上人中龍鳳，但與資質穎異的顏回相較，終是略遜一籌。孔子一雙眼睛看得分明，有一次便故意問子貢，你與顏回相較如何？子貢也老實說，我哪裡比得上顏回啊？顏回是聞一知十，我只能舉一反三，差得遠了。孔子聽得直點頭，滿面含笑地說：不光是你，連我都比不上顏回呢。

這是儒家教化的同班同學，從天性之仁出發，彼此有競爭，但互相欣賞，不失友愛。

試看背離儒家師門的李斯，怎麼對付他的同班同學韓非。閣下的才幹既然遠在我之上，本人鐵定得痛下重手，好把你送上離恨天，趁早了結所有凌駕本人的可能。

另一對同班同學，是兵家的龐涓與孫臏。兩人曾經拜在鬼谷子門下學習，已在魏國飛黃騰達的龐涓為了剷除未來的威脅，假同學之名騙來孫臏，先是用計砍斷孫臏的雙腿，又在孫臏臉上刺字，以為從此永絕後患。

兩對負面案例的同班同學同樣被寫進《史記》，龐涓陷害孫臏更不斷被搬上戲台。台下看戲，一邊為龐涓的心狠手辣驚懼，一邊忍不住要想念孔子教出來的那對。

一心效學孔子的孟子依然以仁愛為教，他的心裡一直有一幅不仁的圖譜：逄蒙從學於后羿，悉數習得后羿的箭法之後，放眼天下，足以匹敵的對手只剩后羿，於是殺掉后羿，得意洋洋地坐上箭藝的后座。

仁與不仁，差別在此。

大體而言，儒學的本質建立在真實的人性，可又不忘天道，以天道的高明博厚活出真誠而活潑的生命。其中沒有詐偽，沒有虛矯，只是一派天真，能夠自自然然地愛人。對於反其道而行的不仁，因此體現為不安。

宰我質疑古禮為父母守喪三年的時間太長。孔子先是說孩子哇哇落地後，通常也要三年才能脫離父母懷抱，父母辭世，為父母守孝三年是人情之常，並不為過。宰我不以為然，當下回嘴：真要回報父母生養之恩，守喪一年也就夠了吧，何苦堅持三年？孔子反問他：一年就放棄守喪，吃好穿好睡好，你的心能安嗎？宰我沒有鬆口，大咧咧地說：安哪！哪有什麼不安？

孔子無奈地嘆了一口氣：你真覺得心安，那就放手去幹吧！

對宰我這般反應，孔子最後下的評斷就是「不仁」。

因為不仁，就無所謂不安。這種不安不是源於外界的責難或批評，就只是內心深處單純地感覺到悖離天道，悖離良心的不安。深諳此中三昧的鄭板橋因此便說：「當下心安，非圖後來福報也。」

行事為人若是純粹出於仁心，便只當作本分事，當下賺得心安，與有無後報全然無關。