偏激的史觀，是人類戰爭的根源

D-Day, photo credit: wiki

今年八月底出版的《二戰：帝國黃昏與扭轉人類命運的戰爭》中文版，在台灣文史界引起了不小的討論，這場形塑當今世界面貌的世界大戰，即使是終戰近八十年後的現在，帶給現代人的心理衝擊仍然不減當年，像是串流平台上數位上色的二戰紀錄片，都還是很熱門的節目。我因為深陷在《興亡的世界史》的閱讀中，還沒空讀這本《二戰》，但是看了出版社的介紹，覺得這本書的走向，與近年來世界史的轉向有很大的關係，節錄如下：

《二戰》這部書的作者李察．奧弗里（Richard Overy）雖然是英國人，但書中卻絲毫不見對於邱吉爾或大英帝國的吹捧及懷舊之情，而是能看見作者試圖要寫出一套相對客觀的「二戰全球史」。

相對客觀如何可能？首先，作者跳脫過去西方二戰史過度聚焦於西歐戰場的窠臼，用相對合理的篇幅及視角，來刻劃西歐以外的俄羅斯、日本及中國，乃至於中東、紐澳、東南亞及中南美洲在二戰中扮演的角色，乃至於納入它們各自不同的戰時經驗。

把以上的介紹倒過來講，就是身為半百老翁的我，年輕時候所受的戒嚴時代「絕對主觀」的偏頗歷史教育：把台灣人強行認定為中國人，而且是（過去曾經）反共產黨的中國國民黨同路人，拚命吹捧蔣介石的英勇抗戰、以及堅持中華民國尚未滅亡的神話，並且把以上的強烈主觀視為客觀公正，只要有國內外學者提出不同於國民黨版本的歷史觀點，馬上就被扣上通匪、傷害中國民族尊嚴等大帽子。

在解嚴超過三十年之後，這麼誇張偏激、為了國民黨的「反共復國大業」塑造出來的史觀，很明顯的不適用於現代國際社會，已經被台灣歷史教育課綱排除在外了。面對國際交流密切的現代社會，當今的台灣國民，需要的是相對客觀的世界史觀點，才有辦法正常而平等的面對國際社會。

很可惜的，相對客觀的歷史教育，只傳授給新一代的台灣國民；對於接受過戒嚴時代偏激歷史教育的大人們，如果沒有跟著世界潮流去修正史觀的話，歷史常識就還是停留在他們的學生時代。這些抱持著危險政治思想與歷史觀點的老一代台灣國民，就成了台灣社會的未爆彈，他們會傾向支持思想與行為同樣停留在戒嚴時代的政治人物，讓台灣社會至今仍然被戒嚴幽靈所糾纏，以及無法完全脫離國共內戰的困境。

回到《二戰》這部書的簡介，它提到「跳脫過去西方二戰史過度聚焦於西歐戰場的窠臼」，也就是說，過去的二戰史，因為不自覺的採用「歐洲中心論」，所以重點都放在「正義」的同盟國如何在西歐戰場擊敗「邪惡」的軸心國，完全看不到全世界被捲入的全貌。與老一代台灣國民的過時戒嚴思想一樣，抱持著舊式「歐洲中心論」的西方國民們，也是國際社會的未爆彈，以這麼危險的政治思想與歷史觀點來看世界，我們似乎聽到了第三次世界大戰的前奏曲。

為什麼我說舊式的「歐洲中心論」是很危險的政治思想與歷史觀點？因為「歐洲中心論」的套餐內容，差不多就是導致二戰的根源：以宗教來說，只有基督教是正教，而世界上的其他宗教都是「需要被矯正」的宗教，包括印度教、佛教、伊斯蘭教、以及在二戰中被大量屠殺的猶太人所信仰的猶太教；以政治來說，只有西歐的政治發展才是正途，但是巴爾幹半島卻因為西歐定義的民族國家而陷入混亂、甚至引發第一次世界大戰，而且狹獈的民族國家觀點到現在還在困擾試圖多元包容的現代國家；以文化來說，只有後來成為軍事強國的西歐國家的文化才是一流的文化，這樣就把中國、日本、波斯、印度、埃及等文明古國的文化打為二流文化，這些國家統統都需要學習西方文化才能「提昇」原有的文化水準。

把視野從西歐移開，開始去理解俄羅斯、日本、中國、中東、紐澳、東南亞、中南美洲，才是相對客觀的「二戰全球史」，經過多年的耕耘，世界各國對於世界史已經有了一致的看法：讓世界各國站在相同的位階，平等的看待彼此的文化與生命權，不應該再有國家跳出來要去「解放」「拯救」其他國家。非常期待這本《二戰：帝國黃昏與扭轉人類命運的戰爭》所展現的新風貌，我在讀完《興亡的世界史》之後，一定要好好拜讀一下這本二戰巨著，藉由更深刻的理解二戰，來重新思考被二戰形塑的當代國際情勢。