在來勢洶洶的「台北藝術週」兩百位外賓蒞臨加持下的台北藝博倏忽收盤，台北藝術圈與畫廊界匕鬯不驚地返回陰霾的日常。為什麽主事者吶喊搖旗如此空前，而台北藝博從開幕到閉幕，從業者到觀眾，從海外到國內反應卻超乎過往地淡定，甚且毫無繞樑餘音呢？
大家本能的回答是：景氣不佳。但我認為還有更深層的理由：台北藝博已經越來越不能令大眾驚喜、使藏家期待、讓業者歡慶。才度過而立之年的台北藝博老了，在路途中躑躅踽踽了。
翻開近年的藝博參展名單可以發現：境外展商的增加，伴隨的是本土畫廊的減少。以本屆來說：144家畫廊協會的會員僅76家參展。若視為藝博把關品質的結果，那麽，為什麽越來越多業界響噹噹的畫廊都選擇離開呢？畫廊協會創始會員諸如東之、長流、八大；曾任畫協理事長的家、新苑；享譽國際的大未來林舍、耿、 誠品、TKG+、 伊日、就在、安卓、亞紀；地方之霸的大象、秋刀魚、月臨；在年輕藝術家間備受好評的本事、Tao都缺席。無論如何都不能說這是台北藝博品質與規模的進步。最明確的解答是：不少業者對台北藝博對業績與聲望的加分效果不抱期望，或者：對台北藝博主辦單位的經營運作消極抵制。光以今年「台北藝術週」宣布後的分區規劃、文宣活動、以及台北藝博選位抽籤，在業界即是砲聲隆隆，蠭起指責主事者決策黑箱、獨斷獨行。甚而理監事也竊竊私語，不予苟同。對比一下其他行業的公協會：且不說電電公會、紡織公會、電腦公會、進出口公會等等舉足輕重的組織，就以我參加的外貿協會、網商協會來說：無論大小，其提供商情，舉辦展會、線上媒合、人力招募、產品推廣、商機推送、教育訓練、出海促銷、研究出版、策略聯盟、乃至專人專線服務、福利爭取、康樂聯誼，協會都不遺餘力。我問過很多畫廊協會會員們：每年繳2萬元年費以後，除了參展台北藝博攤位費可打折--很多特邀來的國外畫廊還可免攤位費--年底有尾牙，每三年選舉一次理監事，你們還得到什麽？我得到的回答都是一陣沈默！
成立超過卅年的協會，對會員是無感的存在；官網連章程、年報、會計師簽証財報也沒有；公司治理攸關的審計委員會、內稽內控付諸闕如。這樣的組織，這樣的營運，要如何領袖群倫？這樣的協會辦的展會，如何能對內凝聚向心，對外造就時勢？
當軸者或援成例表示只是遵循舊章，蕭規曹隨。但我要說的正在此處：畫廊協會已經長大了，再也不是草創期幾家畫廊的熱血壯年談笑尊俎排難解紛就行了。我最喜歡開的玩笑是：如果一個團體，尾牙唱的歌是“Around the world"、“明天會更好”，那除非是小學同學會，否則這個團體是老態龍鍾，沒有明天的！
台北藝博要改，要從主事者畫協的脫胎換骨改起，要不然還會老化朽化。
每年台北藝博總會引發部份藝術家與學者訕笑品味不高、一窩蜂推流行、快銷作品。姑且不說這與既有客群本身偏好的雞生蛋、蛋生雞難題，這個情況與所有僅以內銷導向的零售業並無二致。一言以蔽之：市場小、業者規模小。但是其他行業的對策，一是進軍海外，或與海外業者聯盟、代工；二是擴增資本，購併壯大以搶占市佔；三是創造產品、通路的差異化，攫取新客群。這些在台灣的畫廊業都不是很常見的，更有甚者：難道這樣做的業者都已逃離台北藝博了嗎？
台北藝博長久以來即以「國際」自詡。本屆從境外參展比例、論壇邀請外賓數都可反映主辦單位的企圖心。然而，所謂國際化要有具體的辦法。台北藝博是否如外貿協會的「台灣經貿網」成立平台供展商推廣、傳訊、交易？是否如各級政府與公會招商投資般舉辦發表會、媒合會，搓合國內外經紀人、藝術家、策展人、藝評人？在疫情期間甚囂塵上的線上展廳，或如國外展會的3D VR展廳怎就不做了？6天前貴賓預展開始到現在的46則IG，44則臉書發文，沒有外語--還虧得這次數十家法、日、韓、港、陸畫廊參展，大多數還沒辦法直接引用官版發文呢！而所謂MIT 新人區、原民藝術區，陳庭詩作品修復展示區，亦完全沒考慮推介國外業者的機會。也無怪乎境外傳媒對本次藝博的興趣還比不上剛落幕的台北時裝週，而微信上評論台北藝博的文章標題竟是「非必要，不國際化」了！
說台北藝博風華盡褪，不甚合情理。但是若撇開參與規模，只比較台北藝博與鄰近國家性質相近的藝博的網路關注度，就發現五年來台北藝博在國際間的關注度（附圖一）欲振乏力，廿年來在台灣的熱度也未恢復2012、2013的高點（附圖二）媒體報導今年年輕藏家縮手以致買氣平淡，如果觀測網路趨勢，是冰凍三尺、非一日之寒。
附圖一：台北藝博與韓國、新加坡、雅加達藝博近五年關注度
附圖二、台北藝博自2004以來的網路熱度
台北藝博亟待大刀闊斧改變，是有識者的共識。但哪一個主事者願意先認錯，從自己改起呢？只要這個國家還在，台北藝博仍是可以步向不惑之年的。但是會不會由於因循躊躇慣性，使得這塊招牌隨著歲月而老去飄零，就要看產業界每一個份子的選擇了！
