當有人說「租房永遠比買房划算」，我以6年的租屋經驗表示，絕對沒有。
關於租房還是買房，根據年齡、際遇、所處環境、金錢價值觀、口袋深度等，每個人都有不同的見解和觀點，身分處境不同，不能足一而論。
但，有人堅持租房永遠比買房划算，以我在2019年婚後的6年租屋經歷來說，絕對是我深度不認同的觀點。
租房子比較省錢？
在剛結婚的時候，我也以為租屋是省錢的選擇。
以當時的需求，夫妻2人僅要一個可以拎包入住的分租套房，頂多用電器簡單煮個食物即可，在新北二環的區域月租一萬初頭，夫妻2人平分，1人也只要從薪水提出幾千元即可。
當時，我也認為是省錢之舉，然而，從2019年初至2024年底這段時間的房價、房貸、租金變化來看，我其實只是省下單月的開銷，卻錯過了頭期款放入房子資產的漲幅，以及生活空間需求的增加，還有租金價格提高。
資產漲幅和租金調漲，是我認為不划算的主因。
因為在結婚後剛好遇到房價漲幅急劇攀升的時期，而自己卻沒有先見之明，掌握資產躍升的機會，當時僅在乎當下的開銷盡量節省，生活過得將就一點沒有關係，畢竟我們夫妻倆都不是太追求物質欲望的人。
頂多有在重新找租屋房時，找不到適合的租房，而改看看賣屋的物件，當下覺得待售物件比較符合我們對理想房子的需求，突然腦中冒出一兩個乾脆直接買房的念頭罷了。
此外，隨著物價上漲，租屋市場的租金也不斷在向上調整。
就算是物欲不算高的我們，也難免期望生活品質可以漸漸提升，因此，當發現每隔2、3年重新找租屋，發現市場上一樣的租金，卻只能找到條件更差的房子，也只好不斷提高預算，租金佔支出比提升是無可避免的。
然而，房貸頂多是利率調整，本金的償還是固定的，這也讓我們更加意識到，買房子付房貸，乍看我們是被房貸捆綁30～40年，但其實我們是保證了30～40年的租金不調整。
現在可能會覺得租兩房一廳，只要月付2萬即可，何必要月付4萬貸款呢？
但，通貨膨脹是必然的經濟情勢，誰又能料到，說不定30年後要租到一樣的條件，必需月付4萬元的租金呢？
而且房租就是消耗性花費，繳完就是花掉了。而急需用一大筆錢的場合，房貸則是繳了之後，仍可向銀行增貸出來已還款的金錢。
我想，大部分的房東並不會慷慨到房客有急需用錢時，就把錢掏出來借給房客吧！
租屋族缺乏完善保障
也許在某些國家，對於租屋族的法律保障比較完善，租屋其實是划算的選擇，但在臺灣，租屋族的保障可說是憑房東良心。
因此，談及租屋的風險，加深到我不支持”租屋很划算”的論述。
租房子看起來靈活，隨時都可以搬走，但其實也有隨時都可能被房東趕走的風險。
其他例如設戶籍等相關權利，即使是可以尋求行政手段處理，但是，有些房東只要不滿意房客的作為，仍可用任何手段退租，或是租約到期不續租。
更不用說，租客年紀大時，租屋市場的接受度就降低許多。
簡單來說，以臺灣來說，租屋其實沒什麼保障，想要有平順的租屋生活，不僅自己要當奉公守法、循規蹈矩的好房客，還必需同時仰賴房東的善良。
結語，我就是不認同租屋永遠比較划算
以靈活性來說，租屋比較方便，而且對於沒有頭期款及未來收入還不太穩定的人來說，租屋才是一時明智之舉。
但是，財務規劃的觀點，租屋不會是永遠最划算的選擇。
畢竟，房子租再久，也不會變成自己的資產。
