〈方舟集.列子辯上〉:
劉向以《列子》〈湯問〉、〈穆王〉二篇非君子之言,〈湯問〉則莊子湯之問棘以大椿、鯤鵬變化,列子作「夏革」。晉張湛注:莊子以革作棘。〈穆王〉篇論西極有化人來,又〈仲尼〉篇稱孔子答商太宰,稱西方之聖,意其說佛也!然佛出漢明帝時,湛乃謂列子語與佛相㕘,蓋指其幻學也!豈西方之佛幻已肇於列子時,為穆王化人事乎!必有能辯之者!
〈方舟集.列子辯下〉:
孟子距楊、墨以楊近、墨遠,為序於儒,以楊為為我之學,一毫不拔於天下可也!如禽滑釐對朱之言,則以墨翟、大禹為為人之學,老聃、關尹為為己之學。似以朱况於黄帝、關尹,此列子之有取也。劉向云:楊子之篇,唯貴放逸,與〈力命〉篇乖背,豈放逸近道乎!其何以近於儒!不然,〈力命〉自力命,放逸自放逸耳,必有能辯之者!
李石所提到的「豈西方之佛幻已肇於列子時,為穆王化人事乎!」這正是佛道鬥爭中佛教將釋迦牟尼上提到周穆王時的立基點,只是李石不知。佛教部分僧侶試圖將釋迦牟尼上提到周穆王甚至他父親周昭王時(這當是因為佛教徒發現如果把化人當成釋迦牟尼,那是非常荒誕的事情!因此讓其他佛來當化人!如此,釋迦牟尼只能再提前了!參考〈季羨林〉一節!),就是為了輾壓被道教徒上提到周幽王時的老聃。既然釋迦牟尼都比老聃早生了,那麼老聃怎麼可能來化胡(釋迦牟尼)呢?佛去化老子還差不多!這就是當初佛道之爭中雙方想出的合乎邏輯的餿主意!而佛教徒就是著眼於道家經典《列子》來作文章的,畢竟是道家自己的經典上說的,道家就難以反駁!而且這本經典不是什麼外人的經典,而是老聃的徒弟關尹子的徒弟列子所寫的。卡著這層直系師徒關係,道教的人想要反駁就更困難了!確實,以先秦以後的人的邏輯水平而論,想要反駁,非常困難!如果是墨家或名家,佛教徒便難取巧!
這一篇由於李石提出另一種可能「豈西方之佛幻已肇於列子時,為穆王化人事乎!」因此被楊伯峻打槍,直接不收了!本篇也沒有提出新的說法,就是疑古派擅長的無止盡的重複某些觀點罷了!自然也沒有多加反駁與評論的必要了!