列子公案徹底終結．疑古謬論綜駁．葉大慶《考古質疑》
四、葉大慶《考古質疑》
宋．葉大慶《考古質疑》卷三：
列子之書大要與莊子同，不可以其寓言為實也。如〈楊朱〉篇云：晏平仲問養生于管夷吾，夷吾問送死于平仲。〔朔雪寒駁：以偏概全！〕大慶以〈史記．秦紀〉及《穀梁傳》參攷之，秦繆魯僖之十二年已言管仲死〔原註是歲癸酉。〈史記．齊世家〉以管仲卒于桓公四十一年。如此則是僖公十五年丙子。齊世家誤矣！〕平仲雖莫究其始，然《史記》載嬰死于夾谷之歲，則是魯定公十年也。〔朔雪寒註：根據《道德經論正》第三冊〈先秦諸子與老子．晏子〉一節詳細考證：「晏子的死期可以壓縮到前494年至前491年四月之前。」魯定公十年當前500年，與實際相差甚遠！〕自仲之死至是，已百五十年。使其問荅，仲當垂死之歲、嬰方弱冠之時。嬰有百七十之壽矣！以此知其不然也。又〈史記．管晏列傳〉云：仲卒，齊遵其政，後百餘年有晏子焉。然則二子非同時，而列子之寓言，明矣！《容齋隨筆》云：莊子之鯤鵬、列子之六鼇，其語大若此；〔原註：莊子：「北溟有魚，其名為鯤，鯤之大，不知其幾千里也。化而為烏，其名曰鵬。鵬之背，不知其幾千里也。」、〈列子．湯問〉第五：「渤海之東，不知幾億萬里，中有五山。五山之根無所連著。帝使巨鼇十五舉首戴之，迭為三番，六萬歲一交焉！五山始峙而不動。龍伯之國有大人，一釣而連六鼇。」〕莊子之蠻觸、列子之焦螟，其語小又若此。〔原註：〈莊子．則陽〉第二十五云：「有國于蝸之左角，曰觸氏；有國于蝸之右角，曰蠻氏。時相與爭地而戰，伏屍數萬。」、〈列子．湯問〉篇：「江浦之間，蟲曰焦螟。羣飛而集于蚊睫，弗相觸也。棲宿去來，蚊弗覺也。離朱方畫拭眥，揚眉而望之，弗見其形；師曠方夜擿耳，俛首而聽之，弗聞其聲。」〕大慶謂：凡若此類，人固知其寓言！如引古人問荅，容有未易覺者。故大慶特舉「盜跖之譏孔子」與「管晏之問荅」以明之。
劉向校列子書，定著八篇。云：列子，鄭人，與穆公同時。蓋有道者也。孝景時，貴黄老術，此書頗行于世。大慶按：繆公〔案以下「繆公」即上「鄭穆公」，二字古通用。原本未畫一，今姑仍之。〕立于魯僖三十二年，薨于魯宣三年，正與魯文公並世。《列子》書〈楊朱〉篇云：孔子伐木于宋，圍于陳蔡。夫孔子生于魯襄二十二年，繆公之薨五十五年矣！陳蔡之厄，孔子六十三歲。統而言之，已一百十八年。列子，繆公時人，必不及知陳蔡之事，明矣！況其載魏文侯、子夏之問荅，則又後于孔子者也。不特此爾！第二篇載宋康王之事，第四篇載公孫龍之言，是皆戰國時事。上距鄭繆公三百年矣！〔朔雪寒駁：葉大慶的程度明顯在疑古派中程度還算好的，至少懂得舉出宋康王與列子時代不合。可惜不知列子確實可知孔子弟子公孫龍，而孔子弟子公孫龍確實能與魏文侯之子中山公子牟對談。由於葉大慶只知戰國時代有公孫龍，因此有此謬見，但終歸還是比其他疑古派強多了！至少舉出的都是具有年代印記的專有名詞類的證據！〕
晉張湛為之注，亦覺其非，獨于公孫龍事乃云：「後人増益，無所乖錯，而足有所明，亦何傷乎！如此皆存而不除。」大慶竊有疑焉！因觀〈莊子．讓王〉篇云：「子列子窮，貌有飢色。客有言于鄭子陽曰：『列禦寇，有道之士也。居君之國而窮！君無乃不好士乎？』子陽即令官遺之粟。列子再拜而辭。使者去，其妻曰：『妾聞：為有道者之妻子，皆得佚樂。今有飢色，君過而遺先生食。先生不受，豈不命耶！』列子笑曰：『君非自知我也！以人之言而遺我粟，至其罪我也，又且以人之言。此吾所以不受也。』其卒，民果作難而殺子陽。」觀此，則列子與鄭子陽同時。及攷〈史記．鄭世家〉子陽乃繻公時二十五年殺其相子陽，即周安王四年癸未歲也。然則列子與子陽，乃繻公時人！劉向以為「繆公」！意者誤以「繻」為「繆」歟！雖然，大慶未敢遽以向為誤！姑隠之于心。續見蘇子由〈古史．列子傳〉亦引辭粟之事以為禦寇與繻公同時。又觀吕東萊《大事記》云：安王四年，鄭殺其相駟子陽。遂及列禦寇之事。然後因此以自信。蓋列與莊相去不遠，莊乃齊宣、梁惠同時，列先于莊，故莊子著書，多取其言也。若列子為鄭繻公時人，彼公孫龍乃平原之客，赧王十七年趙王封其弟勝為平原君。則公孫龍之事，蓋後于子陽之死一百年矣。而宋康王事又後于公孫龍十餘年。列子烏得而豫書之！信乎後人所増！有如張湛之言矣！然則劉向之誤，觀者不可不察！而公孫龍、宋康王之事為後人所増益，尤不可以不知！
朔雪寒評
葉大慶這一篇明顯不是質疑《列子》是假書，反倒是根據許多年代上不相合的地方提出質疑，並認為「公孫龍、宋康王之事為後人所増益」，實則僅有「宋康王」是有問題的。這無非也是因為葉大慶對於孔子弟子群與相關事蹟（子夏為魏文侯師）並不熟悉的緣故！但即使如此，全篇看來，其程度確實遠勝「所有」疑古派的所謂考證！畢竟是基於年代矛盾所引出的質疑，而非憑空瞎造的疑古垃圾謬論！
關於公孫龍、中山公子牟的相關考證可參考：〈家譜順序我說了算：魏文侯之子中山公子牟公案〉一文詳細考證。（收錄於《錢穆《先秦諸子繫年》的文化貢獻》）簡單的說，公孫龍乃孔子弟子，中山公子牟乃魏文侯之子，至於與公孫龍對談的「孔穿」，有兩種可能，一是孔子族人，因此能與公孫龍交談，非常合理。二是後代抄書者因為戰國時代公孫龍的名氣太大，而將《列子》中與公孫龍交談的「孔Ｘ」也連帶的改為「孔穿」。先秦時以單名為主，能用的名字非常有限，撞名是常有的事情（參考《左傳》），因此三個同名同姓的名人撞在一起的概率雖低還是存在的！
