作者：卡洛·奇波拉 Carlo M. Cipolla (1922 - 2000)
- 義大利經濟史學家，主修經濟史，曾在多所義大利大學任教，也曾長期在美國加州大學柏克萊分校任職。
- 專攻中世紀與近代經濟史、貨幣史、人口變遷、科技與文化史。
- 聞名於兩篇非學術性的文章：
《香料(尤其是黑胡椒)在中世紀經濟發展中的作用》《人類愚蠢基本定律》
前言
在上一篇，我們討論《人類愚蠢基本定律》的內容，作者奇波拉指出愚蠢必定存在人類社會，無法避免。我們自稱為理性的「智人」，為何損人不利己的特性仍然沒有被漫長的演化淘汰呢？我結合之前讀過的書籍，從認知偏誤、群眾心理學的角度討論成因，再從整個社會群體的視角，解釋：愚蠢是人類社會的必然副產品，而非僅屬部分人的缺陷。
前篇連結：《人類愚蠢基本定律》1 不要低估蠢人的破壞力！認知偏誤：蠢行的心理機制
我們常以為愚蠢只發生在笨人身上，但其實，我們每人都有「天生」的愚蠢。說到認知偏誤，最著名的書籍之一便是諾貝爾經濟學獎得主丹尼爾・康納曼(Daniel Kahneman)的《快思慢想》。康納曼用系統一和系統二的模型解釋大腦的運作模式，為了節省資源與反應時間，我們在多數情形下會是自動導航模式（系統一）：依據本能或以往經驗（標籤、刻板印象）快速形成判斷並行動，在通常情況下結果是可容許的，但有時就容易造成誤判，因而造成不如預期的「愚蠢」後果，也就是認知偏誤，常見的認知偏誤有：
- 錨定效應(Anchoring Bias)：評估人事物時，會受到之前的資訊影響（如第一印象）
- 過度自信(Overconfidence)：高估自己判斷的準確性。自信只是一個感覺，不是真的知道。
- 損失厭惡(Loss Aversion)：對失去的痛苦感受遠大於對獲得的快樂感受
- 確認偏誤(Confirmation Bias)：只看到、記住支持自己觀點的證據，忽略相反的資訊。
- 峰終定律(Peak-End Rule)：人們對一段經歷的整體評價主要取決於該體驗中的「高峰」（情感最強烈的時刻）和「結尾」的感受，而非經歷的總和或平均值。
為什麼我們不一直維持在系統二的思考模式呢？因為理性謹慎太過耗能、費時，如果我們生活凡事都要透過理性分析一番，什麼事都做不成了，早在演化中被淘汰。換句話說，快思考不是缺陷，而是生物演化出的適應性，只是偶爾短路，看起來就像愚蠢。
在行動的經濟學裡，努力是一種成本；技能習得取決於收益與成本的平衡。懶惰深植於我們的天性。
In the economy of action, effort is a cost, and the acquisition of skill is driven by the balance of benefits and costs. Laziness is built deep into our nature.
──丹尼爾・康納曼《快思慢想》Thinking, Fast and Slow
參考文章：從《快思慢想》到保守主義
群體效應：當愚蠢被放大
另外一種常見的自動導航模式，就是「從眾」。「大家都這麼做啊，一定沒問題！」「誰誰誰也是，為什麼不可以？」古斯塔夫·勒龐(Gustave Le Bon)在《烏合之眾》中提出群體無意識的概念，認為無論個體的特性或智力如何，只要身在群體中，就容易變成另一種生物：情緒衝動、無自身意識、極易傳染情緒。簡單來說，在群體中，我們下意識覺得別人已經「思考」過了，我只是照著做，失去自我判斷。因此，一個小小的個人疏忽（或愚蠢），迅速放大成整個群體的錯誤行為。
群體效應正呼應奇波拉的觀點：愚蠢並不依附於教育程度或地位，而是在人群中無差別地存在。人類是社會動物，具有可以融入群體的特點，但因為這個特點，身在群體中，可能不會更聰明，反而常常是把每個人的盲點集合起來，變成更大的盲點。
參考文章：
《烏合之眾》在群體中，累加的不是智慧，而是愚蠢
年輕人為何愛讀《烏合之眾》?
上述兩個角度來看，解釋了「人為什麼會犯蠢」以及「愚蠢如何傳染」。導致愚蠢的行為，都是智人這個生物的特性，特性沒有好壞之分，只是在不同情境會造成正面或負面的效果，因為如果沒有這些特性，我們也無法生存。
複雜系統視角：愚蠢的演化角色
關於「愚蠢必然存在」這件事，如果從更大的系統層面來思考呢？《黑天鵝效應》《反脆弱》的作者 納西姆・塔勒布(Nassim Nicholas Taleb) 在《人類愚蠢基本定律》中的序言提出了一個有趣的假設，他認為蠢人可能是一種「系統內建的煞車機制」，是大自然母親(Mother Nature)創造出來，減緩人類進步速度，防止經濟過熱而崩解。
《萬萬沒想到》作者 萬維鋼 則從演化與賽局的角度出發，提出愚蠢行為是一種「演化穩定策略」。若所有人都絕對理性，系統高速運轉且易於預測，社會就容易被設計與操縱，反而更脆弱；但若社會中有一部分是蠢人，他們行為不可預測，逼迫制度保持簡單、耐用，容錯率更高。他說：「愚蠢之人讓系統更笨重，而這樣的系統恰恰更穩定。」
我的想法是，從 exploration - exploitation（探索—利用）的框架來看，愚蠢是群體探索策略必然的副產品。什麼是利用vs探索？在決策理論與強化學習裡，常常會遇到一個兩難問題：時間、資源有限，要繼續探索新的可能性（exploration），還是善用已知的安全選擇（exploitation）？
- Exploitation（利用）：選擇目前已知最好的方案，追求穩定的收益。例如：去一家你最熟悉、評價最高的餐廳用餐。
- Exploration（探索）：嘗試新的選項，即使失敗風險高，但可能帶來更大的長期回報。例如：走進一家沒去過的小店，可能踩雷，但也可能發現驚喜。
愚蠢的定義（對己、對人造成損失）是從結果論來看，而新決策、冒險、創新，總會有失敗風險（損失），很多探索失敗「事後看起來是愚蠢」。所以在這個社會運行時，有固定比例的「愚蠢」產出，是不是代表人類群體不停地在試錯、嘗試、找新出路呢？
如果每一個人，總是走確定有收益的路、最安全保障的選項，可能受困在局部最佳解。總要有些「愚蠢之人」試錯，願意（或不小心）踏出舒適區，承擔愚蠢風險，頭破血流地闖出新出路，群體才有機會找到全域最佳解。局部的失敗(愚蠢)，是找出全局突破點的代價。
世界本來就是個錯進錯出的所在。
偶爾真能有點進步，成熟的人都知道那是難能可貴。
──萬維鋼 《精英日課6》：〈為什麼世界是個草台班子〉
蠢行？創意？(Gemini繪製)
小結
愚蠢的存在，無法避免。從認知心理學角度看，人腦的認知與判斷本就存在偏差(bias)，不可能總是做出理性最佳判斷；從群眾心理學看，當個體過度依賴他人判斷時，盲點往往在群體中被放大，而不是得到修正；而從演化與系統視角，愚蠢甚至可說是一種容錯機制，透過隨機試錯得到多樣性與韌性。
換句話說，愚蠢可以看作是人類心智、演化的副產品，不只是我們拿來嘲笑的「別人的缺陷」，而是每個人都可能觸發的機率事件。這樣說來，我們要怎麼看自身的愚蠢呢？下一篇，我們回到奇波拉的五個基本定律，嘗試提出一個自我反思的框架。
