AI生成圖
文/喬正一
壹、案例事實：
A是家中排行老三，父親早年過世，母親中風多年，A長期在病榻前細心照料母親。母親生前在銀行存有一千萬元，後來病逝。母親一走，A立刻拿著她生前的存摺和印章到銀行，把這筆一千萬元一次領光。事後，A的大哥和大姊發現A未經通知便把錢全領走，認為這行為不僅違法，還侵害了他們的繼承權，於是向地檢署提告。A被檢察官起訴，在法庭上也坦承確有此事，但辯稱這筆錢是拿來辦理母親後事。不過法院不採信A的說法，最終判他有罪。
貳、案例解析：
一、A可能面臨的刑責：
（一）A可能構成偽造文書罪：
- 依法律，A的母親屬於民法所稱的「自然人」，具有權利能力，也就是說在法律上能享有權利與負擔義務。不過，自然人的權利能力從出生開始，到死亡即告終止。
- 一旦A的母親死亡，其法律地位便不復存在，已非「權利主體」。這時，A若還拿著母親生前的存摺和印章去銀行提款，並在提款單上以母親的名義簽蓋，提交給銀行領錢，這一連串的行為就可能觸犯刑法第210條的偽造私文書罪，以及第216條的行使偽造私文書罪。
（二）若A使用的是金融卡至提款機領款，則有可能構成詐欺取財罪：
如果A是用母親的金融卡透過ATM提款，那麼行為就有可能涉及刑法第339之2第1項，利用自動付款設備非法取得他人財物的詐欺罪。
二、A也可能觸犯刑法的侵占罪：
（一）依民法規定，被繼承人的遺產為全體繼承人「公同共有」，換句話說，在母親過世之後，她留下來的所有財產依法就是A、大哥與大姊三人「共有」，任何一人若未經其他共有人同意，皆不得擅自處分共有財產。
（二）A私自提領母親的遺產，不但沒經大哥與大姊的同意，還把整筆錢全提走，等同於把本來屬於三人的財產獨佔，因此A不僅面臨偽造文書的問題，還可能構成侵占罪的刑責。
三、法院為何不採信A的說詞？
A雖然主張那筆錢是為了辦理母親喪葬費，但從常理判斷，一般後事費用大約在六十萬元上下，而A卻一次領走整筆一千萬元，金額明顯不成比例。這樣的說法，很難說服法官相信他真的是為了母親的喪葬開支。
四、A的大哥與大姊可提民事訴訟，主張繼承回復：
（一）A擅自提領全部遺產，已經侵害大哥與大姊依法應得的繼承權益。依民法規定，繼承人可以主張「繼承回復請求權」，要求回復被侵奪的遺產。不過這裡要注意，「繼承回復請求權」是財產權，而非身份權，意思是說，大哥與大姊的繼承資格並未被奪走，受損的是他們應得的遺產，因此他們可針對A提起民事訴訟。
（二）另外，大哥與大姊也可另行主張民法第767條的「物上返還請求權」，請求返還原屬共有的財產。
參、結論：
本案是社會上經常出現的真實情境。在法律層面，A確實站不住腳；但從「情」與「理」的角度來看，A長年辛苦照顧臥病的母親，最終卻反被兄姊提告、官司纏身，實在令人感慨萬千。
長期照顧者往往為了照顧父母，犧牲工作、貼身照料，父母一旦過世，卻無法動用父母的存款，就很容易陷入經濟困境。如果A的大哥與大姊平日未曾奉養母親，也沒給A任何金援，甚至連探病都沒有，如今卻跳出來爭產，實在很難讓人心服。
因此，筆者真心期盼未來立法者能在制度上做出調整，還給長期照顧者一份應得的公平。至於處境類似A的人，則務必「未雨綢繆」，事前做好財產安排，避免重蹈覆轍。以下是幾點建議：
(一) 生前授權並書面明確：
母親可在生前以書面明定，授權A在她過世後可動用多少金額處理後事與生活開支，並簽名蓋章，最好還能經過公證。但即便如此，如一次領走一千萬元這種情況，恐怕還是難以自保。
(二) 分年贈與、合法節稅：
母親若想提前將存款給A，可採取分年贈與方式，利用目前每人每年244萬元的免稅額度，把一千萬元分幾年轉贈給A，既合法又可節稅。
(三) 預立遺囑、剝奪不孝子女繼承權：
母親可以事先立下遺囑，明確指出要剝奪大哥與大姊的繼承權，並指明遺產全部由A繼承，最好這份遺囑也經過公證才有保障。
(四) 設立信託，彈性規劃財產：
可透過信託契約規劃財產運用，例如將1000萬元成立信託，每年撥100萬元交給A代領，為期10年，不僅能保障母親的晚年生活，也避免遺產糾紛，還能避開特留分的問題。
(五)購買人壽保險，指定受益人：
可把存款購買人壽保險，由自己作為被保險人，指定A為唯一受益人。根據保險法第120條，保險金歸屬受益人個人財產，不屬於遺產，也不受特留分限制。
