有一個大家樂此不疲的話題：你會喜歡劉備還是曹操這種老闆？
其實不知道大家有沒有想過？劉備跟曹操雖然看起來是敵對的，但他們骨子裡本身就是同一種人。所以才會相斥。
舉幾個例子來看：
1.不畏權勢
曹操年輕時為洛陽北部尉，造五色棒，揍死了蹇碩的叔父。
劉備曾為安喜縣尉，把督郵綁起來揍了一頓，棄官亡命。
2.用人不疑
曹操用荀彧，劉備用諸葛亮。凡是荀彧跟諸葛亮說的話，他們都不會拿另一個謀士的計策來翻掉。
袁紹超級會不用多介紹，孫權也是表面「外事周瑜內事張昭」，但只有魯肅說話合他心意。
3.能屈能伸，果斷敢衝
曹操本與袁紹同盟，但自行其事，必要時跟袁紹談和，實在不行了即使勝算不大曹操也是決定要打。
劉備本於徐州抗曹，被呂布驅逐後就投曹，後來又反出抗曹。
這點頗有趣，講真的呼應第一點，他們真的想打就是打了，雖然平時好像很能看局勢身段柔軟，但骨子裡的熊脾氣簡直一樣。
4.善於表現寬厚
曹操在官渡之戰後搜出不少官員與袁紹私通的信件，直接下令全部燒掉。但比方楊修就明顯是欲加之罪。
劉備最明顯的寬厚例子是荊州百姓跟他大逃亡，但益州張裕只是拿他的沒鬍子開玩笑，就被他記仇找理由殺掉了。
這個必須要說一下，有點「領袖原罪」。更深入一點的話，劉備有「善下人」的評價，曹操年少時也有人謀逆會通知他，其實都足以證明他們本來都是「好人緣」類型。
至於劉備有沒有記仇所以不讓張飛當漢中太守？或是讓趙雲的官階始終不高，就有點過度解讀了。
5.人生有追求
曹操年輕時「好飛鷹走狗」，劉備則是「喜狗馬、音樂、美衣服」。而且劉備家境肯定是比較差的。
這個情況，其實就是劉邦的「大丈夫當如是」跟項羽的「可取而代之」一樣。他們都是不滿足於現狀的人。
講到這裡你就發現了，項羽跟劉邦的出發點雖然接近，但他們的行事風格卻是完全不同。
根本可見的部分，項羽是受士人教育長大的，劉邦則否。
注意啦，項羽雖然在戰場上很勇猛，但他其實是「仁將」（韓信要詆毀他才說婦人之仁）；劉邦約法三章很寬厚，後面功臣也是叛的叛收的收。
項羽完全是一個「不得將心得軍心」的典型，所以壓垮他的最後一根稻草，四面楚歌就是把他的兵也給抽了。
講到項羽就會離題……回來，所以劉邦跟項羽是異還是同？
他們有一個最大的共同點，就是「可以共患難，不能共享福」。從這層面來說，項羽之敗只是因為他比較早成功，比較早暴露出這個弱點。
而劉備跟曹操的共同點，我會說：「為達目的不擇手段」。
曹操急而劉備寬；曹操暴而劉備仁；曹操譎而劉備忠。（「操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠」）
說到底，只是劉備選擇了「跟曹操相反的方向」。一個真正寬厚誠懇的人，只是行他的本性，不會是「為了對抗某人而這麼做」。
如果你在這邊就要下「劉備是個偽君子」的結論，我會很傷心的。
在那樣的時代，本質寬厚誠懇善良的人，就問你怎麼活。
劉備跟曹操不會是純粹的善，也不會是純粹的惡。最終，還是要看他們，想要打造一個怎麼樣的世界。
其實看漫畫看二創，這個元素常常都是會被提純出來的。
劉備的重點，我會放在「互信互愛」。鞠躬盡瘁，死而後已。諸葛亮是代表人物，而蜀漢幾乎都是這種人。
曹操則是偏向「均調」：人人有飯吃（屯田），人人有老婆（寡婦分配），你做了什麼比你的出身跟權勢更重要。
「大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子；使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者，皆有所養；男有分，女有歸。貨惡其棄於地也，不必藏於己；力惡其不出於身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。」
他們追求的，都是大道。並且用自身與幾十幾百萬的生命，去辨證什麼樣的方式才能成就「大同世界」。
你以為我要誇獎他們了，其實我又在說，「自以為的正義，有時候比邪惡還可怕」。
※ ※ ※
最後補個題外話，當我們注意到曹操的「理想世界」，就可以對他終生未稱帝有新的解讀。
權貴階級不會接受一個想要打破階級的人來當皇帝的。
即使曹操討平了四世三公袁本初，誅殺了四世太尉楊德祖，送了空便當盒給潁川大族荀文若，他終究是推不倒那堵高牆。
相比之下，劉備的理想國雖然短暫，卻是成功得多。
結論：手段還是很重要的。
當曹操一開始就借重世族之力，到後面又怎麼可能輕易擺脫這些股東？
結果莫名其妙的為這兩位三國英雄分了一次高下，雖非所願，順其自然便是。
