【超閱讀觀點60】抓得住的是「機會」，抓不住的是「如果當時...」--《機會效應》

看到《機會效應》，想起不知道在哪邊看過一句話「機會就像是一個前面長頭髮後面禿頭的人，一旦經過時你沒把握著，錯過後就也抓不住了。」

過去一年，看的書多是關於「專注」方面，專注本務、專注眼前的事，減少無效社交。所以看到《機會效應》封面寫著「掌握人生轉折點，察覺成功之路的偶然與必然」，不由得好奇，如果真有這個偶然，要如何把握，讓它成為一個必然？

衍伸出另一個問題是，如果我很專注，自然能抓住眼前的機會（例如本職），那又要怎麼發現，甚至抓住從眼邊溜過的機會呢？

這本書作者洪震宇在書中舉了17人的例子，並透過這些例子，歸納出下列六點：

Disorder — 刻意製造混亂。
Discovery — 歪打正著，意料之外的發現。
Diversity — 耕耘多元的人脈植物園。
Dislocation — 絕境的創造力，憂點激發優點。
Disruption — 自我破壞的進擊
Distract — 適度分心，創造洞察的機會

總結這17位人物的最大共通點，就是勇於嘗試，不對機會說不。例如馬桶安裝達人ToToking原本是受薪階級，在聽了朋友的建議後，在網路開設部落格分享安裝馬桶的心得，沒想到找他的人越來愈多，後來乾脆自己當老闆。上網看了一下ToToking的網頁，散發出濃濃的local風，絕對稱不上精美等級，卻有股濃濃親切感，或許是這樣吸引許多人。所以當有機會來時，先別想要做得多完美，先試看看再說。

另一個最讓我印象深刻的優席夫，原本擁有好歌喉，參加了歌唱比賽，卻因經濟合約關係沒辦法出唱片，最後赴海外打工刷油漆，一連串因緣際會下，變成了畫家。優席夫也在送給本書洪震宇的書上寫下「勇敢不一樣」，我也想像，如果是自己面對這麼曲折的際遇，是否有辦法勇敢不一樣，找到另一片天地。

書中作者用了「已知/未知」、「清楚/複雜」建構出四個象限，說明在「簡單/已知」、「複雜/可知」的象限裡，我們都還有辦法運用現有的知識與專業去應對，而在「錯綜複雜/後知」的象限裡，固然規則被打破，但也因此能產生更多機會。

在「錯綜複雜/後知」的象限裡，也因此能產生更多機會。說來簡單，不過在這狀況下，更多更常遇到的是，危機與絕境，比如，把全家便利商店開在已經在地好幾年的小七旁邊。作者提到遇到絕境，要能改變認知、洞察需求、連結自己的優勢、持續行動，才能改變現狀。而全家店長阿娟，先到附近的學校當導護志工，了解學校的教學需求，讓師生到店裡做戶外教學，學習當店長、消費、折扣等理財概念，解決了校方的痛點，也讓自己的營業額大增。書中標題寫著「憂點激發優點」，實在是畫龍點睛！

關於人脈方面，作者則認為，泛泛之交的弱連結，比強連結更有幫助。傳統的人脈多帶有目的性，偶遇的人、朋友的朋友等這些弱連結，可以擁有更多我們不知道的訊息。那要怎麼讓這些弱人脈可以「連結」呢？作者分享，可以想辦法幫助其他人成功，持續分享個人知識、資源、時間、朋友與同理心，以便提供他人價值，同時設法將這些不同領域的弱連結編成一張大網，試著成為填補結構洞的關鍵感應者。

最後，這本書給了經常無法專心的我們，一個可以光明正大分心的藉口：「適度分心，創造洞察機會」專心沒有好，只是在專注之餘，要能自由切換觀點，不要把異端當成噪音或錯誤，才能發現機會。所以，重點在於適度、刻意分心，有意識探索，而非隨波逐流地分心，才能得到分心的價值。

會看《機會效應》是因為先看了作者洪震宇的《精準寫作》，《機會效應》裡的17位人物，在作者經年累月的寫作功力鋪陳下，讓人意猶未盡一再翻閱，甚至每位人物的故事在看完後，西恩還特別上網搜尋這些人物的故事。

以這本書來說，看完後，我也思考著，一本書究竟是故事（例子）重要，還是理論重要？比如書中提到，遇到絕境，要能改變認知、洞察需求、連結自己的優勢、持續行動，才能改變現狀。之前我會覺得知道這些理論、邏輯很重要，因為有了理論與邏輯，才能根據這些知識去行動。但看了全家店長阿娟的的故事後，卻又覺得她去當導護志工，了解到校方的教學需求，讓師生到店裡戶外教學，創造雙贏局面，扭轉逆境的行動令人折服。

所以是知道這個理論，可以激發自己更多思考，還是看了這個故事會讓人有更多啟發？在閱讀時，是要多吸收這些理論，還是多汲取這些例子？在跟別人分享時，要多分享這些理論，還是例子？看完這本書，好像又多了更多問號，不知道大家覺得哪個比較重要？