「科技必須創造「生產力便車」(productivity bandwagon),意即提升生產力,創造更多勞工需求,讓企業積極招募,近一步促進薪資上升,才能使大眾都受惠。」
這樣的科技幫助,可能讓老師免於失業:「將學習軌跡的數據提供給AI做分析,讓老師知道每位同學的各別差異,進而提供實質能幫助孩子的課程內容(因材施教)。師資的需求量,也順勢提高;當然,個資也出現被科技平台控制的情形。」(用協助的視角發明工具,而非取代職業)
從導讀中,林明仁/臺灣大學經濟系特聘教授 說(部分截文):在考慮自動化如何影響勞動市場時,就必須要在比較置換效應、生產力效應,以及新工作的產生效應之後,才能得到全面的結果。最後,從社會政策的角度來說,還得要考慮被自動化置換的人,他們通常是不太容易找到新工作的那群人!
在Acemoglu & Restrepo(2019)文章中,他們的想法顯然是悲觀的。艾塞默魯認為,現今的自動化科技並非是為了提高勞工的生產力,而是明確地為了要取代勞工而發展。因此,自動化科技的發展會減少勞工的收入份額。假設今天自動化的科技進步了,但沒有帶來巨大的突破,只有「差不多湊合著用的新科技」("so-so" new technologies),那麼帶來了置換效應,卻看不到生產力效應,因此勞動需求將下降。這種自動化存在著強烈的分配效果,也就是說,那些較規律、重複性的工作更容易被取代,而從事這些工作的勞工又經常是學歷較低的人,一旦失業就更難回歸勞動市場。
書名:權力與進步:科技變革與共享繁榮之間的千年辯證
Power and Progress: Our Thousand-Year Struggle Over Technology and Prosperity
作者: 戴倫.艾塞默魯, 賽門.強森
原文作者: Daron Acemoglu, Simon Johnson
譯者: 林俊宏
出版社:天下文化
出版日期:2023/11/30
語言:繁體中文
收到書時比我想像的要厚上許多。
花了幾天時間看完《權力與進步》這本書,相當敬佩兩位作者投入二十多年的時間與精力完成這本鉅作,書中對於科技、不平等與制度的研究,以及近一百多頁的注釋及說明、參考書目,更讓我眼界一開。
內容圍繞著一個議題:技術創新,就代表著進步?
先說結論,書中的觀點認為,技術創新並不一定對社會有利,而是取決於我們對技術的選擇。
...
本書的兩位作者 Daron Acemoglu 和 Simon Johnson 都是麻省理工學院的教授,也是著名的經濟學家和作家,研究領域包括政治經濟學、發展經濟學、經濟增長、技術變遷、勞動經濟學等。
他們回顧過去一千年的人類發展歷史,總結出以下三個觀點:
一、技術的進步並不是自動或必然的,而是受到權力和政治的影響。
二、技術往往傾向於使少數精英受益,卻忽視或剝奪大多數人的權利和福祉。
三、要實現真正的共享繁榮,就必須重新塑造技術的發展路徑,讓技術成為賦權和民主化的工具,而不是少數人的壟斷和控制。
在閱讀這本書的過程中,不時讓我想起了哈拉瑞的《人類大歷史》和《人類大命運》等書,裡面同樣提到了從認知革命、農業革命,到科學革命、生物科技革命,權力的轉移與進步所帶來的影響。兩本書之間的確有某些關聯性,也推薦給有興趣的讀者們參考。
以下就針對這三個觀點,整理我閱讀後的一些理解與重點。
...
回顧過去一千年的人類發展歷史,技術的進步並不是由自然法則或經濟邏輯所決定,而是由人類的選擇和行動所塑造。而技術的發展路徑不僅會受到社會結構、政治制度、文化價值、利益集團等因素的影響,其發展也會反過來影響這些因素的變化。
舉例來說,中國明朝在 15 世紀時曾經擁有世界上最先進的航海技術,並派出鄭和下西洋遠征,但後來因為政治和文化的原因,放棄了這些技術,並封閉了國門,導致了中國的衰落和落後。
英國的工業革命在 18 世紀末開始,並在 19 世紀初迅速發展,這是因為英國當時有一個相對開放和穩定的政治制度,以及有利於創新和競爭的市場環境,這些條件促進了技術的發明和應用,並使英國成為世上最強大的國家。
美國的數位技術在 20 世紀末和 21 世紀初取得了驚人的進步,是因為美國有一個強大的科研和教育體系,以及一個鼓勵創業和風險的文化氛圍,這些條件吸引了全球的人才和資本,並推動了技術的創新和商業化,並使美國成為世上最先進的國家。
這意謂著技術並不是一個中立的工具,而是一個社會的產物。
而技術的發展也不是單一的線性過程,而是多元的非線性過程;包含著各種開放的可能,而非既定的一種結果。
從這個觀點來看,在面對一項新的技術創新時,我們應該反思如何看待技術的本質和作用,以及如何參與技術的選擇和發展。
更進一步來說,我們是否意識到技術的歷史和社會背景,以及技術對社會的影響和責任?是否有足夠的知識和能力,以及足夠的機會和權利,來影響技術的發展方向和速度?是否有足夠的批判和創造,以及足夠的勇氣和智慧,來挑戰和改變技術的現狀和未來?
這些自我提問,都有助於釐清技術和權力、政治之間的連動關係,做出更合適的選擇與決定。
///
根據研究結果顯示,技術的發展往往受到少數精英的控制和主導,以符合其利益和目標。這也往往加劇了社會的不平等和分化,以及環境的破壞和危機。在歷史上,多數技術的發展往往忽視了大多數人的需求和期望,以及人類的價值和尊嚴。
比方說,農業技術的演變使農民缺乏政治和社會權力,而工業革命的技術創新也造成了巨大的社會不平等和環境破壞。
羅馬帝國在古代時期曾經使用了許多先進的技術,包括道路、水道、浴場、劇院等,但這些技術主要是為了服務於統治者和貴族的需要,而普通的農民和奴隸則過著貧困和苦難的生活,並沒有享受到技術的好處,甚至還要承受技術的副作用,如戰爭、瘟疫、污染等。
工業革命時期的英國,雖然有了許多新的技術,像是蒸汽機、紡織機、鐵路等,但這些技術主要是為了增加資本家的利潤,而工人階級則過著悲慘和危險的生活,他們的工資低,工作時間長,工作條件差,生活環境惡劣,健康狀況惡化,並沒有分享到技術的收益,反而成為技術的犧牲品。
說到近期的數位時代,美國雖然擁有許多新技術,如網際網路、智慧手機、人工智慧等,但這些技術主要是為了滿足科技公司和富人的需求,而一般工人和消費者卻面臨著失業、貧富差距、隱私侵犯、社會分裂等問題,並沒有享受到技術的好處,反而成為技術的受害者。
書中主張,技術不是一個公平的工具,而是一個權力的工具。
在權力影響之下,技術的發展往往不是一個和諧的過程,而是一個衝突的過程;技術的進步也不是一個共享的結果,而是一個競爭的結果。
從這個觀點來看,在面對一項新的技術創新時,我們應該反思如何看待技術的利益和成本,以及如何分配技術的收益和負擔。
更進一步來說,我們是否意識到技術的不平等和不公,以及技術對弱勢和邊緣的影響和傷害?是否有足夠的關懷和同理,以及足夠的正義和公義,來保護和支持技術的受害者和排斥者?是否有足夠的合作和協調,以及足夠的平衡和調節,來減少和解決技術的問題和風險?
這些自我提問,都有助於人類避免技術傾向於使少數精英受益,而是考量到多數人的權利和福祉。
///
書中主張,我們應該改變對技術的選擇和使用,更符合多數人的共同利益和目標;同時推動技術的多樣化和分散化,讓技術更能反映多數人的多元需求和期望。此外,也必須促進技術的賦權和民主化,讓技術更能增強多數人的能力和權利。
舉例來說,美國的獨立革命和法國的大革命都是在 18 世紀末發生的,也都是基於人民對專制統治和不平等制度的不滿而發動的。革命者利用了當時的新技術,如印刷術、報紙、傳單等來傳播和宣揚自由、平等、民主等理念,並組織和動員群眾,來推翻和改革舊的政治和社會秩序,並建立了新的國家和制度。
如果將時間推進到近期的阿拉伯之春和香港抗爭,是在21世紀初發生的,都是基於人民對獨裁政權和外來干涉的不滿。同樣利用了當時的新技術,包括社群媒體、手機、網路等來分享和傳播訊息意見,並組織和協調各種集會、示威、抗議等行動,來要求和捍衛自己的自由、民主、人權等價值。
所以說,技術不是一個固定的工具,而是一個可變的工具;技術的發展是一個可以改變的過程,也是一個可以控制的結果。
從這個觀點來看,在面對一項新的技術創新時,我們應該反思如何看待技術的可能和潛力,以及如何創造和實現技術的理想和願景。
更進一步來說,我們是否意識到技術的多樣性和靈活性,以及技術的創新和變革?是否有足夠的想像和創造,以及足夠的行動和實踐,來設計和發展技術的替代和改進?是否有足夠的參與和貢獻,以及足夠的影響和決定,來塑造和指導技術的方向和速度?
這些自我提問,都有助於避免技術被少數人壟斷和控制,並讓技術成為賦權和民主化的工具,實現真正的共享繁榮。
...
從這三個觀點,很容易聯想到人工智慧的發展。
不知道你是否有關注最近 OpenAI 的事件?在短短一周之內,董事會以不適任為由解除了執行長 Sam Altman 的職務,而後又請他回任。
OpenAI 是一個在 2015 年成立的非營利組織,目標是確保人工智慧的發展能夠符合人類的利益和價值,並避免人工智慧的濫用和危害。該組織使用了許多前沿技術,包括深度學習、強化學習、生成對抗網路等,來創造和分享各種人工智慧的應用和成果,如 GPT-4、DALL-E、CLIP 等。
在這次事件中的關鍵人物包括 Sam Altman 與 Ilya Sutskever。
Sam Altman 是 OpenAI 的執行長,也是共同創辦人之一。他曾經是 Y Combinator 的總裁,也是一位著名的創業家和投資者,推動了 OpenAI 的技術創新和商業化,也吸引了微軟等大型企業的投資和合作。
Ilya Sutskever 是 OpenAI 的首席科學家,也是共同創辦人之一。他是一位知名的人工智慧研究者,曾經是 Google Brain 的成員,同時是一位教授和論文作者,主要負責 OpenAI 的科學研究和技術發展。
事件的經過按照時間軸簡述如下:
2023 年 11 月 17 日,OpenAI 董事會宣布 Altman 被解除了執行長職務,並離開了董事會。在董事會的聲明中宣稱,Altman 在與董事會的溝通中不夠誠實,導致董事會對他失去了信任,並認為他不適合繼續領導 OpenAI。
2023 年 11 月 18 日,Altman 在推特上發布了一則簡短的消息,表示他愛過OpenAI,並感謝與 OpenAI 的合作夥伴。而後 Altman 表示將加入微軟,擔任一個新成立的人工智慧部門的負責人。
2023 年 11 月 19 日,OpenAI 的員工發起了一場反對董事會決定的抗議活動,超過 95% 的員工簽署了一封公開信,要求 Altman 重新回任執行長,否則他們將辭職。公開信的簽署者包括了當時的臨時 CEO Murati 和首席科學家 Sutskever。
2023 年 11 月 22 日,OpenAI 董事會宣布 Altman 將重新回任執行長,並與員工達成了和解。董事會的聲明中宣稱,Altman 已經承認了他的錯誤,並表示願意改進他的溝通和領導方式。董事會也表示將重新組成董事會,並增加員工的代表性和參與度。
如果以書中的觀點來檢視這次 OpenAI 的事件與人工智慧的發展,我們可以看到皆受到了權力和政治的影響。
包括創始人、贊助人、合作夥伴、員工與用戶的選擇;而這些選擇也受到他們的利益、意識形態、信仰、道德等影響。此外,OpenAI 的發展也會影響其他人工智慧的組織、產業、社區、政策等產生變化,而這些變化也會反過來影響 OpenAI 與人工智慧的發展。
那麼,OpenAI 和人工智慧的發展,有可能使少數精英受益,而忽視或剝奪大多數人的權利和福祉嗎?我想答案也是肯定的。
GPT-4 是一個強大的自然語言處理系統,可以生成各種各樣的文本,被認為是人工智慧的一個重要的突破,也被廣泛地應用於各種領域,如教育、娛樂、商業、醫療等。其開發和使用,的確有可能會造成人工智慧的不平等和不公,像是數據的壟斷和偏見、知識的傳播和控制、工作的取代和降級、文化的同質化和失真等。
這些可能會造成人工智慧的風險和危害,像是資訊的操縱和欺騙、思想的影響和侵犯、道德的淡化和退化、人性的失去和疏離等,這在不少文章中都有探討到。
如果我們能夠重新塑造技術的發展路徑,讓技術成為賦權和民主化的工具,而不是少數人的壟斷和控制。人工智慧的發展,或許就有更高的機會朝向增進人類能力和權利的方向發展。
近期 OpenAI 的事件正反映了人工智慧領域的權力鬥爭和價值衝突。
執行長 Altman 和首席科學家 Sutskever 分別代表了對於人工智慧不同的視角和目標。Altman 注重於人工智慧的商業化和應用,而 Sutskever 更專注在人工智慧的研究和發展。他們之間的矛盾和競爭,直接影響了 OpenAI 的技術選擇和路徑,以及利益分配和權力結構。
這個事件提醒了我們,人工智慧的發展不僅是一個技術的問題,也是一個社會的問題。Altman 的開除和回任,引發了 OpenAI 的員工的強烈反應和抗議,顯示了他們對 Altman 的信任和支持、對 OpenAI 使命和願景的認同和堅持。這也表明了員工對人工智慧的發展有自己的看法和期待,以及對人工智慧的治理也有自己的需求和要求。
Altman 的回任和和解,是在 OpenAI 的董事會和員工之間的協商和妥協的結果,也是在 OpenAI 的內部和外部的壓力和影響的結果。這也意味著,OpenAI 的治理需要更多的透明度和溝通,更多的參與和代表性,更多的平衡和調節,以確保其技術的發展能夠符合 OpenAI 設立的價值和目標,以及人類的利益和價值。
...
總結來說,這本書是一部深刻而重要的經濟和歷史著作,不僅提供了一個新的視角來理解技術和社會的關係,也為我們如何應對當前的技術挑戰和機會提供了實用的啟發與提醒。
如果你對技術、經濟、歷史、政治等領域感興趣,或是曾經閱讀過《人類大歷史》與《人類大命運》等書,我想這本書你也會喜歡的。
盛讚好評
導讀 面對AI,我們可以有選擇 林明仁(臺灣大學經濟系特聘教授)
給台灣讀者的話
序言 何謂「進步」?
1對科技的掌控
2運河的願景
3說服的力量
4農業哀歌
5中產階級的革命
6進步背後的犧牲者
7充滿辯證的進步之路
8數位傷害
9人工智慧來襲
10民主崩潰
11讓科技重新導向
注釋及說明
參考書目
致謝
圖片授權來源
-END-
═══
方格子vocus內容創作平台
https://vocus.cc/salon/cvdreamlife/about
═══
Facebook | Instagram | YouTube | 方格子vocus | X(twitter)
搜尋:CV 教養生活
═══
任何合作邀約請洽Email :