沒人知道的運動倫理學（十四）：看比賽的人

運動倫理學是渣誌最長壽的一個系列，但也到了尾聲。雖然還有許多議題可談，但因為多屬於學理和專業的部分，我會放在紙本的渣誌中（預計第四期的主題就是運動倫理學）。

就算不運動，你也可能一秒就變成觀眾。只要不是禁止觀眾入場的比賽（的確有禁止觀眾入場的比賽，甚至職業比賽也有這種情形，通常是因為受到懲處。FIFA就會做出這種重大判罰），場邊的人就會與比賽本身的倫理爭議攪在一起。

像是在辱罵球員，使用能影響場內比賽的各類工具（雷射筆），甚至拋擲東西入場。因為大多數人都是運動觀眾，所以談到與觀眾相關的倫理議題，大家總是能舉出一堆例子，許多更是親身所見或本人體驗。

因為多數人對此領域都「躍躍欲試」（想談談個人理念）卻也「欲言又止」（缺乏理論基礎），那對於觀眾的運動倫理，我就來多談結構部分，讓大家能有一點方向來釐清自己的想法。

妥適行為

老球迷與新球迷的爭議永遠都在。老人覺得新人總是亂來，不守球場規矩，造成別人的困擾，甚至影響比賽的進行。只有老人知道觀賽的正確節奏，也能從比賽的過程中獲得較多的樂趣。新球迷嘛，只是湊熱鬧的吧，只是四年一度的吧，只是看帥哥的吧。

新球迷也會有許多抱怨，想是老人規矩太多，嚴重影響他理解比賽的過程。多數老球迷總愛談海量且無意義的資訊，看球就看球，哪需要準備這麼多基本知識？又不是入學考試。

這種新舊之間的對話過程會製造出很多的價值矛盾，但這些價值爭議絕大多是美學的：只是個人的美感主張，不見得有追求客觀性或通則的道德必要，更少有倫理上的對錯問題。老球迷可能自己都無法達成共識（或說更知道「看球方法」根本沒啥共識），又要怎麼建構出一套倫理通則來說服新進者？

有人看球就是要大聲叫喊，有人就是要安靜欣賞，有人是男子漢熱力整場噴發，有人會帶幼童嘻戲同樂。這怎麼看都是感受面上的美學立場差異，頂多是在「尊重他人的觀看美學」之角度上來建構出一種包容多元的倫理原則。

但「尊重他人的觀看美學」也不是現有共識。主場制度就催生出單一的觀看美學態度，「非我族類」就別進場。那種各方球迷歡聚一堂的樂園想像，不是「外行人的浪漫」，就是只會出現在極少數的地區，以一隊或一地的特色而存在。甚至這種包容型的觀賽文化，也自認他們的主張是種「特色」，是他們建構自我認同的方式（「我們這個主場就是這樣，和其他家不同」），別人沒有學習的必要。

台灣的觀眾文化相對國外來得弱，但也可以觀察到許多類似的狀況。像是去看職業棒球，到底是要安靜的看，還是鬼吼鬼叫，整場咚咚咚的吵鬧？這種爭議從職棒元年就開始了。

一開始是業餘風格（三五老球皮喝酒吃菜看球）對抗於鼓樂隊式的後援會風格，幾年之後職棒因放水陷入困境，就變成美式風（只用人聲叫喊或拍手）對抗於後援會的卡啦OK風（代表人物是至今仍在第一線的統一標哥），接著又是大量主場活動、啦啦隊舞者風，對抗於「看球就應該專心看球」風。

要進入道德爭議，這種不爽要「升級」才行。其程度當然不只限於法律的那種侵權，前面提到的「傷害說」也可以在此發揮作用。如果某些球迷的觀看或表現形式已經影響到其他球迷的應有權益，像是過度叫罵，或是鼓樂聲已經超過正常人可以忍受的程度，就可以引用「傷害說」而提出道德要求。

過去台灣職業棒球賽場的確存在許多具有傷害性的球迷文化。像「激動組」這種安排，現在年輕一輩的球迷可能就沒有概念了。這是十幾年前的特殊後援會體制，他們只有幾十人，但一開賽就開始叫罵，從球員一路罵到對面的球迷，引發許多衝突之外，這些人也讓其他數千觀眾的體驗明顯變差。這種編制後來也在各隊的默契下被廢止或禁止了。

另外就是鼓樂隊退出內野的措施，這也是經過很長時間來來回回的修正與討論。放在內野，多數人嫌太吵，移到外野去之後，剛好碰到放水球的冰河期，球團擔心內野太冷清，又移回來。之後場子變熱了呢？又說要移出去。這也是經過長時間的演化之後，目前才取得一個多數人比較能接受的形式。

上述兩者都算是已產生明顯的「傷害」，因此就會形成客觀的道德規約。還有一些國外的例子，像是球場販賣飲料都用紙杯（很難丟進場），或是吃東西限定在餐飲區吃完，垃圾交給店員才可離去（一樣是怕丟進場），也是同樣理路的衍生看球規約。

雖然比起美學上的「堅持」要少，但職業運動經過一百多年的演化，各種運動在各國，甚至各隊都分別產生出一些關於「妥適觀賽」的道德規約。這些規則基本不脫「不干擾場內正常比賽運作」（包括用聲光與實際物品），「不可辱罵選手」（依普遍道德標準，包括歧視言行），以及「不可武力相向」（球迷互毆或攻擊球隊職員）。

你不難發現，這些規約基本上都是指向防治各式各樣的「暴力」。那球迷暴力就值得我們做進一步的討論。

暴力

如果要教一到兩小時的「極短篇」運動倫理學課程，我通常不會談「公平」這個主題，因為這主題有點理論深度；我想多數的運動倫理學教師會像我一樣，選擇談運動暴力，因為這個主題非常鮮明（很快就能理解個案內容），又可發人深醒。

當然，運動暴力不止於球員，球迷也有一堆暴力問題，而且遠比運動員之間的暴力來得普遍。

在足球界，球迷的暴力問題早已溢出場外，形成被稱為「足球流氓」的全球困擾。就算FIFA和各國政府一再開罰或禁止，甚至以對付恐怖主義的規格來防治，但效果一直不大。（「足球流氓」簡單來講，就是以看球賽為名，實際上只是要刻意發動暴亂的年輕男性群體。）

這群體的倫理價值當然沒啥好討論，一定是錯的，但有許多介於「足球流氓」與「祥和球迷」之間的球迷類型存在。前面提到的「激動組」是一例，但他們比較少肢體暴力，主要是言語暴力，可是他們是有明確制度性組織的，甚至是為球團接受的後援會（雖不到官方認定）。

還有一種球迷類型也存在爭議，像是甲子園主場中的阪神虎迷。這些球迷基本上是「去組織化」的，很可能是個人觀戰，但因為該隊球迷文化已流傳甚久，就算是個體戶球迷，只要進場就能自動進入某種定型化的行為模式，產生非常「狂暴」的行徑（像是抓吊在內野安全網上）。雖然同場都是自己人而不以為怪，但在外人眼中，的確可能存在道德爭議，而且很容易就會跨過道德所允許的行為限度。

與場上暴力不同，在絕大多數的狀況下，制止球迷的並非裁判，而是運動行政組織（球團、聯盟、協會），並且可能運用現實的警力；但等到他們出面，通常已經是有實質傷害，且只能以法律告訴或裁罰禁止入場等手段來進行善後。也就是說，倫理問題已經退縮到法律限制的範圍內，這就顯得被動且無奈，對於改善暴力行為往往只有宣示性意義。

要改善球迷的暴力行為，現在多半還是要靠運動行政單位所接受、核可，或支持的後援會等球迷組織。後援會當然可能是亂源，但有效「收編」並給予資源後，可以在多方面控制或抗衡球迷內在的暴力傾向，而且不論是在「教育尊重他人的觀念」與「警告其行為的嚴重性」上，遠比單純的行政裁罰有效果。

這點從FIFA大量的種族歧視判罰可以看得出來，光是禁止球迷入場看球並不見得能扼止「丟香蕉」的歧視行為，但如果搭配後援會等團體的放話威脅（X）勸告（O），通常就能見效。一段時間內有效。

消費

要管制球迷的暴力行動，不是靠政府（法律面），就是靠球迷團體（道德面），那為什麼運動行政單位很難對球迷暴力行為拿出對策呢？主要還是因為球迷會消費，出錢的是老大，你很難得罪老大，除非你真的賺夠了，不差這些人的錢。

當然，球迷因為有消費，在某種程度上也出現了一種道德錯認，覺得自己花了錢，自然是來當老大的，可以不受管制。這也是為何在道德面上，只有球迷能治球迷的原因：你是老大，我也是老大，所以你現在是在大聲什麼？

但球迷口袋的錢支撐了運動產業，卻也會帶來一系列的消費倫理問題。像是否花太多錢在看球與買周邊之上？是否為了觀看運動這種休閒活動而影響了正常的生活與家庭？

其他種類的「迷」（fans）在消費上可能碰到的倫理問題，運動迷也無法避免，甚至因為一迷就是三四十年以上，所產生的消費倫理問題更加嚴重，「足球寡婦」還算是最輕微的一種連帶影響。

我們在本系列第四篇提過運動宗教化的狀況，而對於球迷來說，運動宗教化的狀況又會比球員更加嚴重，且更加的表面，因為他們多數沒有實際參與運動。因此他們的運動宗教會有形式主義色彩，更重視「器物」，有更多的偶像崇拜成分，也就存在更多的道德爭議。

就結構看來，運動迷的後援會與宗教信徒團體沒有什麼差別，也會大量借用宗教的儀式（還記得國際賽現場施咒的道士球迷嗎）。若是長期從事田野調查者，更會發現運動中有大量的宗教音樂，甚至大鼓隊的鼓，有時還是向球場附近的宮廟借的。

對於球迷個人來說，運動可能是其他信仰（任何可能沉迷的符號對象）的替代品，當然運動也可能會被其他信仰交換或淘汰。這種神聖化的發展無可避免會對抗到運動原初的本質，像競賽、休閒，或是發展運動員自我能力。這會產生更進一步的道德質疑：運動是否會因球迷的瘋狂而變得不再像是運動？

因此，有些人認為職業或收門票、賣商品的運動，在本質上就是「道德上錯誤的」，所以堅持「業餘主義」（認為業餘比賽更貼近運動的本質）。

價值

雖然類似宗教的情境會引人質疑，但運動之所以有價值，不是只因為認真的球員，還包括了無數球迷的熱情參與及支持。

很多運動員都提及，如果不是球迷在場邊與場外支持，他可能就沒有持續拚戰的動力。同樣的，球迷自身也透過觀看的過程來完善自己生命的某個部分。就這個角度來說，如果雙方都還是持續提升自我，並且從「賽事：觀看」的互動過程中有明顯增益，那麼這種情境就還是有道德的正面意義。

前面提過阪神主場比賽中球迷的狂躁。我記得看過一場甲子園的阪神比賽，身旁坐了一位至少七十歲起跳的老婆婆。她是獨自一人前來觀戰，至座位後，就慢慢套上全身的「裝備」（球隊識別商品），換完後就一直靜靜坐著。

在帶動全場的後援團體「發動」之前，她就只是一位套了全身阪神商品的普通日本老婆婆。但等帶動全場的哨音響起，她就像集氣許久的戰士，立刻挺直腰身，開始與全場球迷同聲吶喊。因為年紀真的大了，她不能久站，也做不了太多的動作，但我足足聽她罵了九局的髒話。

在比賽結束後，她默默卸下全身裝備，一一折好放入高雅的女用手提包，再拿出拐杖，在擁擠的人潮中一步步跺向出口。那場比賽阪神虎隊輸了，但我認為她個人的勝利是無可置疑的。那是種價值的勝利。

我擔心她走下老舊球場的陡峭出入口時會有危險，於是追了過去。但她早已消失在無數類似的球迷之中。或許她已這樣看了幾十年，我的擔心反而是種自以為是的多餘。

所以，關於球迷應該做些什麼，專業學者知道的或許不會更多。我們的討論就止於這裡。

《渣誌》：一人雜誌社

編輯：宅編