中華人民共和國不是一個民族國家，他的運作方式和民族國家是不一樣的。中華人民共和國是帝國，跟俄羅斯帝國、大英帝國的本質一樣。
中產階級興起之所以能爭取政治權力，是因為那個地方的經濟本身依賴中產階級，一個國家同質性高、夠小，才會形成這樣的經濟。而這樣的國家，早在變成民主之前，社會早已接受了民權等概念，在走向民主之前，便先進入開明專制的時代。
帝國的皇牌：內部差異永遠存在
在一個帝國，中產者本身的同質性不高，那意味著，根本就不會形成一個所謂的中產「階級」。會有很多中產人仕存在，但他們之間互不認識，思想南轅北轍，往往只是一些權貴的附庸，這根本就不會形成任何力量。
帝國的皇牌是在於「地大」，你一個民族國家，可以產生一次全國性的動亂，癱瘓政府的經濟和軍事迫他們讓步。但帝國卻永遠有一些地方，還是能調動軍隊和維持經濟，他們大可以調一支遠方跟你語言不通、文化不同、毫無感情的軍隊來鎮壓你，因為地大，所以中產階級是永遠不可能產生足夠動搖體制的力量的。
帝國為何對於改革總是那麼困難，那是因為帝國「永遠有些地方是落後」，而落後的地方作為帝國的一部份，必然是帝國對抗改革的堅定支持者。帝國的邊緣總是面對惡劣的環境、強大的敵人，這些邊緣地區需要一個強大的帝國作為靠山去對抗他們的近鄰，所以一旦帝國內部產生變化，這些地方就會變成反對改革的先鋒。
所謂中產階級，興起的是哪裡的中產階級？廣東的中產階級興起了，能夠令北京民主化嗎？北京的中產階級興起，能夠令北京的解放軍不敢鎮壓當地的中產階級，但卻完全不妨礙四川的解放軍來鎮壓天安門。
今天也許四川的解放軍也不行了，但如果今天再有一次天安門，你調新疆的軍隊來鎮壓，他們絕不推辭。他們可能也會懷疑殺民眾是不對的，但對比起讓帝國政府倒臺、新疆失去後援的風險比起來，殺一群北京的民眾絕對是小事。
帝國就是靠這樣不同地區的利益衝突去統治的。
北京的中產階級興起，也無法阻止下一次天安門事件。事實上當時北京軍區的38集團軍抗命，但中共從五大軍區都調動了軍隊。
如何動搖帝國體制？
民族國家只有「一個世界」，帝國卻是「多個世界」，中華人民共和國的內部並不是一個世界，而是多個世界。不同世界的中產階級是聯合不起來的（雖然今天有網絡這玩意），所以體制要從這方面瓦解基本上是不可能的。你會發覺歷史上的帝國，面對的都是長久的衰亡過程，而帝國的改革成功，往往是在被剝手剝腳，剝到只剩下少量領土的情況下才成功。
因為那個被分割的過程，其實是增加帝國中央中產階級的力量比重，減少那些可以從帝國其他部分拿來對抗改革的資源。帝國本來就是「不屬於人民」的，維持帝國的是威信，人民崇拜的是帝國無可置疑的經濟和軍事實力，所以，要動搖這些帝國，唯一的方式就是動搖帝國人民對這些實力的信任。就像香港人對英國人的想法一樣，我們不會很喜歡英國人——不過我們信任英國那些討厭的傢伙可以保護我們，那就變得不那麼討厭了。
所以你要動搖中共，只有一個方法，就是讓他們去打一場境外的戰爭，然後輸掉。哪怕這場戰爭當中，國家不丟一土，帝國不像民族國家，民族國家可以連戰連敗，但帝國的威信一旦受到損害，就很難復原。
帝國的國民永遠是高估了帝國的政經實力的，但只要不被考驗，帝國的真正實力永遠是謎。只要維持那是謎，就可以繼續安然統治下去。簡單來說，如果二十一世紀是個和平的世紀，一黨專政就不會結束。那你覺得二十一世紀是和平與否？
民族同質性是共和政治的前提
至於民主之所以從未萌芽的原因，在於中央王朝一直都是龐大的帝國，管治多個地理、語言、文化都不同的族群。大家的利益和身份認同全部都有衝突，他們寧可聽從一個強大寡頭的中央去保護自己，山高皇帝遠，如果是任何形式的共和政治，前提是民眾和政治者之間能互相認識，這對於同質性極低的中華王朝來說是不可能的事情。
要說英語世界的話，加拿大和澳洲白人的同質性還高於南北漢人吧！
中國大陸比臺灣大得多，同質性也低很多，經驗不太一樣。有很多地方是絕對不能用我們身處周遭的常識去理解。比方說我們所處的地方宗教衝突很弱，在某些地方卻會死人。環境不同，世界觀就會有很大分別。我們這些「海岸居民」是理解不了高原的世界的。同樣，他們也不會很理解我們，要時刻記著這一點。
而有些地區的居民，連膚色瞳色也不同。中國無疑就是這樣的帝國。再加上中國內部有很多人的意識形態還停留在十九世紀，這會使問題變得更複雜，更容易涉及暴力。
延伸閱讀：
本文整理自《華人的公民教育手冊》；系列將持續在SOSreader更新發布。
編輯：宅編
