本系列慢慢步入尾聲，也進入較哲學的階段，要來探該如何重建國軍的意識形態。國軍上下現在都有「不知為何而戰」的問題，但這個問題並不是現在才有，李登輝時代就有了，因為原本國軍是為蔣家效命的，但後來總統不姓蔣了，就要「調整一下」。當時的解答是：
「為中華民國國家生存發展而戰，為中華民國百姓安全福祉而戰。」
後來這句話在陳水扁時代被改為「為台灣的國家生存發展而戰，為台灣的民主自由而戰，為台灣的百姓安全福祉而戰。」到了馬英九上台，又改了，口號變成「為中華民國生存發展而戰，為台澎金馬百姓安全福祉而戰。」這版本拿掉了「民主自由」，總是讓人感覺怪怪的。不過蔡英文也接受這個版本，那這話題就先放下。知道這標語變化過程的軍人並不多，因為正常軍人對政戰部門搞出來的鬼話一向是「無感」，或看了就起肚爛。但不論高低階，現役軍人還是會有做這行的「目的性」問題，就是除了錢之外，是否還追求什麼其他的不可量化價值呢？
國家認同的分歧是台灣當前的現實，現役軍人有偏統的，當然也有偏獨的，如果要以國家認同來建軍，鐵定有另外一邊的人會「離心離德」。那該怎麼辦？
不妨來看一個近期引起熱議的個案。有位志願役軍官期滿退伍，退伍之後發文批評國軍已無大中國思想，他無法接受這種現狀，所以最終還是選擇退伍。
這新聞一出，統獨兩端的台灣人立刻「就定位」，一邊當然力挺，一邊是全力痛批；但我看這個案的新聞時，目光卻離不開四個字，就是這位軍官提到的「分離主義」。
分離主義，是老共那邊愛用、愛講的詞，台灣這邊的輿論不太會提到分離主義，國軍內部文本也不用，這是因為台灣沒有局部獨立的爭議，台獨主要還是正名制憲，也就是整個現有中華民國一起「砍掉重練」。
既然台灣人不會講分離主義，那為什麼這位弟兄會提到這個詞呢？顯然，這位退役軍官看了蠻多老共的東西，然後沒有意識到這是老共的東西。
這不代表他就有可能投共，只代表他的腦子已經被老共的思想浸潤了。這種狀況，政戰單位不該管一管嗎？又該如何管起？
就讓我們放下個案，先看看整體來說，國軍若有必要「抓思想」，有什麼應該注意的部分。
脈絡
前一篇的最後，提到國軍需要一套新的意識形態，讓官兵能有所依循，知道自己是在幹嘛。而現今國軍在目的層面的茫然，主要在於如果賺的錢和領的退休金都沒那麼好了（可量化價值不足），那為什麼要為國奮戰呢？
這就需要「不可量化價值」，也就是成就感、榮譽感、親情、愛情、友情來補足。在古早的過去，這不可量化價值的實現是透過對兩蔣的效忠，國軍就是為兩蔣犧牲奉獻，因此國軍就是蔣軍。這點共產黨倒是看得很透澈。
過去在老蔣時代，除了對蔣的效忠之外，當然還有「反攻大陸」、「統一中國」這種外層包裝，不然「拱衛兩蔣」這種話若太直白的講出來，也是很難看，所以還是賣弄了一下大中國概念，把大中國概念內化、等同於兩蔣。
後來兩蔣掛了，郝杯杯本來想整碗捧去，但老美和李登輝不肯，這舊戲就演不下去。老李知道國軍在失去「神主牌」之後，會有不知為何而戰的問題，也知道自己沒辦法玩個人崇拜，但至少中華民國的皮還在，所以就推出了「為何而戰？為（中華民國）國家生存發展而戰」與「為誰而戰？為（中華民國）百姓安全福祉而戰。」這組萬用Q&A。很多軍事單位的「中正堂」（也就是禮堂）到現在都還看得到這兩句話。
這對聯在當時是張安全牌，老實說，不只是統派會買帳，期盼軍隊國家化的獨派，在拿掉括號部分後，也是會買帳。這對聯也的確在某些場合中會拿掉括號內的部分。
陳水扁時代就在這個「括號內可變動」的基礎上，提出「為台灣的國家生存發展而戰，為台灣的民主自由而戰，為台灣的百姓安全福祉而戰。」也就是把括號內代入「台灣」，並且多加了「民主自由」這個價值。
這做法就引起統派不滿了，所以馬英九上台後才兩三天，政戰單位就改回來，變成「為中華民國生存發展而戰，為台澎金馬百姓安全福祉而戰。」我認為這雖然保住了一點台灣精神，但拿掉了「民主自由」的做法，就頗為低能，因為這是台灣政權的真正賣點。我想馬英九本人對此應該介入不深，這98.7%是政戰高層的馬屁作為。
蔡英文大概是為了穩定軍心，並沒有去動馬英九的內容。不過國軍體系在馬末年以來已有很大的改變，義務役退出第一線，大量長期人力進入國軍成為基層，國軍過去由外省籍或統派主導的狀況，也被快速洗淡，內部的意識形態組成相對複雜與多元。
因應這種內外在環境，傳統的洗腦式做法當然不合用，國軍需要一套在形式上更理性，在內容上更有彈性的意識形態主張。但在談具體主張之前，我要先採用否定方法，來談談設定上應該「避免」的幾種狀況。
應避免
第一，是不能落入中共安排的思想框架。
這意思是，國軍不應該採取對抗類做法，也就是不能「人家怎樣，我們就不怎樣，人家不怎樣，我們就怎樣」。他們就放他們的屁，我們就玩自己的砂。
思想戰經常陷入一種迷思，就是當事人想要嗆贏對手，在理論上辯證得比對手更高一層，但吵來吵去，都還是卡在對手設定的框架中，你就永遠無法真正玩贏他們。
所以如果對方的框架設定就對台灣不利，像是「一個中國」、「華人」、「兩岸」、「國內事務」、「島內事務」之類的概念，那我們在做任何反應或進行自身的教育時，就應該避免這些概念，連提都不提，罵也不用回，他們講東，我們就講西，他們談什麼兩岸聯合對抗外來勢力、一寸都不能分割，我們就談實質控制東沙和太平島。
當然，像那個分離主義，也不用提、不用回。不過，如果自家人突然講起老共的這些詞和概念，那就有必要去注意，因為軍人平常已經夠忙了，上網也應該都是在做輕鬆事，怎麼會突然大量接觸到這種資訊，還套用在現實情境呢？
第二類應該避免的狀況是從第一點延伸而來的，就是別再賣弄「反攻大陸」、「三民主義統一中國」這種傳統梗。現在國軍宣傳部門當然不會這樣搞，但有些混了二十年以上的老軍將官，偶爾還是會拿這類價值標準出來說嘴，說以前怎樣怎樣好，現在怎樣怎樣不好。
國軍如果有心進行思想改革，應該是要出個官版說帖，主動批判過去反攻大陸政宣的問題，言明搞三民主義統一中國的實質困境。但要政戰部門做到這些批判思考工作，不論是價值觀上或能力上都有一段不小的距離，所以也就不勉強了。他們只要不再賣弄傳統「中華民國自由燈塔光照大陸」的向外擴張論，只採本土防衛觀點即可。
第三個不該搞的，也是由第二個延伸出來，就是別玩弄宗教情懷。過去搞兩蔣崇拜和黨國崇拜，現在後座力和副作用頻發，光是一個去蔣化就搞得整個國家雞飛狗跳。之後呢？當然也不能這樣搞。
不只回頭路不能走，也不能把「台灣」、「台獨」這些概念當成新的崇拜對象，甚至連「民主」、「自由」也不應拿來崇拜，因為民主自由之所以可貴，是做為一種理性的選擇，而非不能挑戰的偶像。
第四個要避免的，就是不能脫離新生代的知識能力與生活經驗。軍隊基本上是由年輕人組織起來的，大多數人四十五歲前會退，因此你採用的思想教育內容就不能是老人的老梗，而是貼近年輕人的知識能力與生活經驗。
所以過去國軍怎樣，這個旅有什麼光榮軍風，都不重要，這種鬼話連老人都不想聽，別說是年輕人。你要談精神戰力，就從他們的真實人生體驗、共同回憶出發，不要扯什麼八百年前的故事，他連自己阿公的故事都不想聽了。年輕人挖掘知識能力很強，他想知道時，自己會去Google。
第五個該避免的，是論事不可忽略多元性與發展空間。軍令如山，也有執行的必要，可是軍隊的意識形態應該有一定的彈性空間，也就是不能用軍令的方式傳達，更不該隨意給出具體的標準答案。
那該怎麼傳達呢？我認為間接比喻會比直接溝通好，等待反饋會比壓迫接受好，但這只是形式面，內容面才是真正的決勝點。
應該強調的
我認為在內容面，有幾個價值概念或主張是應該讓全軍知悉的。價值觀當然可以是一種選擇，但台灣軍隊在某些面向的價值選擇空間並不大，那這些受限或應該受限的地方，就以正面表列的方式講清楚。
第一，是強調軍隊一切給養來自台灣人民。從薪水、服裝、餐食到武器，都是百姓給的，不是你生下來就應得的，不是因為你讀軍校就應得的，不是因為你走投無路被迫當兵就應得的。那也不是兩蔣給的，不是黨給的，不是國家給的，全都是百姓給的。你身為軍人，就要認知這點，並感謝百姓的付出。
在工作上，軍人忠於職務，職務延伸到國家，國家又來自於百姓。沒有百姓納稅，沒有百姓認同，國家就是個屎。很多現役國軍狂言只效忠國家，不接受百姓的民主決定（像台獨公投），這當然在邏輯上是大錯特錯。真實存在的是活人、自然人，只有自然人認同、接受，才會有國家這種法人。
第二，是強調與盟邦的友誼互動。台美日同盟，甚至更廣義的亞太戰略同盟，都是台灣在戰略上的實質盟邦，彼此之間也有很多軍事合作，只是一般人不知道，甚至許多軍人也不知道。
不過，二戰都結束七十幾年了，還有現役軍人因為他老子或老爺子和日本人的恩怨，要求國軍要針對日本進行戰爭準備，或至少保持敵對態度，這根本就是拿公共資源來解決個人家務事，當然是大有問題。國軍不只應該拿掉反日宣傳，更應該嚴格區辨內部這種不分敵我的腦殘之見，給予批判，因為這會造成實質軍事合作時的認知混淆。
第三，是強調工作與責任的對應關係。過去國軍一直強調從軍不是工作，而是一種神聖的付出，是種「志業」，這也造成嚴重的資源浪費和低效率。
只有重新認知到這是種職業，是個工作，每個「職員」應有什麼業務責任，什麼又會是多做的功德，那麼這工作才能對當事人產生意義，也才可能於工作中把握到專屬於其個人的不可量化價值。
講白一點，做志工有做志工的價值和道德標準，做苦工有做苦工的價值和道德標準，你當然可以同時做兩種，但做志工時要用志工的標準來檢視自我，不能混合做苦工的道德標準。國軍現在就是一堆人不清楚自己是在做什麼工，當然就會很茫然了。
第四，是應該強調從軍只是個人生階段，盡量別設定為終身工作。現在月退沒那麼爽了，因此正確的心態，就是把這看成階段工作，當自我成長或改變到某個程度，就應該往下一個階段去。
因此「軍人」就不再是一種族群劃分，就是一種可選擇的職業，人人都可能做，也多半是做一段時間就走。這樣國軍不會脫離社會，軍人也不會自外於其他的社會人（民人）。這才有辦法把國軍和全民國防理念結合，不然你的全民國防搞再久，也是騙錢的計劃而已。
以上談的，是國軍若要重建意識形態系統應該注意的大致條目，包括了應該避免與應該強化的部分，但整體來看，還是有點模糊。那這國軍的意識形態體系，或者說，國軍的「精神戰力」，到底應該重建為什麼樣貌呢？
因為篇長所限，就下回分解吧。
