「我們家沒有零用錢。」這不單指小孩沒有，大人也沒有，因為我們家是「家庭所得共有制」。所謂「家庭所得共有」制，指的是：
- 我們家既不把賺錢的人當成老大，也不以有沒有工作勞動或長幼尊卑之類的制度來區分階級。
- 在花錢這件事情上，無論大人還是小孩，每一個成員都有一樣的「資格」可以主張想要購買任何一個東西，也有相同的「資格」可以反對。
- 當「想買」或「反對」對立時，就展開協商，各方並陳理由，試著說服對方；但一個非常基本而重要的原則是：沒有人比其他人更有資格決定。
而我們家小孩從出生開始，就在這個制度裡成長，之前我也曾在文章中寫過，我們家為何會採行這種制度。在那之後又過了一年半，小孩也已經長大到八歲了，我認為已經到了可以做階段性報告的程度。
當然啦，我們家的各種條件並不能在這篇文章裡全部都清楚交代，所以這個報告只是要說明一種可能性，希望可以反駁那些「怎樣就一定會怎樣」的鐵口直斷，並且給予有類似的教養想像的人，一些實踐上的參考。這樣小孩會不會揮霍無度？
在小孩開始瞭解人類有消費行為、想要買東西時（大約是一歲多的時候吧），我們每次進便利商店這種消費場所，都至少要半個小時左右才出得來。他會在裡面尋找他想要的東西，那些東西有時是我們不喜歡的食物（像是旺旺米果），有些是吃了會很不妙的食物（像是傍晚的巧克力）。
我們就是解釋我們的主張，請求他再考慮，最後要是他堅持要買，就還是會買。
在玩具店也是如此，而我們之前幾年每個月大概會去四次以上，每次消費在數百到一千元左右不等。超過一千多元的玩具，我們會請求他換一個「你也喜歡但比較便宜」的玩具，大多數時候，假如換另外一個不行，那換另外兩個他就會同意。
像這樣長大的小孩，會不會一直想要買一直想要買一直想要買停不下來呢？
會進入大灑幣模式嗎？
去年，他跟朋友在販售電視遊樂器的店裡，看到友善親切但包藏禍心的老闆試玩Switch給他們看，就想要買了。老闆給的價格是「包括兩張遊戲CD」一萬三千五百元（這是我剛才轉頭問他的，徹底烙印在心裡啊）。
他提出來想買的時候，遭到我跟她媽直覺式的反對，但我們也立刻就冷靜下來，開始跟他一起討論這件事。首先，我們說明雖然我們反對，但再三強調，假如他堅持的話還是可以買。其次，我說明我們家設定的應變存款是十萬元，這筆支出必然會動用到這筆存款，那我跟他媽就要花更多時間去工作賺錢，來彌補這個缺口。
在經過這個討論之後，他決定要節省他日常的開支，挪移來購買Switch。而我跟她媽也覺得只靠他節省日常開支的話，要補存款實在太緩慢了，於是我們提議，他負責節省1/3的金額，也就是4500元，另外2/3的金額，直接由家裡的錢來支出，由我跟媽媽透過節省或去工作來彌補。
但是大概在兩三個月前，他的朋友家裡生了幾隻倉鼠，他一直想養寵物，結果就領養了一隻回來，把省下來的錢全部拿去買了倉鼠的籠子、飼料跟家具……於是我們當然就沒有買Switch。
現在，他幾乎不曾提出要去玩具店，只有偶爾會想要買組樂高，或者經過扭蛋機會想要買扭蛋，再來就是打電動遊戲機台了。每個月相關的總支出雖然不曾仔細算過，但應該是不超過一千元，比我跟她媽去外面喝咖啡、買書或買衣服的支出更少。
所以呢，在我們家的例子裡，在支配金錢這件事上，盡力讓小孩跟大人有同樣的權利和權力，並沒有讓小孩成為被消費慾望支配的人。
取代Switch（？）的倉鼠
這樣小孩會不會「用錢觀念偏差」？
相對於揮霍無度，這裡指的是擔憂小孩把錢用在「不對／不划算／沒意義」的地方，比方說網路上很流行的一種說法，就是要教小孩分辨「需要」和「想要」。
分辨「需要」與「想要」似乎是很重要的事，不過呢，那些想要教小孩「需要與想要」的親職，要是打開自己的LINE群組看看那些已經結單的團購物品，真的通通都是「需要」嗎？
現代人囤積了、購買了很多不需要的物品，這可不是小孩才有的現象啊，以為自己在「分辨需要想要」這一點上比小孩有更正確的「觀念」，大多數情況下都是不知道哪裡來的錯覺。面對這個鼓勵消費的社會，把持不住或「手滑」的現象大概不能簡單說是「觀念錯誤」的問題。
至於大人覺得小孩「把錢用在不對／不划算」的地方，其實通常也只是偏見的展現。我以前就不能理解人們為何把錢用在好吃精緻的食物上，但後來我發現，其實只是我不懂得吃而已。
我家小孩當然也會把錢用在我覺得莫名其妙的地方，像是打一次三十塊的神奇寶貝機台，或者明明就不能用的假神奇寶貝機台卡片。請注意，那明明就是不能用的，是假貨啊啊啊！我本來以為他不知道那是不能用的假貨，但他知道，然後還是買了。這種有如遇見外星人的感覺，就跟我不懂為何有人會把同款式衣服的七種顏色買好買滿（我後來才知道那叫包色）一樣。
一個東西是便宜還是昂貴、是值得還是不划算，取決於一個人的「偏好」（價值選擇）。林鳳營鮮奶再怎麼降價，也是有人會覺得「不值得」買；擺在日式裝潢小店裡的古早味零食，即使比鄉下雜貨店貴個三倍，也會有人覺得「很值得」。
既然沒有絕對的「正確用錢價值觀」，有的只是個人判定「值得」與「不划算」的各種偏好，那麼就沒有所謂「偏差」，而只有「偏好的不同」。
在這個前提下，我家小孩目前的偏好就是上面提過的那些，總支出也就是那一千元左右吧。
另一個故事，是這個月初我們去高雄，在家樂福裡偶然遇見甲蟲王者的遊戲機台，同行的友人提議他玩，他拒絕了，因為他沒帶可以記錄進度的角色卡，覺得這時把錢花在這裡「不划算」。可是，對我來說，我就覺得打個兩場也還好啊，反正也是可以得到遊戲卡片。這裡面只有偏好的不同，沒有價值上的對錯。
- 擔心小孩一直打電動的話看這裡
還有一個偏好嚴重不同的故事，是有一次生日我們問他要什麼禮物，本來我們以為他會要一組之前被我們否決沒買的昂貴樂高，但他要了一包豆皮。嗯，就是那種油炸的豆皮，他說要煮來吃。老實說，我當時還是忍不住擔心這是不是有一點「價值錯亂」了。
小孩會不會吃米不知米價？
另外一個跟用錢觀念很類似的擔心，是小孩不知道「物價」，也不知道自己有多少資產可以使用，或者因為不知道物價與資產之間的關係，於是把錢花光光成為敗家子。
我認為「家庭所得共有」制度確實不能提供這種經驗，所以我們另外設計了額外的、類似零用錢制度的教學活動。
因為我自己就是教育者，所以我們家小孩大概五歲的時候，開始跟我們的旅行教育活動一起出門。這個活動的目標之一，就是協助小孩練習考慮價格與資產之間的關係。
- 這篇文章裡，我介紹過這種陪小孩自助旅行的活動，讓小孩買東西是其中的重頭戲
對我家小孩跟大多數城市小孩來說，去便利商店或賣場買東西是非常自然的選項。有許多人不曾察覺，便利商店其實是對小孩非常友善的消費空間；它會將小孩偏好的商品放在適合小孩身高的地方，把價格標示得非常清楚，並且店員幾乎對小孩有問必答不擺臭臉，也不會催促小孩盡快完成選擇。
然而，「便利」只是一種左右人選擇的偏好，還有別的事情可以考慮或應該考慮。
首先是價格跟資產之間的關係。價格跟價值不同，一碗滷肉飯三十五塊就是三十五塊，這是價格；但一碗三十五塊的滷肉飯值不值得，這是價值。價值要看個人的偏好，但價格與資產的關係也是應該要考慮的事。我們有沒有錢可以買一碗五十的滷肉飯？買完滷肉飯還剩多少錢？這五十塊若是花在這裡，會不會影響之後我們的計畫？
在我們的旅行裡，每個小孩每天能自由使用一筆不算寬裕但夠用的金額，於是吃了一碗三十五元的滷肉飯，錢包裡就少了三十五塊。大多數情況下，新團員小孩在第一次面對這種情境時，都會把錢灑到便利商店裡各種平常被禁止的零食上。但在接下來的幾天裡，如果小孩跟著大人或有經驗的舊團員小孩一起吃了一些在地的小吃，新團員小孩的經驗就會逐漸豐富，而在選擇時有其他考量。
例如買轉蛋的話很快就得面臨餓肚子的窘境……
有很多小孩在活動的第三天或第四天之後，就不再覺得便利商店是「值得」的消費場所，最受小孩歡迎的食物，是便宜又有飽足感的滷肉飯，這樣他們既可以面對飢餓，又有錢去購買其他想買的飲料或玩具。目前為止的最高紀錄，是某個小孩連續三天除了早餐之外就是滷肉飯。
在最近一次的旅行活動裡，我們家小孩淚灑夜市。那天他把錢花在昂貴的飲料、午餐跟點心上，加上前一天的預支，到了晚上他只剩下回程的車錢，而無法跟我們一起吃大排長龍、看起來超好吃的夜市肉圓。
我們四個人一桌，他垂頭喪氣地趴在桌上，我心軟，問他要不要吃我的一口，他說不要。過一陣子，我又說我買給你吃吧？他又搖頭，整個人埋頭哭了起來。其他同桌的孩子見了，也沒說什麼，大概是很能瞭解這個心情吧，畢竟這些人幾乎都有過同樣的經驗。
後來，我把這件事轉達給他媽知道，他媽後來問他，他說：
「不知道為什麼，平常的會都沒關係，但是在這個活動裡花額外的錢，就是覺得不甘心，所以就不想吃爸爸的，也不想被爸爸請客。」
除此之外，這兩年來，小孩在每週固定的課程裡，也都有一筆定額的金錢可以支配。藉由這些「補充」，我們一方面保有了「家庭所得共有」的權力平等關係，一方面也讓小孩有充分的機會，去練習考慮價格與資產之間的關係
這樣的小孩會不會覺得不用付出就有收穫？
「不用付出就有收穫」聽起來真的好棒喔。
我家小孩有在學鋼琴，只是他幾乎從來不練琴，卻又堅決每個禮拜都要去上課。我有一次忍不住問他：「你不想變強嗎？」他用一副你說什麼傻話的表情看我：「當然想啊，誰不想變強。」我還來不及接話，他又接著說：「假如不用練習的話。」
好吧，看樣子他非常清楚這世上沒有不勞而獲這種事情。
我們家小孩時常跟著我們去工作，也因為我們有許多時間是在家工作的關係，小孩很清楚錢不是天上掉下來的，而且也許因為我有在唉唉叫的關係，他也知道工作是一件不全然有趣的事。當我強烈抱怨他沒在工作的時候，他有時會勉為其難接一些案子，像是去教育現場照顧更小的小孩，或者幫助我完成一些他可以勝任的工作。
這是他在翻閱我為走讀活動準備的故事。一開始很認真……結果讀三四篇就跑了XD（照片經盧果同意使用）
有一次友人問他對工作的想法，他回答的大意是：「我沒有很想要工作，但我也覺得為了要吃飽，還是得要工作。所以只要工作到錢夠用就好了。」
除此之外，他最近也說起他還蠻喜歡我寫的歷史故事，假如有機會的話，他也會想要寫歷史故事，帶其他人去走讀。
結語
篇幅已經很長了，這次我就寫到這裡吧。
整體來說，在我們家裡，「家庭所得共有」制度並沒有對小孩帶來什麼壞的影響，我們家小孩並沒有因此而成為一個「偏差」的人。
當然，我並不是要主張或保證只要「家庭所得共有」制度，小孩就會長成一個怎麼樣的人，反而是想要透過我們家的經驗，指出那些斬釘截鐵的「保證」都太過片面而武斷，像是「假如你不主宰小孩的金錢使用，你家小孩就會這樣那樣」的說法，太簡化整件事情，也太小看人的可能性。
如果你也追求平等、民主的家庭／親子關係，那麼或許你可以參考這個實踐經驗，找出你自己的路線。
延伸閱讀：
- 在這次講座中我也對養阿果的過程做了點整理
