註：重見天日
這篇文章是2017年受邀在YesMedia發表的評論，因為YesMedia已經關站，詳細發表日期已經不可考，Google的歷史搜尋亦找不到資料，就選擇在此把之前的文章重見天日。所以，文章的內容是針對當初的新聞事件所評論，並非最近的新聞，特此說明。
公務人員加薪，帶動全民加薪？
公務人員自2011年加薪3%之後，七年來均未加薪，行政院長賴清德上台後宣布明年公務人員加薪3%，希望透過公務人員加薪，促使企業也能夠同步加薪，點火經濟成長的動能。
主計總處預估，軍公教加薪3％，若企業界能夠跟進，可望帶動整體GDP增加0.6%，消費者物價指數年增率約提高0.04%，若公民營企業全體響應加薪會增加0.28%，二者合計CPI變動率上升0.32%，全年則上漲約1.1%。自1985年起，公務人員雖然不是年年加薪，加上明年這一次加薪的話，計有16次加薪，其中最高的是1991年一次加薪13%，在1995後除了1986年那一次加薪5%之外，公務人員的加薪比率都只有3%。
臺灣薪資成長率早已逐年下降
我認為大家一定很在意，公務人員加薪的比率與一般勞工經常性薪資成長的比率孰高孰低，下圖是公務人員加薪比率與勞工經常性薪資（年均）成長率的比較圖，兩者相較，在公務人員加薪的次數中（15次），落後7次，領先8次，然圖中我們也發現一個事實，1992年以後不論是公務人員或是一般勞工，薪資成長率已經逐年下降，那一年則是台商赴大陸投資的高點。
當然，我們都期望薪資的成長率能夠高於物價的成長率，如此一來實質薪資才有成長，以公務人員的加薪歷史來看，加薪比率普遍都超過物價成長率，只有在1995年那一次加薪3%落後物價成長率的3.66%，然勞工的薪資成長率在2003年以前普遍超過物價成長率，但在2004年以後的14年內只有5年曾經超過物價成長率，其餘都是落後，也難怪實質薪資正在逐年落後，勞工有感但政府顯然無感。
加薪能夠促進經濟成長嗎？
但是，加薪會促使GDP成長嗎？統計自1985年後，公務人員薪資、勞工經常性薪資成長率與GDP成長率之間的相關性大約0.46到0.58之間的正相關，然相關性不代表因果性，因為GDP的計算因子包含民間消費、投資、政府消費與淨出口值，而GDP成長率和物價之間的相關係數僅有0.3，代表物價與經濟成長之間雖然是正相關，但彼此間的相關性不高。
回到之前行政院的論述，加薪真的會讓經濟成長嗎？經濟成長的因子不外乎消費、投資、政府消費與淨出口，這其中公務人員加薪絕對會讓政府消費增加，GDP一定會增加，但是否會促使全體勞工加薪則不盡然，正因為勞力市場仍是以市場經濟為主，景氣、產業結構都不轉型，薪資如何能夠成長？
實質薪資成長率年年落後
自2001年以後，勞工的薪資成長率普遍低於2%，大部分都在1.5%以下，最近一次薪資成長率超過3%以經是在17年以前，我們如何能夠相信光靠公務人員加薪，就能夠讓全體勞工的薪資一次跳過3%的門檻呢？更何況，實質薪資至少已經落後17年以上，薪資要能夠「連本帶利」漲回來，冰凍三尺非一日之寒啊！
我認為行政院的說法有很大誤導，第一，所有公務人員加薪是政策，第二，全體勞工加薪是假設，第三，即使薪資增幅到1,000億元，也不盡然會讓GDP增幅達0.6%，是因為「邊際消費傾向」的問題，我們不會把錢「全部花完」，一定一部份會儲蓄。
這0.6%是如何得出的？就是把「假定加薪的金額」除以去年的GDP而已，愈辛苦的年代與對未來不清楚的年代，大部分的人都選擇多儲蓄而少消費，因此，主計總處又如何能夠假設，人民有一致的默契決定把加薪多出來錢「通通花掉」呢？再者，又如何假定人民又有一致的默契，選擇完全MIT的國產貨呢？
大部分時候，我覺得即使是行政院或國發會提供的一些數據預測，都是簡單的數學再加上簡單的經濟理論就出爐了，其嚴謹度，根本過不了「大一經濟學原理」這一關！
我們的經濟數據預測，經常以「封閉國家」的方式敲計算機，問題是，至今除了幾個特定國家，請告訴我，哪個國家是「封閉式國家」?
經濟要點火，絕對不是從薪資著手，薪資是結果，但不是目的，賴院長是醫生，會不會開錯藥了呢？
