近年來，每次到了法國高中會考時，台灣媒體總是撲天蓋地的報導哲學會考申論題。然而民眾對於法國哲學的印象似乎只有法國教育制度很棒，台灣都只有填鴨式教育，這種表面的看法而已。在台灣，哲學被視為是一種艱深的學問，哲學系也往往被認為是沒有出路的科系。然而真正如此嗎?如果是這樣，為什麼法國政府這麼重視哲學呢?所有的高中畢業生，在會考(baccalauréat)中都必須進行長達四小時的哲學會考。
深耕的哲學思維
法國高中哲學課設於高三，課綱分為五大領域28個概念，如幸福、自由、法律、正義等……。法國教育部對哲學課的目標設定是：「培養學生的批判性思維，並建立理性分析座標以領悟時代的意義」。也因此，法國高中對哲學的培養並不是從高三才開始，而是從國中甚至更早就開始培養了，除了正規哲學課之外，學校也會舉辦相關活動，例如：哲學咖啡屋，利用學生課餘時間，邀請哲學老師來引讀。
懂得質疑所謂的「標準答案」法國的哲學教育重點並非是培養哲學家，他們希望培養出能夠自由思考並有著批判能力的公民，懂得質疑所謂的「標準答案」，這點正是台灣教育所缺乏的。在法國高中的課堂裡，學生才是主角，在跟老師一來一往的辯論中，學會如何組織思想並清晰表達。考試時，如果你按照課堂上所教的作答，分數不會高，因為他們認為「這是老師的答案，不是你的答案。」法國高中的考試題不只哲學以申論題的方式測驗，其他的科目也是如此，他們希望訓練學生能夠用清晰、有條理的方式將自己習得的想法，清楚、有結構地呈現出來。
對於哲學教育，民眾比較難接觸到法國高中生對哲學的看法，大多是哲學老師對於哲學課的看法。筆者有幸能夠在法國高中交換一年，所以曾經問過法國高三的朋友Caroline對哲學課有著什麼樣的一些想法:
問：「請問你覺得哲學課如何呢?」
答：「我很喜歡哲學也很享受思辯過程，但哲學變成一種考試科目時，學哲學是一件很痛苦的事。」
問：「那你覺得學哲學對你的人生有影響嗎?」
答：「有，因為哲學要求的答案，不是只有是或不是，而是是和不是，所以我們會學著用更全面的角度來思考問題。」
二零一六年六月，臺灣哲學學會由中正大學哲學系主任陳瑞麟起草，發表建言教育部考慮納入高中哲學課。然而對於將哲學納入台灣教育體制，我們仍然需要省慎評估，否則到最後只怕會形成─「請問我思故我在是由哪位哲學家所說的?A.笛卡爾B.蘇格拉底C.盧梭」這種變形的哲學教育。筆者認為台灣高中哲學教育而非一味的西化(註)，而是要結合東方哲學思維，並積極討論台灣本土議題，回到自己所處的環境，發現問題，並解決問題。思考跟行動一起同步。哲學老師培養也非一朝一夕就能夠養成，而是需要大量的時間去培養的。
「怎麼樣算是活著?」
哲學咖啡屋參與經驗分享－還記得那天討論的主題是「為什麼活著?」(法:pourquoi vivre?)，一開始所有人圍成圓型，由哲學老師先提出第一個問題「怎麼樣算是活著?」接著所有人會開始發表自己的意見，並進行討論，這時候老師只扮演聆聽者的角色。第二輪，老師會針對第一輪同學所提出的觀點進行延伸討論，例如第一輪有同學提到，她覺得沒有意義的人生不是活著，所以老師就提出「如果你的人生是三點一線(metro-boulot-dodo)，一成不變的，這樣算是活著嗎?」請同學們表達看法，這時候就會開始出現意見分歧，老師會針對每個人的發言去引導，發表者也可能會推翻自己之前的想法，或是更加地堅定。哲學咖啡屋就是透過不斷的討論，激盪出新的想法跟火花。
註: 此所指之「一味西化」為哲學教材中大量使用西方思維(如: 亞里斯多德)，而忽略了在東方，像孔子、莊子同樣優秀的哲學家
責任編輯：邱麗庭 核稿編輯：張佳雯
