失業率之謎?

我對政府公布的數據沒信心

我對政府所公布的官方統計數據，向來沒什麼信心，這原因很簡單，政府的數據向來有美化施政的功能，數字是冷冰冰的，當然不會騙人，如果相信表面的數字，卻不去探究數字背後的成因與結構，有時候，我們會被數字所誤導。

譬如說，這次我想談的「失業率」。其實我在2018.06.16就約略談過，但當時的文章重點不是談失業率，只是在證明，當年並不是最好的「經濟情況」。當天晚上，經濟部就發新聞稿澄清（當天風傳媒兩篇評論，所以並沒有特別針對是我寫的這篇！）

按直覺，假定失業人口不變的話，勞動力降低，照理失業率應該變高才對；另外，海漂族，算不算隱藏的失業人口？如果是的話，失業率應該攀升才對！

以上，都是「系統一」直覺的假設，不靠譜，必須靠數據來支持，或者，直覺根本就是錯的。《經濟日報》這篇報導的遺憾之處，就是沒把數據攤出來，有就讓我有「可乘之機」，到勞動部把數據翻出來重新檢視。

重新解釋「失業率」之謎？

於是，我今天在ETtoday發表了一篇「魔術般的『歷史新低』失業率」的新聞評論。因為媒體主筆專欄礙於版面的限制，只能點到為止，在陳述上可能有跳TONE的問題，只好在自己的版面上，將分析的邏輯講清楚一點。

首先，我們要先把失業率的定義搞清楚。失業率指失業者占勞動力之百分比，計算方法如下：全年平均失業人口／全年平均勞動力× 100，其中，勞動力指年滿15歲以上可以工作之民間人口；失業人口指無工作、隨時可以工作、正在尋找工作或已找工作在等待結果，尚包括等待恢復工作者及找到職業而未開始工作亦無報酬者。

勞動力係指在資料標準週內，年滿15歲，具有工作能力及工作意願在工作或正在找工作的人口。包括就業者及失業者。勞動力可分為具有現役軍人身份的武裝勞動力及不具軍人身份的民間勞動力。我國勞動力調查（現稱人力資源調查），係以統計民間勞動力為主。勞動力與人口學所稱的經濟活動人口為同義詞，而狹義的勞動力概指民間勞動力而言。

勞動力指的是年滿15歲，具有工作能力及工作意願在工作或正在找工作的人口，且是抽樣數據。意思是說，不是實際數據。當然，如果統計抽樣沒有偏誤的話，抽樣數據基本是沒有太大的問題。

只不過，勞動力的統計因為是抽樣的，而非實際統計值，並沒有把海外就業的「海漂族」扣除。於是乎，我合理懷疑，勞動部的失業率統計的分母項「勞動力」，實質上並沒有那麼高。因為過去計算失業率時一直以來並未考慮單純境內的失業率，也就是把逐年增加的「海漂族」忽略了！

實際上，若「海漂族」回歸臺灣就業市場，勞動力的抽樣不會被扭曲，但這群人，會不會變成失業人口？因為無法證明他們是找不到工作而外移就業，但同樣也無法證明他們回歸就業市場後會排擠其他人的就業機會。所以，也只能懷疑，「海漂族」若回歸臺灣就業市場，部分很可能會推高失業率，這部分並沒有數字可以證明。

底下這張圖是歷年來的失業率統計圖，失業率的高點是「金融海嘯」期間的2009年，不多說，大家都知道，當年放無薪假的人與失業者真的很多，而2018年的3.71%，看起來真是自2001年以來的最低。

但是，沒有解開謎點！

謎點在這！

前述說過，「海漂族」並未在臺灣境內的勞動力扣除，根據主計總處發佈的資料，勞動部所計算的失業率，分子項的勞動力，其實是「虛增」的，在計算實質的境內失業率時，若把海外工作人口扣除（自2009年開始約66.2萬人，到2017年約73.6萬人），則實質的失業率自2000年後，根本都是在4%以上，且不存在所謂的18年新低或者是19年新低的政績了！

所以，我重新繪製下面這張統計圖，雖然調整後的失業率亦是逐年降低，但卻在4％以上（主計總處的資料沒有2009年以前「海漂族」的統計值）。

下圖是依據主計總處調查的海外工作人口扣除後的失業率比較，失業率自2009年以後皆在4%以上，這當中與原始的失業率差異在0.24%至0.34%之間。

意思是，海外工作的「海漂族」，對失業率降低的貢獻，至少在0.24%以上！

萬一，「海漂族」都回歸臺灣的就業市場，全部計算在失業率，失業率恐怕會提高更多。

另一個謎點在這

按勞動部的統計，勞動力是有按5歲年齡組分的，很可惜，這個分類統計並沒有性別，但在性別統計中，可以發現，女性族群的勞動力是逐年提升的。

從上面這個表中，可以得到一個驚人的事實，34歲以下的勞動力是逐年減少的，這印證出生率降低的事實，但勞動力的淨增加卻是由壯年與老年人口所填補！

失業率降低真是政績，該慶幸嗎？

失業率降低，真的不是該慶幸的政績。

從勞動部與主計總處的官方統計數字重新抽絲剝繭後，得到兩個我們必須憂心的問題。第一，因產業結構無法調整，海外就業人口處增加，直接降低了失業率；第二，中老年勞動力因經濟壓力，老而不退不敢退的事實，也直接降低了失業率！

老而不退，不能退，不敢退，真該慶幸嗎？