根據報導，今年上半年度死亡人數較出生人數多，台灣史上第一次進入自然減少的階段，為何台灣會少子化？少子化又會如何呢？這篇文章就來分享筆者的淺見，從此延伸想法。
俗話說「飽暖思淫慾，飢寒起盜心。」當人自己都快活不下去，怎麼還會想要生育後代？所以少子化本質是經濟問題。難道台灣經濟不好嗎？GDP雖說沒有七八零年代那時騰飛，可至少還是處於成長，然而台灣的生育率卻逐年下降，這實在是很弔詭的一件事。要理解這個情形，我們必須先理解經濟二字的意思。根據維基百科的定義：經濟一詞用於統稱一定範圍（國家、區域⋯⋯等）內，組織一切生產、分配、流通、消費活動和關係的系統。出狀況的從來不是生產環節，台灣的GDP成長說明台灣人努力的成果是越來越豐碩，但分配面卻出現瑕疵。
物價上漲，即使銷售數量不變，總收入會提升，這是個乘法。以收入支付原料(舉凡一切與物相關，含水電之類)與人工(舉凡一切與人相關，含稅賦之流)後，最後剩下利潤。神奇的是，台灣物價漲，薪資卻未隨之調漲，那錢跑到哪去？從前段簡單的公式中，我們理解到要麼錢是給了原料，要麼錢是流到了利潤。假設極端情形，收入的成長全部都是由於原物料的帶動，那最追溯到最源頭，第一級產業應該會暴富才對，但現實並非如此。所以錢是落至資本家的口袋，經濟成長的果實大多被老闆分食。君不見，廠商常說國際油價大漲亦或颱風來襲，所以產品與服務價格忍痛上升，然而等勢頭過去仍不見價格下降，其廠商的受雇人員薪資也並未明顯調整，甚至原地踏步。
尾牙時，老闆說今年業績不好，要員工共體時艱，可能就不發年終獎金及調薪了，當大家酒足飯飽後準備離場，才發現老闆又換了一台進口車，還是最近電視廣告打得最兇的那款。我們笑了笑，只能乖乖地刷悠遊卡搭捷運回家，心裡還嘀咕著，當學生時悠遊卡的那些優惠。
馬克思認為資本家是剝削無產階級(受薪階級)，他們根本創造不了價值。我高中的歷史老師說：「三十歲以前，你不相信共產主義，你沒有感性；三十歲以後，你還相信共產主義，你沒有理性。」資本主義發展到最後，無產階級會無法忍受如此剝削而奮起，鬥爭資本家，建立共產社會。諷刺的是蘇俄、中國或北韓這些共產國家並非先進的工業國家。
不管如何，聽我上面的敘述，你會覺得資本主義很邪惡。說著說著不小心偏離了少子化的主題，趕緊拉回來。資本主義的發展會使得大者恆大，強者更強，中產階級會漸漸消失，要麼向上攀升，成為資本家，要麼領著被資本家決定的薪資，安定地工作，講難聽點，永無翻身機會，更甚者就是奴隸。這個時候大部分的人根本不敢生小孩，他們只希望自己的生活能舒適一些，亦害怕後代過得比他們還痛苦。只有兩種人會生孩子，一是財富充足的資本家，他們比較擔心沒人繼承他們的家產。另者，是社會底層的人們，他們通常教育程度低落，根本沒有多餘的錢從事娛樂，只能訴諸人類最原始的娛樂-性愛，然而卻因衛教知識不足，抑或是及時行樂的特性(因為看不見未來的希望)，不會進行節育保護。想像一下，最後世界只剩下這兩種人，社會崩塌勢在必行，因為後者絕對不願意給前者奴役(無法溝通)，少子化也無法運作上代創造的制度(人力不足)，講好聽些這就是無產階級革命。
然而，資本主義真得這麼可惡嗎？其實資本家還是有付出成本，他必須承擔失敗的風險，必須集合人與物，才有機會獲利，一旦失敗，他也是會淪為無產階級，甚至連活著的機會都沒有。無產階級的人也有機會變成資本家，若是他的薪水能省吃儉用，有機會攢下一筆資本，走上資本家的道路。資本主義會使效率最大使產出最高，這不能否認。我們要解決的是分配問題以及提供每個人都有翻身的機會。台灣的現況就是受薪階級領的薪水是僅能吃飽很難有機會存錢，而且工時過長，根本沒時間學習創業相關的技術。可悲的不是資本主義，而是失去翻身的機會。
古云：「不患寡，患不均。」當大家都窮的時候，不會有人有怨言，因為怨言也只能向老天傾訴而已。當有人比較富有時，就會產生忌妒感，鬥爭在所難免，這是人性。多數現代人經過數千年的文明洗禮自然不會這麼暴力，但是若像前段的極端情形就難說了，用槍砲鬥爭資本家，發動血腥清洗，或許能解心頭之恨，但我們又會回到原始的均貧時代。身為文明人我們當然不願意見到血腥的方式以改變現況，那我們能期待資本家釋出善意，多發點薪水，我相信絕對有這種共享的企業家，但絕對是少數的，因為人的本性就是自私。我們不能期待人的自省，唯一可行的方式就是制度。制度會規範人的行為，長遠而言更會影響人的價值觀。建立制度與執行政策的角色正是政府，只會呼籲老闆加薪的政府沒有用，孟子說：「徒善不足以為政，徒法不能以自行」，果敢地執行正義的政策才有用。正義並不是說如同共產黨一般帶頭搶劫資本家，而是讓無產階級能看見翻身的希望，讓無產階級有累積資本的可能。改革的過程絕對會衝擊資本家的既有利益，例如當前的利潤減少，無產階級進入產業成為競爭者等……。然而他們必須體認，若是不接受溫和的改革，等待他們的不是人工高漲的費用，而是工人舉高的利刃，這不是勸說，這確實是威脅。
在此天外飛來一筆，筆者曾經擔任補習班教師，後來離職了，原因有二，有外有內。外在原因是有感少子化衝擊，該行業會萎縮。內在原因是覺得小朋友很可憐，上午七點半前到校，辛苦地上課到晚上五點，還要到補習班待到九點十點，然後加完班的家長再來接送。台灣人從小時候就建立過勞的敬業精神，我看了覺得很心痛，卻又無可奈何。
不小心又扯太遠了，政府的角色應該如何扮演，筆者會再撰寫一文討論(內容會包含房價)。在此先就本篇文做個收尾。少子化與老年化是一體兩面的問題，你我的中生代將面臨的窘境是年輕不敢生小孩乖乖養好老年人，當我們老了，沒有下一代來養我們，我們甚至不敢妄想退休生活。在這邊指的養，並不是直觀地兒子奉養父母，而是指社會保險破產，因為有沒有足夠的就業人口創造經濟產出，所以我們要做到死，很悲慘，卻很現實。台灣經濟騰飛的時代，還沒出現強大的資本家，進入門檻低，只要努力，夢想指日可待。現在還是要努力，但不是努力工作，而是投胎時要努力游向富貴之家。少子化衝擊當然不只針對中產階級，正如前幾段討論的飢寒起盜心，無產階級革命將會爆發，勢必燒向這些千金之子。這麼說來，少子化確實是國家生死存亡的議題。如何解決呢？回到最初的論點，少子化就是經濟問題，分配面出現狀況，導致年輕人看不見希望。不飽暖，如何思淫慾呢﹖
