我不清楚大多數奇幻讀者對於「奇幻」的定義有多廣。於我而言，我剛開始對奇幻的定義其實非常狹隘：沒有龍、沒有魔法、沒有一個巨大的神奇世界，那不夠奇幻，別跟我說是奇幻！
可問題是，這些元素、這些架構源頭，基本上都是來自「西方奇幻文學」所帶出的印象，也就是說「我個人的定義只是個印象」，而不是一個可以統括奇幻的「定義」。
有一次，我看到鏡文學的奇幻小說分類裡，滿滿的都是不符合我對奇幻印象的東西，好比說，都市傳說。好比說，靈異驚悚。好比說，玄幻武俠。
你知道嗎？當時我看到這些東西掛上奇幻，心裡可是氣得要死：
幹，這種東西哪能稱得上奇幻？
直到有一天我跟朋友聊到這件事，他說：「基本上西方奇幻也是來自他們的神怪傳說，所以靈異這類的應該也可算在奇幻的分類裡面。」
對，他沒有提到玄幻武俠。
死ね ！玄幻武俠！
所以所以，到底為什麼會有這樣的區別，為什麼對我而言，所謂的靈異鬼怪在我的第一印象裡是「不容其存於奇幻的一員」？
原因就在「民俗文化」。
西方有文化，東方有文化，台灣也有文化。如果我們單用文化統稱一個「帶有儀式感、融於生活日常」的生活型態叫文化，我們是不會理解其差異的。
對奇幻的認知就是這樣。西方有鬼怪，東方有鬼怪，台灣也有鬼怪。可是在西方，他們沒有像我們台灣一樣，有對鬼怪神靈的嚴謹信仰與敬畏態度。
我們有「禁忌」，而且廣泛流傳在民間信仰裡。雖然不是要說西方都對靈異現象抱持不信、否認的態度，但那種抱持敬畏的嚴肅心態，就是沒有像我們台灣一樣這麼深深刻印在我們的血液裡。
或許我講一講你會覺得很奇怪，為什麼我都提到東方了，還要劃分出一個台灣？原因在於東方奇幻最明顯的兩大例子：
- 日本：抱歉，我尚未完全明白他們玩弄日本神話奇幻的歷史脈絡。我相信日本的創作者在將靈異傳說、神話故事用來創作時，或多或少會有對宗教或禁忌的顧慮與挑戰。但奇幻的演化，不盡然只會碰上與傳統的碰撞，有時候它可能是不知不覺就被合理化、有時候可能是某人帶頭讓它被接受。這些都很難講，演化的起步不見得與台灣相同。
- 中國：中國其實沒什麼好說的。眾所皆知，中國有兩本最知名的神怪故事，一本叫《山海經》，一本叫《聊齋》。中國奇幻原本是很有發展的機會──只能怪他們衰小，自從中國禁止這類神怪創作後，就鮮少有中國奇幻的創作活路，這應該說是他們自己斷開的。沒救，掰掰。
我就不多談西方奇幻是否也曾經歷過挑戰的波折了，會將台灣特別從東方之列拉出來，是因為從我們身為台灣人的視角來看，它的神話、它的靈異要成為本土奇幻，實在太令人陌生了。
而民俗文化所帶出的傳統禁忌，就是我們對它陌生的原因。
由於有對禁忌的忌諱作為阻隔，我們對神話的印象，是「神蹟顯靈」而非奇幻；我們對鬼怪的印象，是「靈異現象」而非奇幻。
禁忌的概念夾在中間，讓我們先以「敬」與「畏」去看待它，而非以「奇幻」將之連結。
我之所以不認同它們是奇幻，原因就在於文化禁忌的濾鏡。
好了，現在問題解開了。時至今日，我已經能接受本土的靈異能是奇幻的一種，甚至在我的觀點裡，只要它是「跳脫虛構的虛構」也就是「我們在現實生活裡不可能體驗到、只有虛構世界能夠達成的虛構情節」，那我還是願意稱它是奇幻。
這中間是給付費讀者看的。
稍微提一下奇幻閒談的形式：上兩篇其實算是個測試，第一篇我也有鎖部分內容留給付費讀者，第二篇則免費，主要是第一篇內容比較長、第二篇內容比較短。以後也都會是這種形式來決定奇幻閒談的內容呈現方向。大概是這樣。
讚
所以什麼叫做「夠不夠奇幻」？
老實說，這就得看你對奇幻的包容度是像我一樣狹隘，還是寬得足以包下一座沙灘了。
別忘記按右上角追蹤《奇幻寫作事：想像世界的創作旅程》，歡迎付費訂閱來閱讀我的文章，以及追蹤我的粉專：
