開發新的作業系統在技術上並沒有什麼困難，麻煩的是還要創造出一整個完整的生態系，來讓這個系統能夠運作；而大多數的開發者，都失敗在這一點上。那麼，為什麼還有那麼多人前仆後繼，想創造出新的作業系統？
在過去幾十年之中，作業系統市場逐漸形成了兩個不同的領域：一種是給低階嵌入式行動設備用的、另一種則適用於比較高價位的垂直整合產品。在個人電腦領域，主要的系統是Windows和macOS，行動設備上則有Android和iOS（Apple在行動設備上的市佔率比在電腦上高得多）。
對於這樣的「割據」方式，大家應該都已經習以為常；以後的市場大概就是這樣，不會有太多疑問了吧？
不見得。
雖然作業系統的天下似乎已經底定，但其實到處都有新的作業系統等著出頭：
- 三星正在開發叫做Tizen的作業系統；
- Google也不避諱討論新的Fuchsia系統；
- 華為開發的「鴻蒙」（HarmonyOS）系統前一陣子也搏到不少新聞版面；
- Amazon以Android為基礎，自行硬改（稍後會解釋這個說法）出叫做FireOS的系統；
- 傳聞Facebook也在開發自己的系統。
當然還有其他許多版本正在開發之中，族繁不及備載。
為什麼有這麼多人想不開，知道做系統容易、養系統難，但還是前仆後繼？我看到的原因有兩個：
1. 科技仍然在進步
在智慧手機改寫了產業遊戲規則，將PC趕下了寶座之後，接下來有無數的小型設備進入（也有人說是「侵入」）了我們的生活、家中、甚至身體。
除了手機之外，現在手錶和耳機在我們身上已經司空見慣，接下來可能是眼鏡；而我們的家中已經有智慧音箱、智慧燈泡、智慧窗簾、物聯網（IoT）微波爐和洗衣機，甚至還有智慧型攝影機保護（洩漏？）我們的隱私。
我們知道，在手機上使用電腦作業系統並不適當；而現在大家也發現，手機系統用在這些穿戴式或家庭裝置上也並不一定合用。
順帶一提：有人可能會說，iOS原本就是「手機版macOS」，兩者之間也有不少共通的程式碼。這一點原則上沒錯，但兩者的軟體引擎並不一樣，所以iOS app並不能直接在macOS上跑。即使是像Apple這樣不按牌理出牌的公司，要做出適用於所有裝置的系統，也還是不實際的。
對於這種新類型「輕裝」系統的需求，正是Google為什麼要致力於設計Fuchsia OS的理由。
更小的全新系統核心，讓Fuchsia OS擺脫了Android「相對龐大」的體積、以及十多年來疊床架屋的修補，因此更加輕巧敏捷、更適用於穿戴式裝置。
2. 掌握自己的未來
開發作業系統的另外一個理由，則是廠商的自我保護，以免自家產品的命脈掌握在別人手上。
- Amazon FireOS
讓我們來看看Amazon的FireOS系統。前面提過，它是從Android系統「硬改」而來的（也有人叫做「硬分叉／hard fork」）；所謂硬改，就是「改自Android，但跟Android不完全相容」。
為什麼說「不完全相容」？因為一般的Android系統中，包括了「Google行動服務」（GMS）、各式各樣的app、以及開發app用的API（程式設計介面），並且必須提供來自搜尋廣告的收入給Google。
對Amazon來說，跟Google分享營收沒什麼道理，所以他們在以Android為基礎開發Fire Phone（執行Fire OS的手機）時，就把GMS拿掉了。
然而，Fire Phone後來之所以失敗，這個「陽春版」系統也是原因之一；不過時至今日，拿掉GMS卻變成了Amazon Alexa智慧音箱的優勢：更聰明、反應更快、而且還不用付錢給Google。
- 三星Tizen
從自我保護方面來看，三星的Tizen也屬於這類。因為三星不希望自家手機（和其他智慧產品）的業務綁在Google手上，所以乾脆自己來一套。
然而三星要面對的問題還是一樣的：他們能複製出一套規模相當於Google Play商店的生態系嗎？
建構一個新的作業系統核心，是相對容易規範的工作；但要設計一套開發架構和API、並提供給第三方設計師來使用，讓他們得以開發出生態系中的產品，就是一項相當龐大的工程。
對於許多業界人士來說，任何廠商現在想要再複製一套Android生態系，答案就是「不可能」。
- 華為「鴻蒙」
接下來談談華為。基於各方面的原因，華為也不希望未來發展受限於美國人的技術；從目前的美中關係來看也好、長期的地緣政治因素來看也好，總之華為就是想要擺脫Google生態系統。
對於許多觀察者來說，華為建立生態系的嘗試跟三星一樣，都是「一開始就註定會失敗」，因為這根本就是不實際的想像。不過就筆者看來，這兩家公司是不能一概而論的：從華為在電信基礎設施市場的優勢來看，它在工程資源的廣度和深度上確實是超越三星的。
華為未來將會成為Apple最大的競爭對手。
此外，華為執行長的積極程度、國內市場的經濟規模、以及來自中國政府的長期大力支持（也有人說是「支撐」），也都是三星所沒有的。
筆者認為，華為未來將會成為Apple最大的競爭對手；在Apple似乎比較使不上力的歐洲市場，華為現在甚至已經取得了一定程度的成果。
最後要看的是Facebook。他們之所以要打造自己的作業系統，背後原因很容易理解：儘管目前Facebook只有很小的硬體業務，做的是所謂「入口設備」（Portal devices，也就是一開就直通Facebook的終端機）與Oculus VR虛擬實境頭盔，但並不希望依賴現有的作業系統、或是在擴張地盤的過程中被Google之類的公司扯後腿。
Facebook未來會不會推出一系列的新硬體、甚至用手機和平板「反攻」現有市場都還難說；但以他們天不怕地不怕、哪裡有錢哪裡去的企業文化來看，沒有不可能。
結語
正如同Benedict Evans（編按：本站專欄作者之一）在本站昨天刊出的〈顯赫一時的IBM與微軟，為何痛失霸主地位？〉這篇必讀文章中所說的，大企業的城牆其實並沒有被一大群新創公司推倒，只是因為必經路線已經改變，所以他們掌握的制高點已經不那麼重要了。
於是，曾經叱吒風雲的PC霸權，十年來已經被橫掃全球的智慧手機風潮取代；而正在醞釀之中、未來可能無所不在的下一代新型智慧連網設備，更可能改變目前由Android和iOS兩家獨占市場的局面。
作為一個在前兩個世代中都享受過無比樂趣的老人，我期待著見證未來智慧型裝置大軍所帶來的種種創新，無論好壞。
（編譯／傅瑞德）
