導讀與簡評：《66億人的共同繁榮》




本書《66億人的共同繁榮》為Jeffrey D. Sachs所著作，除了他個人一貫的基調外，這本書最重要的地方，在於其所說的解決方案上。筆者非常建議讀者買一本回家看，其中有大量豐富的整理後資料，有助於讀者釐清一些觀念，更具有參考書的價值。但薩克斯顯然也突破不了自己的本位主義，一旦他自己獲得了某些結論，也出現了聖人之過。

這本書的基本論調其實相當的單純，就是他認為有許多可行的方案，能夠解決今日地球全人類所面臨到的危機，之所以無法推動的理由，純粹是一些不成理由的原因，以及少數人的抵制，更包括了無遠見的政治人物。

這是說來簡單的東西，但薩克斯教授就是有辦法將許多雜亂的概念統合起來。如果說戴蒙教授的「大崩壞」是結合了生態、歷史等許多學科的「發掘問題」跨學科專書，那麼這本66億人的共同繁榮，就可以算是一種具體回應被發掘問題，以及如何解決這些問題的跨學科專書。

本書的閱讀方法，只要看完第一章「共同的挑戰、共同的財富」就可以瞭解了，作者的思考基於其多年的經驗而來，所以這削弱了批評者所言，經濟學者都躲在象牙塔的力道。基本上薩克斯教授，他對於這些問題的概念，是相當具有科學性的，因為包含非洲所面臨到的赤貧問題，以及全球暖化、能源危機與人口爆炸等等，這些都已經有無數科學家前仆後繼的研究，並且都有了相當豐碩的成果，所以這才產生了薩克斯教授的基本概念，他認為這些東西既然都可以被解釋了，那麼斷然沒有不加以處理的問題，在加上作者是一流的經濟學者，所以他精算許多的政策成本，更可以提出許多震撼人心的結論。

簡單說，光看全書編排，就知道其寫作的脈絡，是「發掘、解釋、徹底解決」的三段論，所以讀者順著其脈絡閱讀，幾乎可以得到與作者相同的答案，筆者不擬批評太多，但就以一本跨學科的解決方案來說，這樣的作法無疑太過粗糙，畢竟就算戴蒙教授用了幾乎兩倍的篇幅才對發掘問題的關鍵之處，提出了一點點的答案。薩克斯教授是不是走太快了？這個問題的答案，筆者認為「是」，但這不能做為薩克斯教授這本書無價值的理由。關鍵處在於，他經歷許多國家以及聯合國的要職，他不會如一般學者想了再想，這類人比較屬於行動派的。在對各章節進行導讀前，希望讀者注意到，薩克斯教授近年來都在科學人雜誌上有專欄，這當然是好事一件，但其背後意義比較值得讀者深思。

第一部的章節只有兩個，第一章的共同挑戰與共同財富，是屬於作者對於其中心思想的表述，雖然他自己沒提到，但實際上已經說了。第二章標題為擁擠的行星，這就是本書真正的重點，因為人太多可是資源太少，所以人類「必須」作點什麼。讀者若不能理解這種人口問題的複雜與急迫性，就不能領會薩克斯教授如此急於下結論，要求大家早點行動的理由。

第二部是講解環境的問題，各章標題是「人類世」、氣候變遷的全球解決方案、確保人類的水資源需求、所有生物共同的家總共四章。其實若讀者有長期關注這類問題，就會發現這章節所提的問題，說難聽點都是老掉牙的，只是一般民眾不會在乎這麼多而已。這些問題的關鍵，都是在於一個「人類已有能力操作大自然」的前提上，那麼其解決方法，也就很簡單的著重在人類行為的改變與改善上，就以第五章的「確保水資源」來說，作者提出的幾個方法，其實關鍵在農業用水上，畢竟農業用水是最大宗的耗水部分，他提出的如「滴水灌溉」法，在許多地方都已經被證明相當有效，又如同他所說，創造一個誘因讓大家去使用改良過的科技，是非常重要的因素。（筆者按：這個誘因如何創造？這並不是說美國花一點點錢就可以幫助到其他人，這麼簡單的二分法問題，作者提出的包括金融保險管理，這在水資源豐富的國家就根本沒有可能實行，這是政治問題嗎？不，這是人性問題。）

第三部人口挑戰，指的是瞭解全球人口動態與完成人口轉型，這一部所要說的，其實非常簡單。就是提高經濟發展、教育水準，民眾的生育率自然會降下去。這道理說穿了不值錢，就是投資報酬率的問題，在一個小孩預期有99％可以活到成人的國家，父母不會擔心小孩長不大，自然可以投資較多資源在自己心愛的寶貝上。但是只有90％的國家呢？別以為這是差10％的問題，這問題是機率的計算，一個小孩活不到成人的機率是10％，那就代表生養兩個小孩，其中兩個都無法長大成人的機率會降為1%，所以由此可知，如果在一個只有80%的呢？生兩個就降到4%，如果是70%的地方就會上升到9%。但是父母不會承擔這種風險，所以為了讓小孩平均來說都有兩個可以長大成人，你就會多生好幾個。又如果更巧的是這個國家文化是男人繼承家業，那麼這數量就會再變成兩倍，因為男孩女孩生育機率為1：1。其中許多值得玩味的經濟問題，讀者請自行參閱。（筆者按：請讀者注意到，薩克斯教授在此處的分析，有一半完全沒提到是靜態分析，光提一個所謂老人比較成熟事故，年輕人比較會衝動這一項，薩克斯教授忽略掉一個國家的老人過多，其實會吃掉年輕人的成功機會，畢竟沒人希望自己二十歲進入職場，幹到六十歲的時候，還有八十歲的人在你頭上指揮。我們在外面工作，多的是三、四十歲就打算創業的人，換個方式說你會認為老人比較成熟世故，所以主動把機會讓出來？更多的案例都是被打壓與機會的摧毀。這是另外一個面向的動態分析，薩克斯教授並沒有講到，這是不是對社會的不穩定有另一種影響。）

第四部談的是繁榮的共享，章節包含經濟發展策略、終結貧窮陷阱、變遷時代中的經濟保障，在這章節開始，讀者會看到作者極力要證明一點，那就是貧窮國家的發展，對富國也是有益處的，而且這更可以有效抑止恐怖主義。這裡所提到的重點，請參照簡評與分析-「終結貧窮」這段筆者的導讀，所說的與討論的基本上並沒有差別。但是作者提到許多布希政府的錯誤政策，以及伊拉克戰爭的花費太高，這些是作者額外加入的概念，其實這完全符合近年來美國自我的反省風潮，要說作者只是順著這個趨勢談，也並不為過。作者這章節的討論重點在於最後一部，所以筆者不打算提到太多，導讀太多反而有害讀者思考。（筆者按：筆者之前提過一個概念，假如九一一後美國再一次遇到大規模恐怖襲擊的話，全球損失多少？這很多專家都算過，如果發生小型核彈引爆這種等級的災害，所造成的損失會遠高九一一。簡單說，可以讓你打十次伊拉克戰爭，所以筆者也可以這樣回應薩克斯教授，他並沒有真正抓到問題的核心，其實就是他一直在提的「損害管制」，如果預先對未來作投資，何以對戰爭這種行為如此排斥？竟然只看到每年花很多錢都無效？就算如他所說，把錢省下來投資窮國，結果會比較好？作者對於經濟、社會乃至政治的問題思考頗深，但顯然他個人的問題與限制已經出現了。）

第五部談到的是全球問題解決方案，作者提到非常多的例子，最有名的是甘乃迪總統發表演講，最後與蘇聯達成限制核武條約，而相對之下小布希廢止中程導彈協議就是無謀的舉動。他還批評了錢尼的安全概念，意即只要問題有1％可能性，就該視作正式的威脅，是一種很糟糕的觀念。如果讀者沒有任何國際關係的概念，那麼一定會被作者豐富的論述與證據給唬住。筆者不是說作者故意唬人，而是這完全是他個人的限制，他沒有意識到他的思想，到了這本書的後半，已經脫離他的主旨很遠了。如果作者想要說的是一種他個人的外交觀念，那麼大可獨立提出，這絕對是不世出的傑作，但他選擇在一本結合經濟、環境、氣候、經濟、生態的問題到政治、外交與軍事上，他個人對這方面的概念不深，問題馬上就顯示出來，這跟佛立曼寫作世界又熱又擠又平的道理一樣，說故事一流但是其刻劃的內容受限其視野，其實並不深刻。作者的概念，在一開始就是一種團結的概念，畢竟作者在許多國家的經驗，讓他認知到許許多多的問題都是經濟問題，他在聯合國的所見所聞，又加強了他多邊主義的信念。簡單說，作者是有多邊主義的信念，但他並沒有其完整的概念，作者又太急於提出結論，以致於整本書就以筆者立場來看，顯得後勁無力，不具有任何說服力。

筆者僅對兩個概念提出說明即可。作者提到一個最為人知的悲劇，就是「公有地悲劇」，簡單說就是有一片豐美的草原，大家都在上面放牧牛羊，但因為這片草原是公有的，所以每個人都極大化的放養最多的牲畜，結果不出三年這片草地就被啃食殆盡，變成一片荒蕪，最後居民的牲畜也都因為沒有水草死光光，大家一起完蛋。這難道不能說明世界需要團結合作的真諦嗎？這當然可以，請記住公有地悲劇被解決，幾乎都是有更高的上層機關再處理，例如法律制訂禁止放牧過量的牛羊，警察會加以取締過度放牧的居民，並且有機關加以懲治與處罰。這關鍵在於，公有地的悲劇是一種人性的悲劇，不是科學的處理與否，重點在如何的去「控制」多數居民的行為。誠然有不少案例，包括社區互助等，這在許多國家都已經有實際的例子，充分證明不需要政府機關介入，居民一樣可以取得共識。這果真如此？請看冰島的經典範例，就是大崩壞中所提到，冰島居民對於生態保護的積極作法，難道是其居民比較有水準，知識比較高抑或政府宣傳得當？並不是，是因為冰島的火山地質，所產生的植被極為脆弱，他們幾百年前就已經體認到這種問題，而且極為痛苦而深刻，所以現在你要去冰島申請研究考古，要來解決現在可能的問題，冰島政府二話不說就撥款。這是因為歷史的教訓夠慘烈才讓每一個居民都體認到公有地悲劇的「現世報」。

今天有多少國家可以這麼幸運，可以全國上下都體認到這種現世報，所以每一個人都會與鄰居達成避免「公有地悲劇」的協議？根本就沒有！以台灣為例子，我們沿海的漁場幾乎都枯竭了，若非如此怎麼會跟日本在釣魚台屢起衝突？一堆漁船動不動就越界捕魚被抓？但是現在漁民有多少是徹底反省的？請看一下現在中國與台灣的海上交易，我們的漁船不捕魚，真的就很符合大家利益？別鬧了，多少漁船是在公海上跟中國交易的，這不過是把公有地悲劇的責任轉嫁，實際上自己也是幫兇。那麼日本呢？他們也有，只是沒那麼離譜而已，但就算如此，看看日本極力捍衛自己補鯨的權利就可以知道，改變一個人的生活環境容易，換掉他的生活模式可難的很。

這是作者第一個沒有注意到，或是他刻意忽略的問題，跨國合作之所以無法解決這些問題，在於沒有強制機關，若是如此，薩克斯教授就必須提出，除了國際合作協議之外，也要成立國際懲罰機構。間接性的懲罰往往都不會有實質且立即的效果。

第二個就是作者不斷抨擊的小布希對外政策，若讀者對國關有所概念，一定會發現薩克斯教授的國際關係與政治學概念，其實並不深刻。這不過證明一點，一個經歷豐富的教授，在非本行外的理論建構上，並不是他專門的。更別提他將伊拉克戰爭比喻為跟越戰一樣慘烈，簡直是不倫不類的比喻。但這並不是重點，重點在薩克斯教授並沒有提出真正的解決方案，他的解決方案過度一相情願，天真的認為只要有多邊主義，有國際合作，就可以得到極為豐碩的成果。筆者只要指出兩點，讀者就可以明白其中的關鍵所在，例如天花的撲滅，這之所以可以完美達成，原因出在其目的單純，而且天花當年的威脅比現在的愛滋病要可怕的多，再者天花病毒的撲滅比現在的愛滋病簡單多了。這不是筆者胡說，請想想看天花疫苗的施打與用藥，在比較一下愛滋病的預防與治療，你可以拿針說服一個保守的部落，天花撲滅計畫中，不少偏遠部落或是國家因為文化習慣，對於打針吃藥相當排斥，但這還是可以克服的。愛滋病你要怎麼作？拿著保險套給一個超級大男人主義的國家，與徹底保守的宗教部落，要他們每次做愛的時候都要戴？你可以在打天花疫苗的時候，派人在旁邊監督執行，你要怎麼監督保險套的使用？這光難度就是幾何成長了，更別提治療的方法，天花病毒與愛滋病毒的差異，不僅僅在於其治療難度，還包括病毒的生存壽命，變種速度等等，這不是用一句國際大藥廠願不願意作就可以帶過。作者也提到，愛滋病毒的治療藥劑，在一些大廠的主動配合下，就算送到了偏遠地區，也會發現因為偏遠地區的居民營養太差，使得藥物效果不良。簡單的說，就是愛滋病的撲滅，其複雜的程度是指數倍於天花，但作者提出的解決方法卻一樣？

回到外交政策上，真正的問題是不能科學的處理的，尤其在文化背景完全不同的狀態下，要兩個國家攜手合作極為困難，歐洲國家從拿破崙戰爭以來到現在，花了上百年的時間體認到民族主義是多混球的玩意，但就算如此，在今天的西歐仍然存在著種族偏見、極端民族主義思想。就算是已經有慘重教訓的先進國家，有充分的教育資源與歷史紀錄可以參考的地方，都仍然無法避免這些古老的問題，薩克斯教授何以認為，這可以用簡單的多邊合作帶過？若布希政府九一一後完全採用薩克斯教授的作法，今天世界會更好嗎？筆者可不這麼認為，在世界上不少國家中，會把美國的溫和反應當作一大勝利，還會視作其威脅強國的有力方法，更會加深極端份子的信心，雖然就理性來說，筆者完全認同作者的解決方案，實際上是有效果的。但有效果跟可行是兩碼子事情，這只讓筆者想起卡內基與愛因斯坦都想要推動和平，結果如何？

請讀者注意五洲製藥的經營理念，「先講究不傷身體，再講究效果」。效果要確定前，身體要先沒有傷害，而且這還要分層次去談，對全世界不傷身體的方法，可能對某幾個國家很傷，對某幾個國家有效果的方法，不見得全世界都可以適用。

筆者對作者的意見是，他嘗試要把跨學科的東西整合成一套可行的方案，但是他並沒有找出適合的「黏著劑」，也沒有用更高層的「思想」去統合這些學說，這使得這本著作，資料講解的非常有力道，問題的解釋非常有威力，配合其個人經驗與案例，更是顯得說服力十足。但是其個別問題的解決方案雖然相當有效，全體的解決方法就顯得天真過度，這原因出在一般學者的本位主義，就像是一個不懂經濟的將軍，要他去打仗可以，要他寫書就經濟可難了。對一個肯跨出學校，戮力改善全球貧困的偉大學者來說，他的經驗令人佩服、學識使人敬畏，但畢竟戰略、國關與政治學，並不是他所擅長的，他找到了一個名為「科學」的解決之道，但就以筆者的背景來說，也只能苦笑著希望，他不要變成另一個上世紀的優生學教授。