公民教召與軍隊事務改革

兩週過去了，結果沒什麼太大的改變，真相還是不會出現，憤怒只會存留心中。

筆者這篇倒不是要講抒情文，要談的有兩件事，一個是上周六的 「1985公民教召」，還有「軍隊事務改革」這兩項。星期六早上，筆者跟某個草船醫生一起去踩了馬路，對這場活動的感想大致上是：「不完美但可接受。」

但是，不顯著不代表就不該有政治色彩，打從公民教召的口號出現，這場活動就是不折不扣的政治活動，政治活動需要有明確的目的，這場公民教召的目標是很明確的，只是顯然是經驗不足，所以就以當下的結果來說成效不彰。

為何說是成效不彰？因為沒有要官員簽字畫押，只得到口頭承諾，而且當天晚上就被推翻掉。國防部會讓步的理由絕對不是上萬包圍民眾的壓力，而是包括律師、醫師、政治人物，在其專業領域上的施壓，讓國防部不得不一點一滴做出讓步。

這兩周，各位讀者都可以看到軍檢擠牙膏的辦案，大致上就是有爆料到哪辦到哪，若是沒爆就當沒看到。當醫師告訴你絕對不是軍方說的那個樣子，軍方就改口找其他說法。當律師告訴你是可以找地檢偵辦的，馬上就改口說可以協辦。當立委跟媒體爆個料，軍方就把爆料的對象收押或是函送。

君不見政戰主任是在怎樣狀況下被函送的？有律師告訴我們，湮滅證據可以給地檢辦，結果不待其他人按鈴申告，軍方自己就先一步動作。很明顯的，軍方比你我清楚狀況，連牙膏擠到哪後的SOP都弄得清清楚楚。

這件事要有個水落石出，筆者是非常的不樂觀，而且很有可能在這一周的新聞熱度退後，軍方火速的做出偵結，然後裝死到底。(註：燒了十天的新聞，算是超級火熱了。)

剩下的方法，大概只有一條，不過應該是不大可能會發生。這方法就是三軍統帥下令，下明確的命令，要求軍方交出該交的人，或是命令將所有證據交付地檢，軍檢改為協辦，而且很清楚的讓每個軍官都知道，要是真相不出現，截至今天所出現的所有證據，例如錄影帶是黑的，戰情官、通信連等相關人等全部都要用最嚴厲失職加以懲處，並保證沒有真相就會下流星雨。

但那天，馬總統拜訪洪家後，大概就沒指望了，有了總統背書的「管教不當」，應當就是最後結果。除非，之後有更大的民意壓力，例如來個三十萬人包圍總統府要真相之類的，不然……(攤手)

==============================

本篇另一個要談的，是「軍隊事務改革」這一項，坦白說要解決「虐兵」這種根本現象，真的是非常之難。像是南韓跟俄羅斯，有實際軍事壓力的地方，老兵虐菜鳥、士官虐士兵的現象是屢見不鮮，人家也是拚了命的想要改變，但就跟台灣類似，每個退伍的後備軍人，都帶著無法改變的負面印象離開軍隊，接著數十年的時間，在社會各角落累積這個怨恨。

要改變，方法其實也不是說沒有，但也要看施行可能性。像是美軍的老兵欺負菜鳥事件，相對來講就比較少也比較沒那麼狠，雖然並不是沒有。這原因大致上可以分為兩個，第一個是有實戰需求的軍隊，你老兵虐菜太嚴重，在戰場上可是要小心的，子彈並不是只會從前方過來，後方的才是防不勝防。

第二個就是司法獨立，軍法只能用在戰場上或是特殊情況，其他的一般性事件，均交由一般司法系統處理，絕對不能讓軍方自己審自己，尤其在軍隊這種階級分明的地方，要讓小軍法官去起訴大將軍，難度太高了。(註：也不是不行，是難度高很多)

台灣顯然不大可能有第一種可能，除非總統現在跑去跟美國說，我國軍願意擔負阿富汗的危險任務或是在伊拉克駐軍任務，不然這一條就可以先槓掉不要想了。

第二條倒是可以去處理，這只要民間壓力夠大，讓立委去提案修法即可，方法也是沒那麼難。只不過，筆者個人是很懷疑，趁現在民氣可用時提出會有效果。

理由有三。其一，國民黨立委此次除少數外幾乎毫無聲音，要求國民黨提此案，去削弱隸屬同黨的國防部權力，筆者認為可能性不大。其二，民進黨立委提案，又是針對行政組織，依照過去經驗，被國民黨團以政黨鬥爭等理由封殺機會很高。其三，目前執政黨對此事件的處理大方向，似乎是要朝向管教不當的個人因素處理，而非是針對制度性的通盤檢討，基調已定的狀況下，恐怕任何針對軍組織的提案，都會被輕描淡寫回應。

筆者也不想再講太多，因為一定會被扯凡事愛政治化。但社會上哪一件事情不跟政治有關？更別提這次的「士官之死」，我們幾百萬當過兵的人自己摸著良心說，這是個人道德操守問題，還是軍隊的制度與文化殺人？

要改變國家的最大武裝組織，不從政治面下手，逼迫這些政治人物去改革，從立法下手讓軍方再也無能隻手遮天，難道要大發好心的跪求與攔轎伸冤？

民主國家有民主的方法，自己的國家需要自己去動手改變，自己的子弟生命要靠我們共同去營救。繼續幻想「政治歸政治，XX歸XX」，以為可以僅靠技術性的改變去革新制度，恐怕我們以後每年都要上街來一次公民教召。

不過，這次的公民教召，至少教召了一群原本漠不關心的人，讓這些人體認到一些事實，也不算是徹底失敗。