如何判斷紙上戰略與否

很簡單，像我們在部落格自言自語的就是。

筆者會這樣說，主要還是這幾年看多了一些很…呃

不知道該怎麼評論的戰略，不管是講現代的還是古代的，道理很簡單，用說的誰都會，問題是現實不見得這樣。

好了，這樣講應該還是太玄，筆者拿一些例子來解釋一下。

多年前美軍集結波斯灣，準備揮軍伊拉克，請問這是真的還是假的戰略？貨真價實，而且值得我們研究跟探討，就跟上個世紀伊拉克陳兵科威特，一堆人覺得是做做樣子，結果真的開打下去。兩次波灣戰爭是很適合我們近代做研究的人，拿來當作傳統戰爭是否開打的典型案例。

伊拉克部屬在科威特邊界，是真打還是要假打？在考量任何這種問題前，要先問三個問題，當事者「想不想」、「能不能」、「會不會」。想不想打是意圖，但支撐意圖的是客觀的實力，也就是能不能打下去，在那個時間點上，伊拉克主觀上的意圖跟客觀上的實力都夠併吞科威特，所以最後的問題是，衡度形勢後會不會打下去？

這個會不會，是很難去判斷的，因為當下情報不夠，所以會還是不會，很難講。以我們事後諸葛來說，伊拉克當局判斷世界各國不會為了科威特大動干戈，所以迅速行動是可行的。美國為首的西方國家，政治人物則太過輕忽，覺得某種程度的壓力已經足夠，伊拉克終究會回到談判桌上。簡單說，雙方情報太少，產生了誤判。

但不管怎樣，主觀意志跟客觀實力都要具備，台灣太多紙上戰略家，只看所謂的形勢，就覺得會或者不會，這實在很糟糕。但不可否認的是，如果主觀上沒有想開打的意志，客觀上更無那個開戰實力，就絕對不會，除非當事者想自殺。這在歷史上也不是沒案例，但因為都是自殺結束，造成周邊國家困擾居多，可沒危機。

好了，回到第二次波灣戰爭，美軍是否有揮軍伊拉克的意志？這斷無疑問，以要改造中東政治版圖的格局來看，伊拉克不能不動手處理。然後重要的是有沒能力進攻？

這就是本篇真正的重點，你要判斷人家的意志，客觀實力擺出來仍是主要參考依據。部屬的軍隊數量跟實力是否足夠？後勤補給的數量跟延續是否可支撐？海空協助的軍力跟相關後勤都做好了？是否一直進行相關作戰的演習，而不是天天上媒體放話？

真正要開打，戰爭是會消耗極大資源的，作戰計畫的參謀跟陳案人，必定在各種細節上下極大功夫。

進攻路線是哪一種？會遇到什麼阻礙？沙漠的敵軍會來自哪裡？如果沒有，是會進行何種干擾？包圍城市的時候要優先進行哪一種作戰？內部策反跟情報工作確實嗎？重要的當地政治人物有掌握確實嗎？使用哪一種兵種進攻，強度又多高？

等等，細節多如牛毛，小布希並不是依靠一張紙，或是按個按鍵就可以開戰，若沒有前置大量的文書評估跟作業，得不到一個戰損報告，別說總統下令，連在五角大廈內部開會都過不了關。

戰爭依靠的是經驗，光是一個集結部隊，就不是一張嘴唬爛有效，你有沒拿出過去的實績，或是之前的作戰資料，靠經驗得出某個集結時間，並依此做出合理的評估？沒有一個評估報告，你怎麼拿去讓相關單位的審核跟提出需要的預算，最後多份資料整合成一本作戰計畫，在交付國會跟其他監督單位？

現代國家要開戰，沒那麼簡單，就算不是民主國家，也不代表沒有監督機制，一個腦筋正常的領導者，即便是獨裁者，也是要看報告跟計畫書來決策的。平常筆者講戰略，基本上就是一種紙上的大方向評估，細節不是說不知道怎麼用，也不是說沒看過這類的計畫報告，只是這不是部落格寫作需要的。

想要知道的人，自己下去騰份計畫就知道，不需要什麼偉大的作戰計畫，隨便一間工廠的生產計劃書都可以，試試看就知道寫計畫沒那麼簡單。

講這麼多，回到我們近代跟遠一點的歷史，怎樣判斷一場戰爭是打真的還打假的？雖然前幾篇也有提過，在資料不夠完備的情況下，筆者不敢打包票。但就檯面上看的到的狀況來說，像是中國跟印度的邊界衝突，完全看不出有認真開打的想法，雙方都只是作作樣子，因為別說細節計畫了，基本的軍隊補給之類都還沒個影子，除非雙方設定的是幾百個人內的零星衝突，不然數千人以上的大型區域戰爭，筆者個人是看不到任何可能性。

那麼北韓呢？美國是否對北韓開打，這是一個主觀上條件齊備，但就因為太過齊備所以反而不知道怎麼判斷的標準。因為要說美軍正規的揮軍入侵？基本上不可能，因為目前連一丁點的大型部隊調動的味道都沒出現，但要說絕對不可能也很難講，因為美軍已經強到對付北韓這種等級的對手，只需要營級部隊，配合海空軍的支援，就夠一路殺爆北朝鮮各軍到底，而且美軍的全球派遣能力，營級以下的部隊也不需要長途迢迢的跑到南韓去部屬。

再說，依照現狀，真的要重啟第二次朝鮮戰爭，陸軍主力應該是南韓，美軍不大可能調動大部隊。而若單純使用海空軍或是特種部隊作戰，美國也不需要特意花半年去集結部隊，雙方實力相差太大，差別只是美國要選擇哪一種手段而已。

所以回到台灣這邊，中國有可能進行哪一種有意義的作戰？坦白說現在什麼都沒有，因為任何一個足以對台灣造成有效威脅的軍事手段，前置作業都多到全世界各大媒體會做足頭條報導了，而到這種程度的威脅，周邊國家不可能不介入，光是外交戰大概就夠我們談話節目連爆三個月。所以安心啦~

如果要拿過去當例子，來解釋所謂的紙上戰略與否，筆者覺得最適合的是所謂花園口決堤作戰。所謂國軍有效遲滯日軍戰略這件事，實在是很有問題，因為不管中國方面怎麼宣稱跟解釋，日本方面有那個戰略意圖嗎？根本沒有啊，派遣的軍隊數量跟預備隊，還有準備的後勤，完全不像是有那規模的樣子。

別把所謂田中奏摺當成戰略（更何況這根本呵呵），隨便一個參謀或是將軍在報紙上宣稱目標哪裡，幾天打下云云，這可以當真嗎？要當真，請先把有意義的軍事數據攤開，在中日戰爭期間，要說一支幾萬人的日軍，目標是要打下一整條千公里長的交通線，還是遠程目標奪下哪個穀倉地帶……

洗洗睡啦，日軍在中日戰爭期間，在中國的戰略基本上就是一團糨糊，自己都不知道自己要幹嘛，結果中方這邊倒是常常替日方宣稱戰略失敗，真是點點點。