「全員參與制」是什麼，你需要它嗎？
閱讀時間約 8 分鐘
編註：
我們每個人都身處在各式各樣的組織裡頭，包含家庭、朋友群體、學校、工作場域等。
一個組織的運作是否順暢、有效率、讓人身心完整，和工作流程、組織治理結構、決策方式有很大的關係。譬如你們用的是瀑布流式的專案管理？還是敏捷導向的工作流程？你們是階層式的組織？還是相對而言扁平化的組織結構？以及你們是如何討論事情、如何決策的？
組織結構所帶來的深遠影響，平時我們可能很少意識到。希望這篇文章，能帶給你新的視角/ 觀點和一些啟發。
而這篇文章只是開始，我們與國際組織 Sociocracy for all 合作，接下來會陸續翻譯全員參與制的相關文章，提供不同觀點和實作方法。如果你也有興趣和我們一起翻譯，歡迎聯繫魚水教育催化劑粉絲專頁。
Enjoy your reading!
小字典
- sociocracy : 全員參與制
- governance system : 治理方式
全員參與制（Sociocracy）是一種治理方式。 我們都知道「治理」聽起來並不吸引人，它聽起來很枯燥，讓我們想到政府和大理石廳。 它和我們有什麼關係呢？ 其實非常有關係！
治理是我們運作團體、操作系統的方式。 治理不僅限於董事會或議會。
無論我們是否關心治理方式，我們始終在回答以下問題：
無論我們是否關心治理方式，我們始終在回答以下問題：
- 由誰做出什麼決策？
- 我們如何集體決策？
我們來看一個大家都熟悉的非正式「組織」 — — 家庭。 一個家庭會做出許多決定：如何花錢、午餐吃什麼、如何消磨周六早上的時間、誰被允許做什麼。 傳統上，許多家庭是由父母管理的專制組織。 即便這就是你想要的，它仍存在重大的管理問題 — — 如果爸爸說好，但媽媽說不行呢？ 如果父母是長者、需要照顧自己並且不能再管理家庭了，怎麼辦？ 如果他們離婚了怎麼辦？ 繼父母是否能告訴一個青春期的孩子不要再雪地裡穿涼鞋？ 這些都是非常真實的問題。 無論我們是否使用治理一詞，每個人每天都會做出許多類似上述問題的決定。
治理：每個人都在使用它
仔細檢視每個團體和組織層級遇到的問題，其實皆相同。必須有人以某種方式做出決定。 而我們使用的決策機制對我們的生活具深遠的影響，然而我們幾乎從未放慢腳步質疑自己的經營方式。
我們傾向於認為事情就是這樣，但並非我們所接受的一切都是正常的！ 例如，大多數西方社會不再信任獨裁者，但在私人企業中，我們發現CEO像專制者統治一切很正常！
再如，民主國家以投票作為標準。但假設有一個家庭想規劃某個假期。一個孩子和一個父母想去巴黎的藝術博物館，一位父母和兩個孩子想飛往土耳其去海灘，投票結果為3比2，輸的兩人不得不一起建造沙堡，而不是去羅浮宮。這就是我們認為的公平。但，這樣真的公平嗎？
有人說最好不要有任何決策機制，畢竟，不作決定也是一種決定。然而，缺乏明確的規則，通常會引起私底下決定、權力鬥爭和非常多的摩擦。那麼…… 我們有更好的方法嗎？
治理方式不會從天而降！
在你開始了解諸如全員參與制之類的治理方式之前，請務必確保我們選擇的任何治理方式都是一種選擇。 治理方式是社會建構的一部分。我們更習慣某些決策方法勝過另一些決策方式。人們並非出生就了解選票或議會辯論規則！
另一個考慮因素是，我們必須問自己決策機制如何塑造我們的文化。 例如，您會說專制的父親或體操教練是好的嗎？您怎麼看待一位獲得50.1％選票卻被其他49.9％仇恨的總統？ 投票真的「公平」，還是會加劇兩極分化？
我們認為，跨越許多國家的鴻溝，組織中權力的濫用都與治理有關，這是我們時代的核心問題之一。
是時候一起來談談全員參與制！
從1980年代演變成現在的形式之後，社會民主主義的目的是設計一套治理工具，使團體有機會在自然系統的啟發下以分權的方式自我管理。全員參與制確保了在決策過程中能一邊實現團隊使命，一邊確保聽見所有團隊成員的意見。
人們對社會民主自決感興趣，是因為他們想使自己的組織更加人性化。當前，全民參與制被應用在非營利、企業、學校、社區和非法人組織中，且經常與非暴力溝通、敏捷，以及各種形式的個人和組織發展思維結合。
全員參與制如何運作？
（1）由誰決策
組織中所有的工作範疇可以分為好幾個領域。每個領域都由一群人（稱為「圈子」）照顧。例如，會員圈負責會員領域，制定有關會員和會員資格的決策和政策。
網站圈會做出有關網站領域的所有決策。營銷圈負責營銷領域，並在此過程中製定所有必要的決策和政策。有道理吧？
而最重要的是，這些圈子擁有其領域內的所有權力和責任！網站圈不需要徵求任何人對他們在網站上的決定的許可。沒有一個最高權力角色要為任何圈子裡的決定作出最終審核。
這就是為什麼我們稱全員參與制是一種分散權限的機制：許多決定是在許多不同的圈子裡被決定。不屬於該圈子的其他人，只需遵循圈子內的決議即可。
（2）為什麼這樣做不會造成混亂？
因為我們確切地知道哪個圈子或個人負責哪個領域的決策。而且我們明確地知道組織整體中的每一部分，與其他部分之間的關係。
為了確保相關的圈子能保持聯繫，我們採用一種特殊的方式來連接兩個圈子：從兩個圈子當中各自挑選出一名成員作為兩個圈子的訊息交流者，這兩人會把對方的資訊傳達給自己的圈子。如此各圈子當中進行的活動和決議都能讓所有圈子明白，讓所有人走在相同的步調上。更好的是，「資訊交流者」可從圈子裡選擇由誰擔任。
（3）全員參與制如何做決策？
全員參與制不會以這些方式做決定：
- 一直表達而不傾聽
- 投票
- 控制他人
那麼，到底怎麼做呢？
「圈子」使我們能夠以小組形式進行決策，從而使彼此之間的交流變得更加容易。為了確保每個人都花時間聆聽，我們輪流發言：一人一次、一次讓一個人發言，其他人必須仔細聆聽。
在充分理解提案並準備做出決定之後，圈子會進入到「認可程序」：
「圈子」使我們能夠以小組形式進行決策，從而使彼此之間的交流變得更加容易。為了確保每個人都花時間聆聽，我們輪流發言：一人一次、一次讓一個人發言，其他人必須仔細聆聽。
在充分理解提案並準備做出決定之後，圈子會進入到「認可程序」：
- 認可意味著你願意參與提案，願意讓它繼續前進。
- 異議/ 反對（不認可）則是，你指出提案中的某項內容還不夠好，例如，某項新政策在其他地方採取某種方式解決時，可能會帶來意想不到的負面後果。
出現異議時，不必爭論，而是專注找出符合圈子理念的最佳解決方案。
我們也透過這個「認可機制」來選出每個圈子的領導者和推動者。意思是，某位領導者的產出，必須在沒有任何人有異議的情況下，才能擔任此領導職位。所以，若想扮演某角色，透過派系分裂的舉動無法使人達到目的！反之，合作和傾聽成為主流文化。
全員參與制的好處和挑戰是什麼？
就我個人而言，全員參與制最好的一點是規則清晰。我無法忍受參與一個所有人都在不斷改變話題的會議，我也無法忍受所有人都忙於解決問題，只因為不清楚由誰來做決定。以上問題不會出現在全員參與制中：全員參與制是清晰、有效、透明和可行的。
另一個個人偏好是圓圈內的互動方式！一對一交談的魔力幫助我更好地傾聽夥伴的聲音。而且我可以確定，輪到我說話時，我的夥伴也會同樣認真傾聽我的聲音。
最終，我們彼此之間有了更好的理解、建立更多信任。決策過程不再匆忙、彼此攻擊或防禦。所有事情都變得沉著、專注、充滿活力。
推薦書籍
推薦紀錄片
翻譯支持
新加坡商鈦坦科技 致力於軟體平台的開發與維護，採用敏捷開發（Agile software development），迅速佈署軟體和網頁應用程式，快速反應市場需求；認同敏捷管理精神，倡導坦率透明與自發領導，致力打造團隊有效的對話溝通空間，使全體成員往一致的目標前進。
為使溝通協作更有效，鈦坦引進「引導技術」（Facilitation）和「開放空間技術」（Open Space Technology）提升團隊之間頻繁對話；接著引進「全員參與制」（Sociocracy）強化行動計畫，運作方式藉由「雙連結」（Double-Linking），讓員工能參與上級決策，進而推動組織任務的執行。在組織發展的路上，鈦坦持續不斷的學習中，也期盼能和更多努力實踐組織進化的夥伴們一起前進！
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
「民主，是由『我』來決定『我』跟『群體』之間的關係。」---林秀幸
大概沒有人比小孩更常練習「協商」這件事了，另外一個常聽的說法則是「討價還價」。
小孩除了得經常跟大人「協商」之外，在自由遊戲的過程中也總是需要協商。不過，現代的小孩太少經歷「自由遊戲」，連遊戲都是滿滿的規條，早已不知協商為何物，
公民團體/NGO以倡議議題為核心，採用不同方式在社會各階層努力擴張影響力，常需要與相關夥伴團體合縱連橫，但同時也須在競爭激烈的權力競技場中，找到存續下去的運作模式。作為一個曾擔任組織結盟20週年大活動的主責，分享一點學習與看見。
發現只要在企業體…大家都會在意…辦公室政治…
每次只要有未解事宜…就用一句…這是辦公室政治…來草草帶過…
到底辦公室政治…是什麼?
政治…其實是…很…人…的集體意識會形成很大的影響力…
最常發生的是…如果有個群體…很討厭一個人
漸漸的…其他人會需要進行選擇…選擇…要不要…跟一大群人…
可能包含敏感內容
寡頭統治的鐵律，是德國社會學學者羅伯特·米契爾斯針對政黨等政治組織進行研究後，所歸納出之現象。該現象是政黨和其他大型政治集團總是形成官僚化組織，其領導人發展成為寡頭權力精英。
核心論點
政治組織的形成和發展是民主的自我毀滅因素，並使其成為寡頭政治：「組織機制顛倒了領導者與群眾的關係。
組織中的決策和文化形成與組織習慣密切相關。作者Charles Duhigg指出，慣例不僅塑造組織，也指導著組織的發展方向。在慣例不佳時，危機可能成為改革的契機，然而更重要的是領導者需要主動創造改變的動力。組織習慣的變革需要全員共同努力，每個人的參與都對組織習慣的改變起著重要作用。
我認知的民主確實就是這樣，所以我才會覺得民主真的不可能「完美」，它就是一種以「誰都不完全相信」為前提、以「各人造業各人擔」為目標的政治結構，更無奈的是，這大概就是目前全人類累積了幾萬年進化歷程後，所能創造出來最周到的治理制度。
《底層邏輯 1》一書深入探討了企業治理的核心要素：流程管理、制度建立與系統整合。書中強調，有效的流程優化、堅固的制度以及靈活的系統整合是企業成功的關鍵。透過這三大支柱，企業能夠促進創新，鼓勵持續學習與改進，從而在競爭激烈的市場中保持競爭力，實現長期發展。
一個高效能的組織，成員們必須具備「去中心化」的思維，但學校的行政體系在設計時就是以科層體制為藍圖，且組織架構是固定的，改變不太容易。
人民自決徵得同意
人們不喜歡失去權力。即使在最先進的民主國家，政府有時也會試圖避免失去治理權。另一方面，獨裁政權經常剝奪多數人的自由，任意行使權力，並殘酷地維持自己的權力。
政府中根深蒂固的腐敗，包括王室成員奢侈浪費的生活方式、濫用國家資源以及其他形式的腐敗和鋪張浪費。
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
「民主，是由『我』來決定『我』跟『群體』之間的關係。」---林秀幸
大概沒有人比小孩更常練習「協商」這件事了，另外一個常聽的說法則是「討價還價」。
小孩除了得經常跟大人「協商」之外，在自由遊戲的過程中也總是需要協商。不過，現代的小孩太少經歷「自由遊戲」，連遊戲都是滿滿的規條，早已不知協商為何物，
公民團體/NGO以倡議議題為核心，採用不同方式在社會各階層努力擴張影響力，常需要與相關夥伴團體合縱連橫，但同時也須在競爭激烈的權力競技場中，找到存續下去的運作模式。作為一個曾擔任組織結盟20週年大活動的主責，分享一點學習與看見。
發現只要在企業體…大家都會在意…辦公室政治…
每次只要有未解事宜…就用一句…這是辦公室政治…來草草帶過…
到底辦公室政治…是什麼?
政治…其實是…很…人…的集體意識會形成很大的影響力…
最常發生的是…如果有個群體…很討厭一個人
漸漸的…其他人會需要進行選擇…選擇…要不要…跟一大群人…
可能包含敏感內容
寡頭統治的鐵律，是德國社會學學者羅伯特·米契爾斯針對政黨等政治組織進行研究後，所歸納出之現象。該現象是政黨和其他大型政治集團總是形成官僚化組織，其領導人發展成為寡頭權力精英。
核心論點
政治組織的形成和發展是民主的自我毀滅因素，並使其成為寡頭政治：「組織機制顛倒了領導者與群眾的關係。
組織中的決策和文化形成與組織習慣密切相關。作者Charles Duhigg指出，慣例不僅塑造組織，也指導著組織的發展方向。在慣例不佳時，危機可能成為改革的契機，然而更重要的是領導者需要主動創造改變的動力。組織習慣的變革需要全員共同努力，每個人的參與都對組織習慣的改變起著重要作用。
我認知的民主確實就是這樣，所以我才會覺得民主真的不可能「完美」，它就是一種以「誰都不完全相信」為前提、以「各人造業各人擔」為目標的政治結構，更無奈的是，這大概就是目前全人類累積了幾萬年進化歷程後，所能創造出來最周到的治理制度。
《底層邏輯 1》一書深入探討了企業治理的核心要素：流程管理、制度建立與系統整合。書中強調，有效的流程優化、堅固的制度以及靈活的系統整合是企業成功的關鍵。透過這三大支柱，企業能夠促進創新，鼓勵持續學習與改進，從而在競爭激烈的市場中保持競爭力，實現長期發展。
一個高效能的組織，成員們必須具備「去中心化」的思維，但學校的行政體系在設計時就是以科層體制為藍圖，且組織架構是固定的，改變不太容易。
人民自決徵得同意
人們不喜歡失去權力。即使在最先進的民主國家，政府有時也會試圖避免失去治理權。另一方面，獨裁政權經常剝奪多數人的自由，任意行使權力，並殘酷地維持自己的權力。
政府中根深蒂固的腐敗，包括王室成員奢侈浪費的生活方式、濫用國家資源以及其他形式的腐敗和鋪張浪費。