「如果沒有達到目標、或是項目失敗，而我一定要、而且只要槍斃一個人，那麼這個人會是誰？」
如果找不到這樣一個「當責」的人，那麼我就知道，這個任務或項目還沒開始就註定要失敗了。
付費限定方格精選
「職、權、責合一」是企業成長的強心劑／續篇： 績效考核系列#5／程天縱
許多企業都有疊床架屋、多頭馬車、冗員充斥的現象，造成了「職、權、責分離」的結果，必須以提高「職、權、責合一」的程度來解決。如果能做到這一點，效率提升、速度加快、成本降低都只是額外的好處，真正的目標在於建立能「當責」的企業文化。
在本文前篇中，我們從惠普的例子中瞭解到「職、權、責合一」對企業的重要性；在這一篇中，我們就從實務面來探討，並且就我個人的經驗提供一些心得。
所謂職、權、責的區分，就是：
- 職務（Responsibility）：就是工作、任務，也就是要做的「事」。
- 權力（Authority）：為了做好工作，所需要做「決定」的權力。
- 責任（Accountability）：承擔「成敗」的一切後果。
為什麼大企業的職、權、責變得越來越「分離」？主要原因有兩個：
- 分工太細
越大的企業分工越細，部門就越多越複雜。
依照我先前在本系列〈不需要被管理的人，仍需要自我管理績效〉一文中所說的，每一個部門的存在，都有「主要增值流程」來創造價值、產出「產品」；而分工越細之後，流程就越來越短、越來越簡單、越來越需要與其他部門配合與整合，才能看到「成果」。
因此，流程與職務被切割之後，往往決策的權力會分散到許多人手𥚃，導致最後萬一失敗時沒有人願意負責。
- 矩陣式管理
矩陣式管理最簡單的模式，就是區分「集團中央」和「產品事業部」。這種模式的出現，往往目標是好的；因為大企業希望建立「規模優勢」，因此各產品事業部門的共同部分，就由集團中央接管。
例如公關、財務、法務、人資、行政、採購、技術研發，甚至於基建、機電、環保等等，都可以由中央來主導。
然而，最後的結果卻可能是內部矛盾、鬥爭、爭權奪利、內耗空轉等等狗屁倒灶的事情層出不窮；在績效考核和本位主義的影響之下，團隊合作的精神反而不見了。
但傷害最大的，是產品事業部門的「主要增值流程」被切割得七零八落；因為很多決策權力都不在負責盈虧的利潤中心、或是事業部門主管的手裡。
如果跨國企業再加上地區的維度，也就是「條條塊塊」的「塊塊」組織，那麼這個「矩陣」就有可能變成「三維空間」甚至「四維空間」的組織架構了。
關於「條條塊塊」，我曾經在過去也談「矩陣式組織」的〈「儲備領導人才」與「成為領導者」的經驗〉一文中，做過以下的說明，歡迎讀者參考：
在跨國企業或是一些政府單位，矩陣式組織都是不可避免的。以中國政府做例子，中央部委管轄的是全國性的政務，俗稱「條條」；地方省市政府則是管理地方政務，必須和中央部委合作落實地方的政務，俗稱「塊塊」。
以跨國企業來說，產品事業部門負責產品的盈虧，必須銷售到全世界，就像政府的「條條」；而各國分公司負責各國市場的實際銷售，就像政府的「塊塊」。
為什麼叫做矩陣式組織呢？條條是縱的線、塊塊是橫的線，形成一個交叉的棋盤；所以在國家的每一個高層職位，都有兩個老闆，一個是產品事業部的老闆、另一個是當地分公司的總經理。
當責
分工過細加上矩陣式管理，造成了惠普公司龐大的組織架構、以及「職權責合一」程度只有30%的情況。
換句話說，許多應該負起最終成敗責任的部門主管，都不願意承擔責任；因為70%的職務不歸他管、相對應的決策權也不在他們手裡。但如果最後需要他們背黑鍋，他們怎麼會答應呢?
在我後來的職涯裡，每當我檢討一個部門的績效、成立一個新部門、或是成立新項目的時候，都會問這麼一句：
而為什麼會有「當責」的人，這就要回到「職權責合一」的角度來設計工作。
授權
我在輔導中大型企業的時候，經常會被問到「授權」的問題。
通常企業管理層會圍繞著「核決權限」在打轉，而通常「核決權限」都是以金額大小與職級高低來設計的；出發點大都是為了「防弊」，這不是真正的「授權」。
「授權」的出發點應該是為了「興利」，不是「防弊」；而「授權」必須跟「職權責」綁在一起授予員工。
現在大企業中普遍的現象是：有人「有職無權背責任」、有人「推事爭權不負責」、有人「無職有權不當責」；如果是這樣的企業文化，怎麼可能不出問題？
如果各位在自己服務的企業𥚃用心觀察，一定可以找到許多例子。
「五權分立」、「Two-in-One」、「簽字」
我的前東家老闆絶頂聰明，領導能力獨樹一格；但他發明了許多管理模式，完全和前述「職權責合一」模式，背道而馳。
所謂「五權分立」，就是將一個事業部門的主要職務，劃分開來成為五個：
- 挑選「客戶」
- 決定「產品」
- 選擇「製造」地點
- 決定「價格」
- 決定「採購」供應商
然後依據各事業部門的不同情況，可以再切割「職務」給其他事業部門，並且彈性的收回決策權。
這個做法的最大好處，就是可以站在「集團」的高度綜觀全局、加快速度、彈性應變；可是這樣一來，五權分立之後唯一的「整合者」就只有老闆本人了。
所謂「Two-in-One」，就是一個事業部有兩個以上的總經理。這種模式的好處就是「互相補位」、「內部競爭」，不會有一人坐大，變得不可替代、或是發生不聽指揮的現象。但是，這又必須要有個強有力的老闆來領導和協調。
老闆常常說，「簽字」就是「牽制」；也就是任何簽呈都要知會相關的其他單位，透過「簽字」取得他們的意見與支持。所以，其他單位主管的「簽字」就是責任、會發揮對簽呈部門牽制的作用。
可是這個「立意良善」的做法，往往因為「上有政策下有對策」而產生了反效果；一份簽呈超過十個以上的簽字，已經成為常態。本來希望發揮「牽制」的作用，反而成為「分擔責任」的擋箭牌；當出事的時候，找不出一個人可以槍斃。
任何管理和組織模式，都會有利有弊；從統計學的角度來看，總有一些極端的成功例子，與常態分配的主流是背道而馳的。
我的前東家是個極端的例子，這位前老闆是個商業奇才，擁有非常特殊的領導魅力。即使與「職權責合一」理論背道而馳，他的這幾個管理模式卻非常成功，帶領著集團成為產業裡全球最大的企業。
但是，在凡事「非他不可」的情況下，若非領導者有驚人的智力與精力，是無法長久的；因此，這種模式也是其他企業無法複製的。
Mark Hurd在惠普
最後讓我們再回到文章的主角Mark Hurd身上。2005年6月在北京的談話中，他告訴我的策略就是：裁員、機構精簡、提高「職權責合一」程度，建立起主管「當責」的文化。
在他離開惠普的時候，許多投資人和媒體除了為他打抱不平之外，也為他在惠普五年的功過做了總結與評價。
- 裁員
在Carly Fiorina領導的五年期間，惠普變成了一個囊括PC、數位產品、印表機及服務在內的跨國企業。
儘管Fiorina按照「客戶導向」的原則，將惠普四大業務集團進行過多次重組，但是基本上沒有過大規模裁員；即使是壓縮編制，公司也會想辦法在其他職務上重新安排人員。
這使得惠普成了全球IT業界人數最多的公司之一，員工達到15.1萬名，幾乎是競爭對手戴爾（Dell）的三倍。
2005年7月19日惠普正式宣佈，計劃在之後的6個財季裡削減1.45萬員工，接近總數的10%。這次裁員的目標明確，主要將如後勤、財務、人力資源等職能部門精簡，並適當調整業務部門。
同時，因為考慮到惠普創新的需要，所以裁員重點避開了核心的研發和銷售部門。
- 機構精簡
Hurd上任後，董事會就表示不會對他的具體變革措施加以干預，因此機構精簡得到了董事會的支持。
當時最讓惠普頭痛的地方，就是四大事業群的管理成本：
- PSG（個人資訊產品事業群）；
- IPG（列印及成像事業群）；
- TSG（技術與服務事業群）：以上為三大主要產品事業群；
- CSG（顧客解決方案事業群）：專為以上三大事業群提供銷售服務。
CSG等於在總部橫向的管理體系中，又多出了一個橫向的職能部門；這在公司矩陣體系中增加了大量的銷售人員，而這又和產品事業群的銷售人員職能部分重疊。
而這也造成職權不清的狀況。雖然CSG能讓惠普以整體形象出現在客戶面前，但是一旦掉了訂單，就反而沒有人實際承擔責任；因為這可能是CSG的責任，也可能是產品事業部門自己的責任。
因此，Hurd在裁員的同時，也將惠普存在數年之久的四大事業群變成三個；也就是PC產品為核心的PSG、以印表機相關產品為核心的IPG、以及技術與服務事業群TSG。
接下來，負責後勤和採購的全球營運部門也被撤銷，方式也是效法撤銷CSG的思路，將職能分配到三大產品事業群之中。
為了提高公司的營運效率，惠普在2006年5月將全球85個數據中心整合進美國亞特蘭大、休士頓、奧斯丁的6個主要站點。除了數據中心，惠普內部還裁掉了500個IT項目，節省了2億美元的費用支出，但仍保證惠普內部的IT系統能提供最好的資訊給公司員工。
- 職權責合一
在職、權、責合一部份，Hurd的做法是減少層級，從他自己到最基層的員工只有8級（之前是11級），而且都是直線聯繫，再也沒有矩陣中的橫向條塊。
如果有某項指標沒有達到要求，那麼下級就對自己的直接業務上級負責，然後一層層往上延展。這在惠普內部被稱為「當責制」；Mark認為，當責制的責任比較明顯，而每個部門都要對結果負責。
後記
雖然Carly Fiorina和Mark Hurd兩位執行長都是在我離開惠普之後才加入的，但是這兩位都是在惠普歷史中，除了創辦人Bill Hewlett和Dave Packard兩位之外，表現最突出的執行長。
他們兩位都是在惠普處於風雨飄搖之際，由外部空降擔任救火隊；在惠普期間都是五年左右，而最後都難逃被董事會開除的命運。
除此之外，兩人完全是不同的性格與作風。Fiorina聰明活潑、有策略思維、個性外向、有領導魅力，像是聚光燈下的明星；Hurd則是沈穩務實、性格內斂、執行力強、注意細節。相較之下，他比較像是躲在角落默默耕耘的專業經理人。
在離開惠普之後，Carly選擇了從政，而Hurd則堅守專業經理人之路，帶領著甲骨文，從傳統軟體公司往「雲計算」的轉型之路前進，而他的管理模式也在甲骨文持續的推行著。
2005年6月，和Hurd在北京的偶遇至今印象深刻；短短的半小時交談中，他跟我分享了許多對惠普的改革策略。雖然當時沒有很深入的理解，但隨著他實施的惠普改革策略，和我自己參與、輔導企業所見，這套理念也就變得越來越清晰了。
本文已獲作者授權並經本站重新編輯，未經書面許可禁止轉載。本站文章提供付費授權轉載或出版，請參閱授權說明、或來信 ask@tuna.to 洽詢。如果您喜歡這篇文章，請按「喜愛」圖像、也歡迎分享到社群網站上！
以行動支持創作者！付費即可解鎖
本篇內容共 4428 字、0
則留言，僅發佈於吐納商業評論你目前無法檢視以下內容，可能因為尚未登入，或沒有該房間的查看權限。
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
接續上一篇文章，這種狀況可以用公司架構來解釋，一般職員怕主管，而主管怕老闆，那老闆反而是怕一般職員，這成了一種食物鏈的關係。為何職員反而不怕老闆呢？因為老闆通常沒辦法親自管理到每一位小職員，所以才需要主管的存在。另外，小職員因為負責的業務少，不爽做隨時走人就行，只要沒犯什麼大錯，老闆才
公司組織結構突然扁平化，通常是為了提升靈活性和效率，但對員工而言，這種變革可能帶來不小的衝擊。從職位縮減到工作壓力增加，甚至可能導致士氣低落。本文將通過具體案例分析組織扁平化對員工的影響，並提供一些應對建議，以幫助員工在變革中找到自己的定位。
在組織中，我們經常會接觸到一些原先不在我們職責範圍內的工作，這篇文章介紹了一個原創的思考模型，通過這個模型，我們可以更好地理解並應對"像是隕石般砸下來的工作"，也能夠合理化地向老闆要求協助與資源。
有時候在職場的影響力多寡，不是專業多高，而是被權力中心的認同度多高。
在職場你要混得好，除了專業要夠，也要懂得與主管與老闆有良好的關係，畢竟公司是老闆的，某種程度我們的行動都還是服務他的需求。
「掌管決策與資源的人才是權力中心」
故事
在前公司的業務經理，他盡心盡力的為公司營收思考與努力，但
亞洲兩個分公司的合併，業務責任仍然延續著先前的大分類，也就是東亞地區歸我管，而總裁同事仍然主管原先的東南亞地區。我所以逐步涉入東南亞市場，那是源自於新執掌的責任範圍，我是‘’操作‘' 層次(Operation Level) 的亞洲行銷總負責。
這裡產生了一個基本的結構問題，也就是我的行銷職責範圍；
職場的「信任」可以簡化成三個等級。
1. 可以完成具有清楚目標、清楚執行方式的事務
2. 可以完成具有清楚目標，但是執行方式並不明確的事務
3. 可以完成目標模糊，沒有具體執行指導的事務
在這篇文章中，我們將深入討論，在透過他人完成任務的過程中，如何啟動同仁的當責態度。我們將分享四個啟動團隊工作意願的方向，包括做好的定義、關係建立、授權授責和定期回饋。這些方向對於主管來說非常重要，同時也需要具備軟技能和專業能力。瞭解這些技巧將有助於領導者在瞬息萬變的職場環境中領導團隊並完成任務。
《底層邏輯 1》一書深入探討了企業治理的核心要素：流程管理、制度建立與系統整合。書中強調，有效的流程優化、堅固的制度以及靈活的系統整合是企業成功的關鍵。透過這三大支柱，企業能夠促進創新，鼓勵持續學習與改進，從而在競爭激烈的市場中保持競爭力，實現長期發展。
在工作執行中，部門一定會遇到同仁請假或是人員異動，代理人機制設計可以降低同仁請假或是離職所產生的風險，也就是營運上作業風險。本文將會說明如何進行「代理人機制設計」。
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
接續上一篇文章，這種狀況可以用公司架構來解釋，一般職員怕主管，而主管怕老闆，那老闆反而是怕一般職員，這成了一種食物鏈的關係。為何職員反而不怕老闆呢？因為老闆通常沒辦法親自管理到每一位小職員，所以才需要主管的存在。另外，小職員因為負責的業務少，不爽做隨時走人就行，只要沒犯什麼大錯，老闆才
公司組織結構突然扁平化，通常是為了提升靈活性和效率，但對員工而言，這種變革可能帶來不小的衝擊。從職位縮減到工作壓力增加，甚至可能導致士氣低落。本文將通過具體案例分析組織扁平化對員工的影響，並提供一些應對建議，以幫助員工在變革中找到自己的定位。
在組織中，我們經常會接觸到一些原先不在我們職責範圍內的工作，這篇文章介紹了一個原創的思考模型，通過這個模型，我們可以更好地理解並應對"像是隕石般砸下來的工作"，也能夠合理化地向老闆要求協助與資源。
有時候在職場的影響力多寡，不是專業多高，而是被權力中心的認同度多高。
在職場你要混得好，除了專業要夠，也要懂得與主管與老闆有良好的關係，畢竟公司是老闆的，某種程度我們的行動都還是服務他的需求。
「掌管決策與資源的人才是權力中心」
故事
在前公司的業務經理，他盡心盡力的為公司營收思考與努力，但
亞洲兩個分公司的合併，業務責任仍然延續著先前的大分類，也就是東亞地區歸我管，而總裁同事仍然主管原先的東南亞地區。我所以逐步涉入東南亞市場，那是源自於新執掌的責任範圍，我是‘’操作‘' 層次(Operation Level) 的亞洲行銷總負責。
這裡產生了一個基本的結構問題，也就是我的行銷職責範圍；
職場的「信任」可以簡化成三個等級。
1. 可以完成具有清楚目標、清楚執行方式的事務
2. 可以完成具有清楚目標，但是執行方式並不明確的事務
3. 可以完成目標模糊，沒有具體執行指導的事務
在這篇文章中，我們將深入討論，在透過他人完成任務的過程中，如何啟動同仁的當責態度。我們將分享四個啟動團隊工作意願的方向，包括做好的定義、關係建立、授權授責和定期回饋。這些方向對於主管來說非常重要，同時也需要具備軟技能和專業能力。瞭解這些技巧將有助於領導者在瞬息萬變的職場環境中領導團隊並完成任務。
《底層邏輯 1》一書深入探討了企業治理的核心要素：流程管理、制度建立與系統整合。書中強調，有效的流程優化、堅固的制度以及靈活的系統整合是企業成功的關鍵。透過這三大支柱，企業能夠促進創新，鼓勵持續學習與改進，從而在競爭激烈的市場中保持競爭力，實現長期發展。
在工作執行中，部門一定會遇到同仁請假或是人員異動，代理人機制設計可以降低同仁請假或是離職所產生的風險，也就是營運上作業風險。本文將會說明如何進行「代理人機制設計」。