今天要講的題目是試用期。
大部分上班族，跟公司簽的是僱傭契約。
在僱傭契約裡面，僱主花錢買員工的時間，而不是買員工的產出。
「買時間」這個概念是很模糊的，你可以想像一下，如果你是一個小吃店的老闆。
你雇了一個員工，結果他愛來不來的，一直給你開天窗。
結果雇傭了一個員工，比自己一個人工作還要辛苦，那你會不會想要給他薪水？
勞基法沒有規定「試用期」
在企業界出現「試用期」之後，這個問題就變得很現實。另一個神奇的發明是無薪假
我們都知道臺灣有很多的慣老闆，很多時候勞方跟資方的地位不平等。
如果每個僱主都濫用「試用期」概念，員工就會相當吃虧。
所以現在的勞動基準法已經沒有試用期的規定了。
2012年行政院勞工委員會還發了一個新聞稿，呼籲「勞工工作一天也要給薪」。
聽到這邊你大概會覺得，「試用期」這個問題應該結束了？
你看政府講得很清楚，不是嗎？
真實的答案是，從這句話以後，問題就開始了。
想不到吧？（笑）
一、試用期有資遣費嗎
首先大家在爭吵的地方是資遣費。
我們的勞動基準法雖然沒有規定試用期，但是有規定「資遣費」。
法律的規定是：
- 如果我在老闆手下工作，每工作滿一年，我就可以拿到一個月的資遣費。
- 如果我工作不滿一年，那就是按比例計算，
- 如果我工作不滿一個月，那就按一個月計算。
勞動基準法第17條
雇主依前條終止勞動契約者，應依下列規定發給勞工資遣費：
一、在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發給相當於一個月平均工資之資遣費。
二、依前款計算之剩餘月數，或工作未滿一年者，以比例計給之。未滿一個月者以一個月計。
前項所定資遣費，雇主應於終止勞動契約三十日內發給。
請問，如果我在試用期就被解僱，
算不算是一個「可以拿資遣費」的勞工？
這個問題，如果你去查關鍵字"試用期資遣費"，大概前三頁的答案都會告訴你說，
試用期的員工是一定可以拿到資遣費的，請放心的去爭取它。
真的嗎？
如果會看判決書，你將發現這些網路資料錯誤百出。 XD
你知道嗎？這個年頭能夠找到資料，已經不是專業了。
篩選資料、分辨資料或處理資料，才是一項專業。
第一個故事
判決日期2019年11月12日，故事發生在桃園。
孫先生在桃園的工廠擔任研發人員，月薪34000塊。
他在2018年7月來上班，10月就被解雇了，那公司也沒有跟他講，為什麼會解雇，只是跟他說「你的試用期沒有通過」。
孫先生就在10月向桃園市勞動局申請勞資爭議調解，向公司寄發存證信函。希望可以維持他的員工身份，法律上叫「確認雇傭關係存在」。
公司上了法庭之後，當然就會認真的去描述，為什麼他們要解雇這位孫先生，例如：
- 孫先生在試用期間未積極學習及融入公司團隊運作，
- 態度消極、被動、懶散，
- 不願意學習如何維修廠內機器、
- 不主動打掃工作環境、
- 於博士級顧問前來為員工進行半天之教育訓練課程時，上課未做筆記、未發問未積極學習，
- 工作時籍故離開工作崗位去抽菸
設身處地一下，如果你在這個孫先生的位置上，你可能會不太服氣？
這些問題，如果當時公司願意提醒一聲，其實要改進都不是很困難，是不是？
法院的判斷：
公司說的有理由，可以合法解僱孫先生，而且不用付資遣費。
關於試用之約定，勞動基準法並未就試用期間或試用契約制定明文規範，而一般企業雇主僱用新進員工，亦僅對該員工所陳之學、經歷為形式上審查，未能真正瞭解該名員工是否能勝任工作，
因此，在正式締結勞動契約前先行約定試用期間，藉以評價新進勞工之職務適格性與能力， 作為雇主是否願與之締結正式勞動契約之考量，而勞工於試用期間內，亦得評估企業環境與將來發展空間，決定是否繼續受僱於該企業，
基於契約自由原則，倘若勞工與雇主間有試用期間之合意，且依該勞工所欲擔任工作之性質 ，確有試用之必要，自應承認試用期間之約定為合法有效 。
另約定試用期間之目的，既在於試驗、審查勞工是否具備勝任工作之能力，故在試用期間屆滿後是否正式僱用， 即應視試驗、審查之結果而定，且在試用期間因仍屬於締結正式勞動契約之前階（試驗、審查）階段，
是雙方當事人原則上均應得隨時終止契約，並無須具備勞基法所規定之法定終止事由，且亦無資遣費相關規定之適用。
最後一句話是關鍵點，而且它應該算是目前多數法院的穩定見解。
（例如：
2020年5月的判決：
臺灣臺北地方法院 108 年重勞訴字第 47 號民事判決、
臺灣高雄地方法院 108 年勞訴字第 26 號民事判決。
2020年4月的判決：
臺灣臺北地方法院 107 年勞訴字第 307 號民事判決、
臺灣彰化地方法院 108 年勞訴字第 25 號民事判決）
白話講，
誰告訴你「試用期解僱有資遣費」這回事的啊？
法院說沒有啊！
聽到這邊你可能會覺得法官都沒有人性，他們一定是高高在上不食人間煙火，所以不能理解底層老百姓的痛苦。你們還記得有句話叫「莫忘世上苦人多」？
其實法官這個工作，有時候也不太好當。
二、你聽過「早餐店殺手」嗎？
有一位年過46歲的劉姓女子，自2015年起，看準部分早餐店和小吃店老闆並未確實替員工投勞健保，陸續向雙北超過百家早餐店應徵，成功得到工作後開始擺爛，等到被開除，再到勞動局申訴，藉此賺取調解金。
例如：她在麵食館上班21天辭職，還向勞工局申訴，拿了3500元和解金後提民事訴訟，要求店家支付工資、加班費合計30萬3985元。
如果你好奇這個故事可以搜尋關鍵字「早餐店殺手」。順帶一提劉小姐的名字常上判決書
劉小姐當時的慣用手法是，
- 先在一家小吃店應徵工作，2個星期後就離職。
- 然後劉小姐提告「不當解雇」，向勞動局申請調解。
- 如果調解失效，劉小姐就會到法院向雇主提告求償薪資損失、精神撫慰金等。
- 求償多少錢呢？我曾在新聞上有看到一筆數字，是21萬5935元。
有媒體的報導是，根據統計，劉小姐光在新北市政府勞工局的勞資調解案就有32件、台北勞工局的調解案更高達113件。
店家不堪其擾，只好稱她「早餐店殺手」。
甚至新北地方法院有法官看不下去，就在判決書裡痛批劉小姐，嚴重擾亂社會正常商業秩序，故意以損害他人為目的，違反公共利益又濫用權利。
但是，「早餐店殺手」也有踢到鐵板的時候。想不到吧？
第二個故事
判決日期2019年10月15日，故事發生在台北。（第二審判決）
在台北的某條路上開了兩間小食店，一家賣日本料理，一家賣素食簡餐，
兩間店的老闆是一對母子。（我剛剛查了一下，日本料理店已經歇業了）
2015年的8月9日，劉小姐說她去媽媽開的素食簡餐店，應徵當外場服務人員。
每天上班時間從早上10點至下午2點，下午5點至晚上10點。
結果做著做著，幾天不想幹了就離職，然後告上法院求償62萬6762元加利息。
結果好死不死的，法院一看，被告的不是素食簡餐店，而是兒子開的日本料理店。
兒子在法庭上面說：劉小姐告錯人了，請法官找我媽媽來當證人。
（準確的說，判決書上看不出來劉小姐到底是去哪間店工作的）
媽媽也很妙，她說：
- 當時我是有幫忙面試一位百合小姐。
這位百合小姐當時只是試用期間，做著做著就離職了。 - 但是百合小姐可能不是妳劉小姐，因為營業時間對不太上。
- 我兒子開的這一個日本料理店，營業時間是淩晨1:00~3:00。
- 劉小姐妳說，妳每天上班的時間是早上10點至下午2點，下午5點至晚上10點。時間不太對啊？
- 你真的有在我們的店裡工作過嗎？
這個案子一共打了兩審，兩審的法官都說，
我們看完所有資料，還是不能確認劉小姐你跟這家小吃店的雇傭關係是不是存在。
法院判決：
劉小姐敗訴。
延伸閱讀：
亂丟冰塊、把魚丟到垃圾桶再放回砧板上，日本網傳「打工族的恐攻」
