照例，想到什麼下什麼標，這篇比較短，主要談一下所謂的計畫跟預測。不是教學，純粹只是就網路上面看到的狀況，拿來跟大家分享。
基本上，打從筆者比較正式的開始研究戰略，以及學習怎樣做計畫，前後看到的世界依照時間軸，很像下圖的變化。
世界不是單向的
簡單說，學習之前看到的都是單向的世界觀，「因為發生了，所以原因就這樣」。越學越多後，看到的其實是下圖，一連串的選擇導致事件擴大，最後引爆，不然當初選擇了另一條路，事情是都還有轉圜、降溫的可能。所以，當我們解釋歷史的如果時，常常看到這種用單向世界觀的人，倒果為因堅稱事件一定會延燒到爆炸，還好選擇了誰當首相，不然爆炸後更慘。但翻翻當代所有人的回憶錄、日記、會議報告等等，會有很多完全不同的解釋。更可能是你選了另一個人，其實和平早就來到，什麼問題都沒有。
當然，這種講法太簡略，筆者的意思是，學習前後差異就在於，你曉得人類是複雜的，在每一個歷史轉折點，領導者為何做這決定，總有很多因素在，張伯倫不就是在當時被吹捧成和平製造者？現在誰會這樣講。
而當你計畫做多後，看待事情的角度就會不一樣，沒有計畫的經驗之前，多數人想到的狀況大概就是下圖。
計畫做多了，你看到的世界會是這樣。
在許多歷史抉擇中，都會有很多很多劇本的選擇，像在一開始，你有往上跟往下的選擇，選擇了往下的計畫，未來可能出現的狀況就是3、6、9綠色路線。不過要是選擇了上路，所以進入到 2 的路線，變成上路選走藍色或是紅色路線，而在 2 的當下，最後的選擇走了下路，所以走到了 5 的選擇，此時不管再走哪條路，都是紅色，沒有決定性差異。
對我們做戰略研究的人來說，還沒發生的事情，會有很多可能性，我們會依照手上的資訊，對每一項資源與可能性評估，給一些參數，算一個機率、可行性出來。
但不見得機率高的就一定會發生，因為外部因素看來機率高，但內部政爭成敗有時候很難說，萬一選了反對黨上來，就變成機率低的會成案。所以對做計劃的來說，重點是你準備了幾套應變方案，好比上圖的狀況，若我們先準備了紅藍綠各種方案，以及往後演變的劇本，那不管遇到何種狀況，都能事先準備，也都曉得該怎麼做。
做計劃的紙面成本其實很低，尤其對有經驗的人來說，看到大概腦中就會出現一幅圖樣了。剩下成本高的，多半屬於情報收集以及對資源的掌握度，好比說要打仗，你跟我說我方兩個師，對方才一個，穩贏的嘛！我們想的是，地理因素、補給要素、人員素質、裝備維護，太多要考慮的項目在其中，掌握度越高，你就越能夠去精算，也才能給出最合理的方案。
這就是孫子兵法中的廟算，多算者勝。
當你越覺得做計劃不重要，凡事必定照著原先的劇本走，那一旦發生偏差，若不是乖乖下台，就是得對自己說謊，欺騙自己失敗並不可恥，都是他人的錯。
當你經驗越多，越曉得各種人事變化，思考模式隨著時間演變會是下圖。
進入到 1 的轉折點，選擇不做變化，因為你預期不久後會有 2 的狀況出現，之所以不選擇 1（向下），是因為接下來會發生狀況 3 跟 4 的轉折，先選了 1 後會傾向 3，就會對之後的 4 無法應對。
用案例來解釋就是，當空降師被敵軍包圍的時候，你可以選擇 1：馬上派遣周圍部隊零散支援，或者等一週，讓 2：幾十公里外的裝甲師突破來援。當你選擇 1，把資源都派下去後，狀況就會變成周邊大混戰，裝甲師是來不及救援的，你只能逐步地將部隊投入。時間一到了 3 的狀況，當你選擇 1，就得要持續投入更多的零星部隊，而且注定進入到 5 的狀況，也就是讓我方用海量資源淹死敵軍為止。
但選擇 2，會有好幾種可能，也可能突破失敗，讓部隊被包圍殲滅。沒那麼成功的話就會進入到狀況 4，可能陷入被反包圍的狀況。即使成功救援，避開狀況 4，仍然有可能進入狀況 5，讓大量資源逼敵軍進入消耗戰。
別想要預測完美答案
我們在不同的時間點，會看到的變化跟可能需要準備的計畫，就是上圖中那麼複雜，所以有時候你私下來問筆者，常常得到不知道的回答，或是可能是 A、也可能是 B、還可能是 C等等，原因就是還沒發生，也不確定哪一種狀況最可能，故只能說可能。
但多數人要的是預測，想要一個完美的答案，最好是百分百正確。這其實很妙，因為外在的最佳性，不代表當事者的最佳性。以上面的例子來講，被包圍的我軍，附近的步兵師也可能請纓救援，裝甲師也會大聲說選我，裡面也有政治角力，搞不好步兵師師長跟司令是朋友，結果就做出了死傷很慘重的決定。
不要以為這不可能，你以為政治跟國關都是最佳化？當然不是。這難道要知道一堆內線？也不需要。你應該要曉得自己是做什麼的，做研究當然是用公開資訊，想要知道實際上的資源分布當然是問情報。想要去當名嘴賺通告費才要常常預測，畢竟民眾喜歡天師。
當過兵都知道作假報告，很多事情都是發生了，或是不得已發生了，只好事後補報告說明，「其實一切都在掌握中」。其他方面難道不是？你知道的越多，就會曉得許多重大決定，往往都是在政治鬥爭中，由勝利的一方去寫故事給你看。
人很容易以為自己全盤了解所有可能性，因為事情發生只有「有跟沒有」，有發生後面會有某種狀況，沒發生也會有某種狀況，越外行的就會以為這是分支只有2個的樹狀圖，還能預測你的反應，自己好棒。這是廢話，好比說敵軍攻到我們前線，都開槍亂打了，你難道要下令前線將士投降去死嗎？把各種決策後必然出現的抉擇列出，並認為自己這樣就是懂得做預測，是常見的弊病。
真實狀況更像是圍棋，你可以落子的地方很多，每下一步都會有一個推演的盤出來，但對手會不會照劇本演出就未必，會容易預測往往是快結束的時候，畢竟剩下的點不多。
所以筆者才會再三強調，當你看到一個劇本，只有正義跟邪惡的兩方，不存在人性鬥爭，也沒有利益衝突。這種劇本必定來自純然的無知，或是純粹的惡意，你自己上班看不同公司的老闆交手，業務在那邊搶單，都知道事情沒那麼單純，怎麼會看待國家大事，一整個粉絲化。
做計劃不難，難的是怎樣讓人相信這計畫有用，因為人會傾向相信自己熟悉的，相信自己的朋友。而我們一般人呢？筆者只能說，學習跟做準備就好，紙上計畫沒想像那麼難。
不要替沒準備找藉口，戰略的一切關鍵都是在「太遲」，沒有嫌縮短準備時間少的。
