長毛剪髮覆核勝訴衛囚犯人權 請問教協何時司法覆核變態校規及髮禁侵犯學生手足人權？
瀏覽這個網站，相信你為周遭的不公憤怒，對不公的現象疑惑，尋求一個解答。
我不能給一個速效方法，有人說速效方法一定是騙人，但是我可以和你一起探究和思考出路。
文章寫得有意義，您 能振奮情緒重新 出發，請記得想起為您寫文章的 我，多多 於社交媒體 讚好、轉載、多多 打賞！多多在下面 簡單按5個likecoin幫助我！
作者：胡啟敢
最近極權社會步步進迫，接二連三勾結紅底法官重判反送中手足，讓他們含冤入獄。這些壞消息充斥在報紙電視中，總算傳來小小的好消息，就是長毛梁國雄狀告獨裁走狗懲教署，強逼男囚犯入獄後須剪下長髮，於終審法院上訴得直。
強迫男囚犯剪髮無助更生
這總算是捍衛了囚犯的一點人權。其實強制囚犯剪短頭髮，無助讓囚犯改過自新，並且讓他們為自己的罪行悔改——強逼剪短囚犯的頭髮，這只是懲教署用來發洩他們的權力慾和操縱慾而已。再加上監獄內獄卒缺乏監督制衡，他們找藉口虐待囚犯是屢見不鮮之事。雙病並發，在頭髮上和獄卒濫用私刑底下，囚犯更加深信社會只是弱肉強食，成王敗寇的戰場，這更加不利道德教化和囚犯的更生，他們出來社會後更加不相信公義，只會變本加厲、重蹈覆轍。
若果要改革獄政，讓囚犯認罪悔改，好應該改善監獄的環境，制止獄卒濫用私刑，並且在監獄廣設人文、博雅教育；才能夠給囚犯思維上的改變和出路。但是特區政府捨本逐末，對於囚犯應有的人權都要扼殺，足見這個政府與民為敵。
學生的處境比囚犯更不堪
現在終審法院總算正常一點，為囚犯應有的人權正名。但是啟敢感到痛心的是，手執香港教育界牛耳，高舉民主自由大旗的教協，竟然多年來縱容他們的會員，用變態校規、髮禁和服禁來剝奪學生應有的人權，沒有透過司法覆核為學生討回公道，阻止教師藉著變態校規向學生施暴，發洩其權力慾和操控狂。
就以髮禁為例，這是香港中學一直存在多年的陋習，訓導教師以維護陳舊的社會風氣和性別定型為借口，如同懲教署強迫男囚犯入獄時要剪髮一樣；對於學生的髮型有諸多限制，甚至要用間尺量度他們的頭髮有沒有超出標準，扼殺他們有管理身體的自由和人權。實際上這是地獄之路由善意所鋪成，除了反映了訓導發出惡臭的陳舊審美觀之外，還有讓學生相信有權就是真理，弱肉強食之外，對教育沒有任何好處。
維護髮禁理由荒謬
維護髮禁，剝削學生的人權的理由很多都不堪一擊。有說是學生不知社會規範，因此要限制學生的頭髮造型。其實社會潮流說變就變，學校的一套外觀規訓往往追不上社會變化，何必畫蛇添足，多添敗筆？而且，社會規範很多是錯的，正亟待學生成長後改革，為甚麼要用社會規範為借口局限學生的發展？這些老師相當偽善，一方面又反對特衰政府惡改通識科有洗腦之嫌，一方面又贊成髮禁，為學生洗腦他們應有的造型，豈不是雙重標準的極致？
又有教師狡辯為學生統一髮型，是為了方便管理。拜托，學生不是參軍，也不是囚犯（現在囚犯也不能強制剪髮了，足見學生的處境比囚犯更差！）；而是在學校多元發展，為他們的未來找尋方向，學校有甚麼權利去扼殺學生在成長期間，自主探索他們的頭髮造型該如何設計？
教師疑似只重視投票民主，民主水平疑似低劣
這些教師心安理得去做教協會員，每年或者會去六四集會、七一遊行，反對中國獨裁，但是回到學校就另一副嘴臉，藉著變態校規和髮禁限制學生人權——這種只重視投票民主的市民，就算香港有雙普選，民主發展也不會有躍進！
而且，若果因為班級人數多以致不得不威權管理，你應該要求政府增加資源，改行小班教學，有利學生多元發展才是王道；而不是本末倒置，要藉著剝削學生應有的人權來維持穩定！正如懲教署要改善獄政應該是多管齊下，而不是只著緊男囚犯入獄要不要剪髮這些枝節。
總結：黃絲教師不信任反送中的學生手足嗎？
最後，在這場反送中運動中，中學生、甚至是小學生，都在政治良心和識見上都遠勝過政府或建制那群斯文敗類，難道以他們這種水平，就不放心他們有能力自主管理自己的頭髮，偏要成年人向他們的頭髮進行專制統治？教協自詡為莘莘學子的福祉著想，好應該在廢除中小學變態校規和髮禁、服禁方面有所作為！
各位讀者貴安，你驚奇原來教協和老師雙重標準，一方面又反對特衰政府惡改通識科有洗腦之嫌，一方面又贊成髮禁？你又如何看？你想我創作更多文章為您們服務，我現在經營困難，創作有價。文章看得滿意，坐言起行，贊助我的創作事業歡迎用以下方法小額捐助我，資助我的創作事業。
Paypal：paypal.me/wukaikam1988
方格子（可ATM或超商付現）：https://vocus.cc/subscription/plan/5c80effbfd897800016fe65a
Blink（可打賞blinkcoin）：https://blink.com.tw/account/blink_profile/28009007398/posts/
追隨我的Facebook專頁：https://www.facebook.com/wukaikam1988/
追隨我的IG專頁：https://www.instagram.com/wukaikam/
追隨我的MeWe專頁：https://mewe.com/p/wukaikam
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
在還有髮禁的時代，國中男生都是平頭,高中時是西裝頭，但還是有規定不能超過幾公分，我記得高中一年級的時候還是剪了平頭，從那時候就沒有留平頭，也很排斥，從去年開始又留平頭了，原因無他，因為工作需求，未剪平頭前，我本身是非常會流汗的人，幫人洗澡時，他洗的是熱水澡，我卻是洗三溫暖，實在受不了，心一橫就剪六分
不適任教師的處理新制，規定調查小組「全數外聘」，教育部和人本基金會表示是為了防止「師師相護」。
人本沒有提供全面研究結果，拿著幾個個案，就把法規整個修了?? 哪條法沒有錯誤執行，那六法全書是不是都要重寫了?
人本基金會和教育部，竟然沒有學術研究的態度? 就大喇喇地在主導教育法規的改革? 意外嗎?
一直以來我覺得學校是一個在孩子成長過程中，最先接觸到的小社會，還有適應社會的環境，這個小社會裡面有老師還有學校的總總行政人員跟教學人員去規範學生的行為。
看到一名高中代課老師被特教學生毆打的新聞 詳見→老師被高中生狂毆！
台灣自民國一○三年起實施十二年國民基本教育，將原來的九年國教延長至十二年，
新北國中生遭割頸案反映出校園內連提供最基本的人身安全都出問題，這讓家長如何放心讓孩子上學？面對這樣的困境，教育部還是將政治置於專業之上，此舉完全罔顧孩子的教育和人身安全。
教育部潘文忠部長：當您在內閣改組不動如山，任內卻發生豐原高中學生自殺到新北國中少年割喉，您問心無愧嗎？當我三年前擔任國教署諮詢委員提案修正《校園霸凌防制準則》，呼籲對學生的一次性暴力或重大肢體傷害也是霸凌，教育部卻到現在都沒有完成修法。如今學生在校內被割喉慘死，竟然都不是校園霸凌，這不是很諷刺嗎？
自新北某國中校園內發生令人悲痛的割喉案後，教育部看似快馬加鞭制定法規，試圖亡羊補牢化解社會不滿所帶來的政治效應，但從其端出的政策可以看到，教育部只想解決政治問題，再次祭出「輔導」的老招（註1），而沒有真正想解決目前校園內充斥不定時炸彈，為校園帶來人身安全和恐懼的問題……
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
在還有髮禁的時代，國中男生都是平頭,高中時是西裝頭，但還是有規定不能超過幾公分，我記得高中一年級的時候還是剪了平頭，從那時候就沒有留平頭，也很排斥，從去年開始又留平頭了，原因無他，因為工作需求，未剪平頭前，我本身是非常會流汗的人，幫人洗澡時，他洗的是熱水澡，我卻是洗三溫暖，實在受不了，心一橫就剪六分
不適任教師的處理新制，規定調查小組「全數外聘」，教育部和人本基金會表示是為了防止「師師相護」。
人本沒有提供全面研究結果，拿著幾個個案，就把法規整個修了?? 哪條法沒有錯誤執行，那六法全書是不是都要重寫了?
人本基金會和教育部，竟然沒有學術研究的態度? 就大喇喇地在主導教育法規的改革? 意外嗎?
一直以來我覺得學校是一個在孩子成長過程中，最先接觸到的小社會，還有適應社會的環境，這個小社會裡面有老師還有學校的總總行政人員跟教學人員去規範學生的行為。
看到一名高中代課老師被特教學生毆打的新聞 詳見→老師被高中生狂毆！
台灣自民國一○三年起實施十二年國民基本教育，將原來的九年國教延長至十二年，
新北國中生遭割頸案反映出校園內連提供最基本的人身安全都出問題，這讓家長如何放心讓孩子上學？面對這樣的困境，教育部還是將政治置於專業之上，此舉完全罔顧孩子的教育和人身安全。
教育部潘文忠部長：當您在內閣改組不動如山，任內卻發生豐原高中學生自殺到新北國中少年割喉，您問心無愧嗎？當我三年前擔任國教署諮詢委員提案修正《校園霸凌防制準則》，呼籲對學生的一次性暴力或重大肢體傷害也是霸凌，教育部卻到現在都沒有完成修法。如今學生在校內被割喉慘死，竟然都不是校園霸凌，這不是很諷刺嗎？
自新北某國中校園內發生令人悲痛的割喉案後，教育部看似快馬加鞭制定法規，試圖亡羊補牢化解社會不滿所帶來的政治效應，但從其端出的政策可以看到，教育部只想解決政治問題，再次祭出「輔導」的老招（註1），而沒有真正想解決目前校園內充斥不定時炸彈，為校園帶來人身安全和恐懼的問題……