看到新聞，知名廣播主持人馬先生的「乙方事件」有了個不錯的結果。
最近我剛簽了一篇文章的授權合約，雖然談不上甚麼大作，不過也與創作者的著作權益有關，有點心得跟經驗想談談。
不是甚麼深度文，如果寫得讓專家覺得是野人獻曝的話，就多多包涵囉。當年大學還沒畢業，就被自稱在商場上打滾，見過很多世面的老爸，跟服務單位俗稱為鐵飯碗，在公門服務的老媽，輪流諄諄告誡過，以後出社會應徵工作，要面試或是剛拿到職位，「千萬不要」跟公司談薪水、問福利。
這兩位的高見是，要做個讓公司覺得隨和、好用的員工，做得好人家自然願意給你更多薪資跟福利，或者是等自己在公司有資歷了，或是日後轉職還是被挖角，有更好的機會再談。如果剛出社會還沒幫老闆把事情做好，就想談敘薪跟福利，這是「非常不禮貌」的事情。
事過境遷，當事人一個已經失智，如果問另一個，他會告訴我那麼久的事，不記得自己說過。
我是不清楚別人家父母是否會有這種言教，至少我在很隨機隨興的情況下，問過的同儕或朋友(當父母跟還沒當父母的都有)，他們都說沒被上一代這樣說教過，自己也不會這樣跟下一代說。
即使當年我面對父母這樣的說教並不很以為然，也把自己內心的懷疑吞了下去，但隨著年齒漸長，也多讀了幾年書，了解到父母會這樣說，肇因於他們成長的歷史背景，所以才會出現一種就職活動叫做「你爸媽以為的就職活動」。
但是另一方面，可能也是因為多讀了幾年書，越來越發現當年不以為然的說教，還有它背後隱藏的文化脈絡，其實影響我蠻深的。很多台灣人從小的家庭跟學校教育，很少被教導有疑問就要說，而且也很少教導孩子，從小就開始了解，權益需要自己提出跟爭取，以及怎麼爭取。
插播一下，「多讀幾年書」不是要貶低沒有高學歷的人喔。不需要像我一樣持續求學，就能有上述體會的，其實大有人在。
反倒是那些做為台灣最美風景的人們，總是很愛評斷一個人夠不夠「格」談論跟爭取權益。他們所謂的「格」大概有幾種情況：
- 已經不是小萌新了，沒有一年換24個老闆，算熬成老鳥了。
- 終於在職場上還有個不錯的位置。
- 站在一個更高層而且擁有發言跟決策權的位置。
當一個人達到了1，想說應該可以提問權益了吧？不是喔，那些「台灣的美景們」會說你還沒達到2，再忍忍。好不容易過著乖巧聽話的日子，沒出甚麼大包還被賞識，終於擠進2的位置了，太好了呀呼總該給問了吧？但但但，這時候美麗的風景們又會跳出來跟你靠北說：
欸！你誰啊你又不是3。
欸！你誰啊你又不是3。
欸！你誰啊你又不是3。
活在這種時代，誰都知道如果要爬到2或是3，很大的關鍵在你爸媽是誰，而不光是努力跟幸運能夠成就。「台灣的美景們」很愛用這套論述來叫人閉嘴，讓人覺得自己不夠資格問，或是爭取權益，連問都不鼓勵喔，更何況是爭取。
他們還會說，有時間想那些有的沒的，還不如努力往上爬，在其位就能謀其政，到時候你想怎樣都行，或是要你好好做事不要囉嗦，人家自然會想到要給你。
如果實情真是上面這樣，應該就不會有知名廣播人發難，為乙方請命這件事。
再說了，我看/聽過很多曾經的乙方，在變成甲方之後，開始理所當然的認為乙方本來就要承受那些不合理，因為他自己就是這樣過來的，為什麼你當乙方就不行？一定是你抗壓性比較低，你不想努力，有本事你就從乙方變成甲方阿！
有些人坐在某個還算不錯的位置上，為自己爭取權益都不見得夠力；有些人則是坐上了某個位置，就換了腦袋，無意要為後進者改變那些以前自己承受過的不合理。
所以呢，權益從來不是埋頭默默做，不問不吵不鬧，人家忽然想到然後跟你說：
喂！蔡凱西你應該配得上可以獲得這個的門票了，拿去吧！
喂！蔡凱西你應該配得上可以獲得這個的門票了，拿去吧！
喂！蔡凱西你應該配得上可以獲得這個的門票了，拿去吧！
所以呢？這樣我還得內牛滿面的謝主隆恩？鳩咪！
因為我的原生家庭幾乎不提供孩子這樣的刺激與思考，只希望孩子無論家門內外，最好都乖巧不吵不多問，說這樣才會有人給糖吃。
即便當年我對父母那番話，心裡是質疑的，但是很多時候自己在待人接物上，還真的是會很不假思索的想當個隨和、配合度高，不要被說是個難搞，東西還沒寫出來就問東問西的合作對象。
這兩三年在網路平台上寫學術論文以外的文章，被邀過稿，也曾經被邀一起合寫書，隨和不多問而且太相信別人，因此吃過虧之後更覺得，著作權益最好在有人邀約合作之前，就自己先預習一下。
先了解自己該注意哪些事，而不是合作來了，或合約放在自己眼前了，喜出望外馬上說YES，但忘了先詢問權利義務；或是看到合約，有一堆專有名詞就懶得看，隨手就簽了。
成為乙方之前，要先假想自己已經是乙方，作為乙方，你應該得知道甚麼，去學著找資料找問題。
後續再寫一篇來稍微談談，我這種魯蛇作者怎麼在吃虧之後，學著當個討厭的乙方。
