「單純的孩子被推倒在地，一旁的迷失男孩們不停大笑大叫地搖旗吶喊，突如其來的戲碼像是久旱後的甘霖，大大舒緩了迷失男孩們連日來的暑氣。」
── 王佑甄〈歡迎來到永無島〉
這篇初看時覺得行文很強悍，因為直接議題先行，也沒在遮攔的。
在文章開頭的魔幻時候，直接將學校教育裡的惡魔小孩與自己，類比成彼得潘、迷失男孩們與溫蒂。
如果要說之前的得獎文章類型，評審很常給寫得好的文章「不帶批判」的評語。（可參考：談小說細節、主題與投稿的問題。第21屆臺北文學獎小說組決審會議）那這篇的操作就是完全相反，〈歡迎來到永無島〉超級批判，從頭批到尾。如果有創作者想要參考坦白直接的諷刺寫法，可以參考這篇。
〈歡迎來到永無島〉裡寫的所有人，每個都不可愛，從霸凌者、被霸凌者、家長，甚至是敘述者老師，各個都很想把他們ㄌㄨㄟˊ死（查過台羅但我拼不出來XD 知道怎麼寫正字的麻煩告訴我）。
敘述者我也不喜歡的原因是，就明明有其他選擇，卻被描述得好像只有一種選擇，例如好像只能當大男孩的聖母戀人，一定只能教他們，自己不能轉換跑道。
舉一段我很喜歡，也支持敘述者這樣做的：
＊
教官和孩子談完後客氣地問你：「老師希望怎麼處理？」
我希望他們都被抓去關。
世界告訴你，作為一名教育工作者，必須懷揣著無限的耐心以及愛意，你必須永遠記得，每一名孩子都值得一次又一次被相信。
你深吸了一口氣。
「按照校規處理。」
＊
真的！就報警啊！
當然這種吶喊像是在說，為什麼住山區的居民不搬到安全的地方，颱風天山上會土石流啊～因為就是有苦衷，有你想不到的限制嘛！但我是真的覺得，我相信以敘述者的資本，應該是具能動性的。如果不喜歡這工作環境，真的可以換。
還有對愛的想像，當然故事中男孩的要求很不合理，但敘述者開頭寫對愛的想像，其實是一種條件交換。例如他們要做什麼好事，敘述者才愛他們。等於是坐回相對高位並表示，你要乖，你要爭取，才值得我愛。我是覺得這樣的說法有點危險。
所以本篇，從一開頭，我就覺得所有角色都讓我反感ＸＤ，無法認同角色的讀下去，腦中真的會產生很多批判聲音。所以編劇書《先讓英雄救貓咪》中，安排一些讓主角可以被觀眾認同的設計，還是有其道理的。
（也可能只是我剛好是不理想讀者吧，連那種「要追求才能獲得芳心」的思維都要批判半天的難搞讀者）
另外，本篇有一些連續押韻（句子內容是寫得很好的！），我覺得稍微有些太多，看上去會有點干擾讀故事。
整體來說裁切得當，很能引起人共感，尤其是萬惡彼得潘和純真小孩與老師的各方對壘，是一篇滿精彩、有聲音的小說化散文。
★ 創作螢光筆
☆ 以一種象徵比喻從頭貫串到尾，從角色塑造、角色行為、抽象概念描述。
☆ 角色聚焦：壞人、受害者、自身三人的對話。
☆ 批判就盡力批判，不要在那邊綁手綁腳：覺得青少年壞就是壞、受害者軟弱和被挾迫、老師難以處理且不願相信大愛式的愛的教育，但也表現出每個人都有各自的困境。就盡力寫，不要顧忌。
★ 作品資訊
作品連結：http://literature.award.taipei/21th/B2.pdf
作品：〈歡迎來到永無島〉
作者：王佑甄
屆數獎項：第21屆臺北文學獎散文組評審獎
★更多創作眉角：
👉網站：木凱創作道
👉FB：木凱創作道
👉IG：mukaiword
👉網頁好讀版
