4月3日,No. 93,免錢的最貴
聽聞家鄉連假發生火車翻覆意外,總是揪心,幫不上忙,總是無力。
只能繼續書寫,從經濟與商業的角度談救援行動。
上篇提到資源有限,個人如此,政府也是。
因此雷根這句話,顯示政府常常好心辦壞事,是一件可怕的事
政府從來不是全知全能,自然沒辦法最優化資源配置,這也是為什麼我們現代經濟多是基於市場經濟運行。當然許多人,包括政府,會打著「市場失靈」的旗子,讓政府伸手進入市場。上有政策,下有對策,政府管制口罩就有人囤積口罩、偽造產地、甚至貪污腐敗盜賣口罩。
市場失靈,往往出現在外部性與公共財,以及企業壟斷,而這種情形比例上並不多見,倘若發生,的確需要政府平衡、調和。另一方面,危機也是政府介入會有龐大群眾支持基礎的時候,只是這時候不見得真的市場失靈。
只是人民希望政府介入,通常只是感情上不舒服,可能是同情同理(例如賑災救援),可能是恐懼害怕(例如疫情),無關市場失靈。所謂感情上不爽,可以直接說「我覺得不公平,所以政府應該…」,不過至少我覺得這誠實可取。
總得說一些「社會正義」詞彙,像是更文謅謅地說「相對剝奪感」。
當然,我沒有否定這些人的情感,只是深根蒂固的地方父母官的政治文化,只是讓有吵的有糖吃,只是像在賣場哭鬧的小孩,需要政府去安撫,而政治人物做為地方父母官代表,才不是從自己的口袋買玩具給小孩,只是把手伸進比較有錢又沒人緣的兄長口袋,長照菸捐、健保,都是這樣。
最後,分享即使是恐怖攻擊或是危機時刻,透過民間與科技的力量,市場依然可靠。
一是2014年澳洲發生恐怖攻擊狹持人質事件,大家瘋狂想逃離現場,Uber提供一個出口——透過演算法,媒合司機與害怕的民眾,因為需求增加,價格暴漲,連帶司機也增加。
當然,Uber也因此賺錢,但他解決了急迫的社會問題,為緊急事件提供可行的方案,不應該讓他賺錢嗎?
只是,往往不願意花錢離開的人(這裡不是指付不出錢的窮人,畢竟100-200澳幣以澳洲生活水準根本不是太貴),嫉妒也好、小氣也罷,就會要求政府介入,說什麼只有有錢人可以離開。政府如果受不了壓力,決定管制,只准等免費政府接駁,或是合格司機。如此,一來更多人要在現場等待害怕,一來也少了能賺錢的司機,還排擠那些真的需要政府支出的項目。
犧牲這麼多,是為了什麼?純粹是一小群小氣又愛妒忌的人的感情。
所以說,#免費的最貴,是商業世界的第二條法則。
#dailymrps #mrps20210403 #每日猜招 #商業世界 #Uber #市場失靈 #政府介入 #最可怕的九個字