4月3日，No. 93，免錢的最貴
聽聞家鄉連假發生火車翻覆意外，總是揪心，幫不上忙，總是無力。只能繼續書寫，從經濟與商業的角度談救援行動。
上篇提到資源有限，個人如此，政府也是。
因此雷根這句話，顯示政府常常好心辦壞事，是一件可怕的事
政府從來不是全知全能，自然沒辦法最優化資源配置，這也是為什麼我們現代經濟多是基於市場經濟運行。當然許多人，包括政府，會打著「市場失靈」的旗子，讓政府伸手進入市場。上有政策，下有對策，政府管制口罩就有人囤積口罩、偽造產地、甚至貪污腐敗盜賣口罩。
市場失靈，往往出現在外部性與公共財，以及企業壟斷，而這種情形比例上並不多見，倘若發生，的確需要政府平衡、調和。另一方面，危機也是政府介入會有龐大群眾支持基礎的時候，只是這時候不見得真的市場失靈。
只是人民希望政府介入，通常只是感情上不舒服，可能是同情同理（例如賑災救援），可能是恐懼害怕（例如疫情），無關市場失靈。所謂感情上不爽，可以直接說「我覺得不公平，所以政府應該…」，不過至少我覺得這誠實可取。
總得說一些「社會正義」詞彙，像是更文謅謅地說「相對剝奪感」。
當然，我沒有否定這些人的情感，只是深根蒂固的地方父母官的政治文化，只是讓有吵的有糖吃，只是像在賣場哭鬧的小孩，需要政府去安撫，而政治人物做為地方父母官代表，才不是從自己的口袋買玩具給小孩，只是把手伸進比較有錢又沒人緣的兄長口袋，長照菸捐、健保，都是這樣。
最後，分享即使是恐怖攻擊或是危機時刻，透過民間與科技的力量，市場依然可靠。
一是2014年澳洲發生恐怖攻擊狹持人質事件，大家瘋狂想逃離現場，Uber提供一個出口——透過演算法，媒合司機與害怕的民眾，因為需求增加，價格暴漲，連帶司機也增加。
當然，Uber也因此賺錢，但他解決了急迫的社會問題，為緊急事件提供可行的方案，不應該讓他賺錢嗎？
只是，往往不願意花錢離開的人(這裡不是指付不出錢的窮人，畢竟100-200澳幣以澳洲生活水準根本不是太貴），嫉妒也好、小氣也罷，就會要求政府介入，說什麼只有有錢人可以離開。政府如果受不了壓力，決定管制，只准等免費政府接駁，或是合格司機。如此，一來更多人要在現場等待害怕，一來也少了能賺錢的司機，還排擠那些真的需要政府支出的項目。
犧牲這麼多，是為了什麼？純粹是一小群小氣又愛妒忌的人的感情。
所以說，#免費的最貴，是商業世界的第二條法則。
#dailymrps #mrps20210403 #每日猜招 #商業世界 #Uber #市場失靈 #政府介入 #最可怕的九個字
