看澳洲仲介如何「無痛拔鵝毛」的向勞工「間接」收取仲介費

找仲介要收仲介費？

來澳洲之前，我跟許多人的想法一樣，希望能先把工作給找好，這樣一到目的地，把必要的事情處理完後就能馬上跟工作銜接。

那段時間找了許多仲介與企業外派的工作，發現許多華語仲介，都是跟勞工抽傭金，因此當時在某些臉書社團中看到澳洲找工的仲介文，也是看到有仲介理直氣壯地用很衝的口氣說：

我們的服務本來就是幫忙工作的媒合，求職者為了尋求找工的服務，找上門來為我們的服務付費，一買一賣、合情合理。（非原文，大致意思）

仲介幫勞工找工作，抽傭金（收仲介費）是一件再正常不過的事。

直到我真的來到墨爾本，接觸當地仲介，才開始顛覆我對仲介向勞工抽傭的看法。因為在當地，合法的仲介是不能直接向勞工收仲介費的。

那如果不跟求職者收錢，那要跟誰收錢呢？不跟勞方收錢，剩下的當然是跟資方收錢拉！

當地的仲介業非常繁榮，光我住的東南區，從國際仲介到當地仲介就有63間以上，也因為找仲介履歷投多了，跟辦事處的仲介聊過天、寫過資料也考過試，做過幾份臨時工，存不到什麼錢，但也絕對餓不死你。（關於仲介的介紹，還有自己與仲介接觸幾次的經驗分享，都收錄在文章《澳洲找工的另一種途徑：Agency，從線上投履歷到現場面試的流程大全》中，有興趣歡迎點閱）

但不知道為什麼，不論是在台，還是在這邊絕大部分問到的華人，他們一聽到我推薦他們找仲介投履歷，他們第一個反應是：

找仲介？這樣不是還要付仲介費給他們？

就跟我來澳洲之前的觀念是一樣的！不知道這種先入為主的觀念，是不是被媒體灌輸來台灣的外勞被仲介抽傭金抽很兇的情況。

據說外勞來台工作三年一簽，第一年薪水要還當地仲介的仲介費，第二年還台灣的仲介費，第三年才有錢讓他們回家鄉買房子。

當然，真實情形是怎樣我不知道，但許多人排斥在澳洲找當地仲介的背後原因， 不僅僅是費用問題，若真能透過仲介找到一份穩定的工作，是否收費是其次，終究還是卡在英文聽力與口說的語言門檻阿！（所以英文真的很重要阿阿阿！！！）

關於仲介

在這邊不負責任的簡單幫大家複習一下當地仲介是在幹什麼的。

仲介身為就業市場的媒人，在資方跟勞方之間扮演橋樑的角色，存在目的是為了解決勞動市場的供需問題，幫資方找到人才、為勞方找到工作，在媒合成功之後獲得報酬。

勞工給出自己的簡歷、求職信與介紹信，企業開出他們對人才的要求，仲介在其中扮演幫企業把關的角色，篩選履歷、並透過面試與考試幫助企業物色符合他們崗位需求的人才或人力；另一方面，仲介就像是企業外包出去的人資部門，除了遴選、招聘外，有些企業連培訓、薪資、福利等等，都通通交給仲介去處理。

最終仲介賺取資方給予的服務費，達成三贏的局面。

下圖是一張當地仲介的在當地求職網站的徵才廣告（大部分仲介的廣告都大同小異），一開始先簡單介紹公司產業、地區，然後徵什麼職位、負責哪些職責、需要的人格特質，最後再補充說明或聯絡方式。

仲介在SEEK網站的徵才廣告

當企業需要人才時，仲介就會依照企業需求開出徵才條件，將資訊發到他們自己的官網，以及當地的求職網站。在徵才資訊中（如上圖所示），職務相關資訊都非常透明，卻沒有透露出是哪間企業在徵才。

至於在廣告上為何要隱蔽企業資訊，先前的文章《如何利用資訊的不對稱來創造資訊價值？我從澳洲仲介得到的啟發》有提到主要是為了

壟斷資訊—利用「資訊差」做好「稱職的橋樑」。

時薪制的仲介費

為什麼企業會願意將這部分的業務外包給仲介處理？除了澳洲地大人少的因素外，最大的部分還是專業分工導致的效率提升以及成本節省。

就跟許多中小企業沒有人資，或是行政兼人資的情況一樣，與其多付一人份的薪水來負責人資業務，或是讓行政人員不專業的另外處理，為了節省成本與麻煩，而仲介本身又是這行的專業，對便將人資業務外包給仲介。

當每周薪資結算的時候（澳洲是周薪制），工廠會將勞工工時交給仲介，並將薪資撥給仲介，仲介藉此編列薪資單，並將薪資單與薪資匯到員工手中。

當資方對某個崗位開出來的薪水是$35 AU/小時，但仲介承諾可以在$30 AU/小時的情況下招到理想的人才，最後選擇薪資要求$25 AU/小時的求職者，從中賺取價差。

因此若以全職一周基本工時38小時來看，仲介從中抽走的費用是

［30(資方)–25(勞方)〕＊38小時=$190 AU/每周 (約$4000台幣/周)

負責服務企業的顧問（Consultant）抽取部分傭金，剩下的歸自家公司。

Photo Credits

間接抽取的仲介費

看到此處，若許你會困惑說：之前不是都說澳洲的仲介不能跟勞工抽取任何費用嗎？怎麼看起來費用還是勞工在出呢？

如果你還記得文章上頭有提到說仲介不能直接向勞工「直接」收取仲介費，但可沒說不能「間接」向勞工收取仲介費。

或許你會困惑怎麼個間接法？先聽我舉個例子：

如果將錢存在銀行，每年定存領利息，看似財富是增長的，但是如果利息小於每年的通貨膨脹，將會導致資產的縮水。

但是時常會聽到誰誰誰股票賠多少，但幾乎不會聽到有人說我今年的資產又被通澎吃掉多少。

結論：這是一件大部分人忽略，或挺無感的事情。

另一個故事，在徵稅上有一個用語叫做「無痛拔毛」， 這句話的典故來自路易十四的財政大臣柯爾貝爾，他認為

稅收是拔鵝毛的藝術

徵稅好比拔鵝毛，
真正高明的徵稅得是「無痛拔毛」，
既要多拔鵝毛，又要少讓鵝叫；
既要把鵝毛全拔光，還要讓這鵝感覺自己渾身是毛。

有了粗淺概念後，我們來看仲介是怎麼對勞工「無痛拔鵝毛」的「間接」收取仲介費。

Photo Credits

每周結算一次工時後，資方會將工時以及薪資資料交給仲介，仲介再依照資方開的工時以及薪資整理成薪資單（包括退休金、15%稅金提撥的處理），最後再將薪資單以及工資交給勞方。同上述時薪的例子：

資方對某個崗位開出來的薪水是$35 AU/小時，但仲介承諾可以在$30 AU/小時的情況下招到理想的人才，最後選擇薪資要求$25 AU/小時的求職者。

本來資方直接給勞方的薪水可以到$35 AU/小時，但透過仲介後只剩下$25 AU/小時，中間的10塊價差都被仲介吃了。因此：

資方直接雇傭：$35 AU/小時＊38小時=$1330 AU/周（約台幣$26600/周）
資方透過仲介：$25 AU/小時＊38小時=$950 AU/周（約台幣$19000/周）
價差：［35(資方)–25(勞方)〕＊38小時=$380 AU/周（約台幣$7600/周）

其中5塊是仲介幫資方省下的成本，另外5塊看似是資方買單，但不要忘了，資方付給仲介的費用，本來都是「直接」付給勞方的薪資，現在卻被仲介給吃了，成了他們的服務費。因此：

［30(資方)–25(勞方)〕＊38小時=$190 AU/每周 (約$3800台幣/周)

當資方獲得成本下降，以及人事處理的效率提升，只要仲介能確保服務品質，即使付一點服務費也是可以接受的，畢竟這筆錢的經費本來就是從人事費用中撥出來，而不是另外編列預算。因此：

直接雇傭：$35 AU/小時＊38小時=$1330 AU/周（約台幣$26600/周）
透過仲介：$30 AU/小時＊38小時=$950 AU/周（約台幣$19000/周）
省下成本：1330(原本)–950(仲介)=$190 AU/人（約台幣$3800/人）
省下成本比：$190/$1330＊100%=14.29%（還不包刮退休金＆稅額）

當勞工的工資從每周1330變成950，每周380(約台幣 7600)的價差，看似是資方買單，但其實都是從資方要給勞工的薪資中出的，這難道不是變相跟勞工抽取仲介費嗎？

損失：［35(資方)–25(仲介)〕＊38小時=$380 AU/周（約台幣$7600/周）

雖說如此，但在法律層面上，仲介也是絕對站得住腳的。因為仲介從頭到尾都是從資方拿錢，而非勞方。因此只要薪資還沒到勞工手上，這筆錢就不算勞工的，因此也沒有所謂跟勞工收取仲介費用的問題。

最後把故事說完，路易十四的財政大臣柯爾貝爾，在「無痛拔鵝毛」的最高原則下，他提倡一種稅叫做「通貨膨脹稅」：

政府透過多發行貨幣，造成物價上漲發生通貨膨脹，導致貨幣的實質購買力下降，因為政府行為導致人民購買力下降，此部分購買力的喪失就是政府對人民的變相加稅。

利用通貨膨脹來達到變相跟人民加稅，至今已經證實這真是一個「無痛拔鵝毛」的稅制，在通膨不是很明顯的情況下，人民確實挺無感的；就像仲介變相跟勞方抽取仲介費，只要勞方不知道自己在資方的真實價值，以及仲介從資方手中抽了多少錢當作服務費，勞方其實也是挺無感的。

不過手的薪資，就跟通膨一樣容易被人忽視。

良好的服務體驗

傳統仲介的抽傭過程比較像我們的舊有觀念：勞方從資方那邊拿到薪資後，仲介從中抽取部分當作仲介費；

在這邊，表面上看起來是資方買單，但我看到的是：

資方先把工資交給仲介，仲介在轉手給勞工前，就先把部分工資抽走當作仲介費/服務費，因此最後交到勞工手上的，是早被剝完一層皮後的薪資。

跟我在台灣看到的仲介比起來，台灣仲介只抽一次，但這邊可是你一直工作就一直在抽你血阿！但是服務流程的改變，讓勞方在服務體驗上是舒服的，也讓勞工對仲介不像華人這麼排斥，心甘情願一直被吸血還渾然不覺。

心理學上，有一個詞叫做損失厭惡 （Loss aversion）:

當人們面對同樣數量的收益和損失時，認為損失更加令他們難以忍受。

一個人進賭場賭博一直輸錢，那你想勸他離開賭場很難，因為他總想著就算不能翻本，至少也要把本給賺回來；反之如果他贏錢，可能都不用你勸，他自己就會獲利了結。

當我發現許多中文仲介，在求職者還沒入職，就先要求拿仲介費，甚至是領薪水後，必須從中撥給一定比例當作仲介費，

這個給勞工的服務體驗是難受的。

一方式是仲介的氣焰讓許多勞方難以忍受，另一方面是畢竟辛辛苦苦工作，好不容易到手的工資（甚至是還沒拿工資，就要先讓人掏錢出來），又要再給出去，真讓人很不甘心。

先給薪水$30 AU/每小時，在從中抽$5 AU/每小時的薪資。

當地的仲介作法高明多了，他們壟斷資訊，認真做好資方與勞方之間的第三者橋梁，凡是勞資雙方的溝通，一定要透過他們，連資方要給勞方的薪水，一定都要先經他們手，誰打破遊戲規則，就訴諸法律。

給你薪水$25 AU/每小時，但你根本不知道你值得拿$35 AU/每小時。

同樣是讓勞工損失$10 AU/每小時的工資，一個直接向勞工收；另一個繞過勞工，向資方收，你覺得哪個更高明呢？

這種「無痛拔鵝毛」向勞工「間接」收取仲介費的方式，只要勞方無法得知資方願意付出多少薪酬，或是無從比較，而且薪資在到手前早就先被仲介抽走服務費。整個情形就跟通貨膨脹一樣，根本是無感，甚至根本不知道這價差的存在，因此在心情上，也不會有損失厭惡的問題發生。

關於客戶與用戶

你認為仲介的客戶是誰？其實答案就在徵才廣告中，是企業而不是勞工。

這跟電視節目以及雜誌的獲利模式很像，做出能博得觀眾與讀者眼球的節目與雜誌內容，是為了吸引廣告主進駐廣告，觀眾跟讀者只是「用戶」，廣告主才是「客戶」，有一定的用戶基礎後，廣告主投入廣告，才能達到曝光效果。

仔細想想，Google跟Facebook不也是類似的模式嗎？用戶免費使用平台，廣告商則是彼此競價曝光自己的廣告。

澳洲的仲介也是，他們對勞方和藹可親的接待，了解勞工背景、處理履歷、雇傭流程，不跟勞方收費，也是在擴大自己的用戶規模，一旦企業缺人才，這邊早就儲備好人才庫等著企業去挑。

這也是抽時薪制的仲介跟抽一次性的仲介不同之處，抽時薪制的仲介跟勞工是處於一種長期的互動關係，只有靠他們好好為企業服務，仲介才能從中獲利，因此仲介在勞資雙方都要兩面討好，不像抽一次性的仲介，上工後拿到錢就不管了。

Photo Credits

總結

抽時薪制的性質其實就跟人力派遣很像，勞工跟人力派遣公司簽約，然後派去公司幹活，除了要遵守派遣合約外，還要配合各公司的工作時間與規範，而勞工的薪資、福利、保險等都是派遣公司負責，若公司有許多福利政策，公司不給，你不能要，誰叫你不是公司的正式員工。

對於抽時薪制，看起來就像從勞工身上剝皮，對勞工不公平，但在徵才廣告中，條件早已開出來，求職者也是在接受薪資條件的前提下付出勞動力，簡單講壓根就只是就業市場中一樁你情我願的買賣。

如果說一次性的仲介費是賺快錢，

時薪制的仲介費則是滔滔不絕的現金流

我不知道台灣的人力派遣或是仲介的營運模式，但我相信澳洲仲介的商業模式以及服務體驗，都是台灣可以借鏡與學習的地方。