編輯嚴選
解決問題前要先認識問題(3)

2022/12/18閱讀時間約 5 分鐘
當民眾對問題的認識越深刻,就不會被分析問題拐去。想要拐你的人,會從分析問題歪掉開始,進而影響解決方案,最後讓你想錯方向。就像「解放軍有反坦克飛彈,所以買坦克沒有用,不要浪費錢,應該加強XX方向」,分析跟解決之道都很符合邏輯,但各位朋友一看就知道,這種說法是有問題的。舉例可以一眼就看出,實際案例多數難以發覺。
認識問題說來簡單,要去做很難,因為想講比較大的範圍,就會遇到意識形態。
例如,台灣中國彼此之間是不是敵對?有沒統獨問題?這絕對吵不完。但許多我們爭執的問題,本身就是對台灣、中國彼此的狀態認識不同,既然認識不同,當然就不會有交集。沒交集,對於解決兩岸問題,所提出的各種分析也是千奇百怪,好比前陣子新聞指出,似乎國民黨內有人覺得,兩岸問題本質是中國有沒民主化,民主中國就可以帶來和平繁榮。
欸,應該一大半人都會覺得,這講法好怪。先不提怪不怪,這不過代表認識問題本身出狀況,才會導致他的分析,都是中國不民主導致種種錯誤,解決方案是怎樣把民主化經驗傳遞給中國,讓共產黨也民主化。
編:20年過去,統派依然沒辦法正確認識問題,所以即便很多說法被證明是錯的,論述依然不變。比如文中提到「穩定的中產階級會帶來民主改革」,在「具有中國特色的社會主義」之下,這些中產階級全部變成韭菜。(來源:中華民國大陸委員會網站

軍事是純粹的技術問題,有學習管道就能略懂一二

極端的案例可以幫助我們思考,多數情況並非如此,以筆者近年推的軍普來說更是這樣。
軍普,大部分問題都不是意識形態,而是很實在的技術問題。問題是,一般人根本不知道,導致軍事常識對一般人而言不是常識。
例如,飛彈可不可以換彈頭?可以。
所以一枚飛彈,可以裝高爆(編:又稱榴彈)也可以裝子母彈(編:又稱集束炸彈)?可以。
那能不能裝高爆子母彈,發揮更大的殺傷力?理論上可以。
那為何除了低卡一些地方偶爾出現,我們很少見過「中國對台飛彈可以裝上高爆子母彈,一次摧毀整條跑道」?或者說,為何是低卡這種地方才偶一得見,然後不分藍綠立場罵翻。
簡單說,同一種飛彈,彈頭大小就那樣,你可以換彈頭,但總承重是一樣的。好比一台廂型車可以載運15個幼稚園小朋友,也可以只載1個相撲力士。想要載15個相撲力士,箱型車得要換成大貨卡。
對於軍武有稍微認識的人,都會曉得總載運量的概念,可筆者自己經驗,非軍武圈或是軍迷的普通人,沒跟他講還真不知道是這樣,頂多覺得哪邊怪怪的。但只要有提上段車輛載運例子,普通人也能恍然大悟。

台灣做不到「全民皆兵」,但能從「民皆知軍」做起

所謂的認識問題,在軍普上來說指的就是這種常識。如果換成科普,因為學校就有教,一般民眾「認識問題」的層次就可以提高點。而軍普之所以得非常簡單明白,以部分軍武圈人士的角度來看,幾乎是蠢到無以復加的程度,道理也不難懂,就學校沒教,大家沒聽過而已。
筆者也就遇過,台美人一直引用美軍概念套用過來,老覺得台灣做得不夠好。可是美國是一個三億人有四億支槍的國家欸,不談槍枝數量談用槍人口,美國有數千萬人有基本槍械運用概念。
所以直接拿美國當例子,在台灣上談論怎麼分析問題,為何常常出事?對美國人來說,要討論在烏克蘭怎樣進行小組戰術進攻,可能周圍鄰居一拉,就有退役美軍,或是好幾個對槍械運用有概念的人。他們有需要從頭討論,步槍兵該幹嘛、通信兵該幹嘛這類問題?
但在台灣呢,
以行動支持創作者!付費即可解鎖
本篇內容共 2228 字、0 則留言,僅發佈於王立第二戰研所你目前無法檢視以下內容,可能因為尚未登入,或沒有該房間的查看權限。
14.5K會員
1.3K內容數
王立第二戰研所在方格子的主要基地
留言0
查看全部
發表第一個留言支持創作者!