我們從＜印度主持人硬怼美国学者＞的影片中學到了？
前言
這些日子來，印度主持人硬怼美國學者的影片在網路上轟傳，我們從中可以學到什麼呢？先來看看該影片吧！（為方便觀賞，我採用的是有中文翻譯的影片。）
這段影片最有意思的是那位美國的國際法教授對別人的指控，以及對別人指控他時的回應。（請看到四分二十秒處即可，底下博主的評論與我們的重點無關，可以忽略不看。）
兩張嘴臉
針對自己時：
我是不得已的，我也不願意，但是像那種宵小之輩不給他一點教訓，他是不會長眼的。（他們的說詞大概如此。）
面對他人時：
他是不應該的，他是蓄意的，人家只是不聽他的話，不順從他的意願，就把人家揍得鼻青臉腫，這是典型的強凌弱，大欺小，這在道德上有瑕疵，在人權上不允許，大家應該集合起來，共同撻伐，使得正義得到伸張，人權得到維護。
別人提點他過往惡行時的回應
別人提點他：你們也幹過類似的事情，情節可能更加嚴重。你看他是如何回應的：
我們正在集合正義的力量指責並制止邪惡勢力的擴張，你怎麼還在提那些與目前狀況無關的鳥事。現在的狀況是邪惡勢力正在展現它的邪惡，所有人都應該站起來、站出來，共同聲討這種犯罪的行為，你看看絕大部份的人都勇敢的站了出來，只有你們還在騎牆，還在猶豫，還在徘徊，你們不覺得可恥嗎？你們為什麼不站在正義的一方，跟所有有正義感，敢以與惡勢力對抗的勇者一起奮戰呢？（問題是他所謂的鳥事，比他指責的對方的現有惡行，嚴重得多，殘酷得多，可惡得多，也無恥得多；而且次數也比現有惡行者多了好幾倍，可是在他看來，那都是無關重要的，無足重視的鳥事…別人的惡行，不可原諒，罪無可綰；自己的惡行，不必深究，情非得已…
他對此事的說詞
該員的說法是：「我們站在道德的高點，我們是人權和民主的維護者。你憑什麼不和我站在一起？」
「我們站在道德的高點，我們是人權和民主的維護者。」
（至於我們是不是真的站在道德的高點？是不是真的是人權和民主的維護者？那有什麼關係，只要我說是，並且強迫別人都這樣說，那麼我就是了，至於是不是真的，根本不重要。）
「你憑什麼不和我站在一起？」
意思是：要你站隊是給你面子，是看得起你，像你這樣的貨色，你有什麼樣的資格？你是什麼樣的身份和我在這兒說三道四的？給你臉了竟然還敢推三阻四的？你知道我是誰嗎？你又知道自己是誰嗎？）
這段對話讓我們知道什麼叫強詞奪理？什麼叫強姦名意？什麼叫盛氣凌人？什麼叫顧左右而言他？什麼叫睜著眼睛說瞎話？什麼叫寡廉鮮恥(喔：不，不，不，寡廉鮮恥，還有點道德意識，只是少了點）而這人則認為：
我說是，就是，不是也是。
我說不是，就不是，是也不是。
聯想
想起了「聖人不死，大盜不止。」
舉著正義大旗者，乃蓄意的把人分成善惡兩類，然後呢？他必然自居善類，而對方呢？一定是惡類…如此一來，那麼，他的行蹤和論點必然是可疑的，因為世上沒有絕對的善惡；此類人對自己的小善一定會浮誇擴張；對自己的大惡也一定會淡化漠視，其居心叵測，絕非善類。他的避重就輕處，一定值得重視並深入探究，他強調者，則很可能是包著道德的神聖外殼。
想起了「褒貶是買主。」
當別人指責你，怪罪你時，你必然有什麼東西讓他重視了，讓他不能不注意到你。因此當別人誇讚你時，那也許他只是客氣，所以呢？不必太把它當真；但，當別人貶損你時，你該感到高興和自豪，因為那表示：他透過這種方式反向證明了你的不可或缺。
學到了什麼
影片的好處是它留下了永恆不滅的紀錄，而且可以再三推敲。該段影片所以大紅，除了主持人口條清晰流暢外，還在他直言不諱，而且援引史實，說法有根有據，除讓我們趨近真相之外，還讓我們看清了人在對己和對人時的兩面嘴臉，並讓我們看清了：不管人的學識再高，能力再強，面對事實時，也只能避重就輕，強詞奪理，從而習得：爾後面對類此狀況時，應迅速冷靜，不要輕意動氣－即使動氣也要提醒自己冷靜下來－，也不要隨之起舞…別人指責你，不是你不好，而是你太重要了…
結論：有個畫面
想到的畫面是？一條街上，兩個身強力壯者，我們稱之為王哥和張兄吧。二者互相看對方不順眼，但因體力相當，因此相互忌諱。王哥經常欺負街上那些身子單薄且不聽話者，每次都肆無忌憚的凶殘凌虐，而且盛氣凌人的宣稱他是為了正義，是不得已的。因為張兄實力與之相當，因此王哥雖然看張兄不順眼，但不敢正面衝突，自己動手，所以經常挑撥一些打手去挑釁張兄，某天某打手挑釁太過，張兄暴起揍人，王哥馬上抓住這個機會，大肆宣揚張兄的惡行，並且要求儸儸們用同樣的說詞四處宣揚…接著他要求大家支持、擁戴自己的立場，不得例外；底下…，請加入影片情節吧…
即將進入廣告，捲動後可繼續閱讀
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
為什麼我支持私刑正義，你正義不還給我們一公道當然才會出現私刑正義猖狂的現象
(壞人都不會死，死都是好人在死)司法公平不會有私刑正義，司法不公私刑正義就會出現
「我們的社會品格不是建立在如何對待擁有特權的有錢人身上，而是如何對待貧窮、受忽視的族群上的」律師布萊恩說。
「法律之前人人平等」是個理念、是個觸不可及的理想，在看完《不完美正義》後，這句話儼然成了笑話，因為只要種族正確了，你可以在薄弱到站不住腳的證據下被定罪。當我們的命運掌握在別人的偏見中，而非事
雖然我說過我是紙老虎，嘴很賤只會說而已嘴硬心軟的就是我這種沒有用的社會小白！
今天跟一個朋友閒聊 簡稱「髒話哥」一句話裡面有三句髒話，用他的話就是台。我的「道德」 太高，底線太低，以至於我反反覆覆的跟前夫哥反反覆覆沒有一個結果！ 我就是聽不懂什麼叫做「道德」太高？
大家的道德難道不是 忠於家庭
■ 「我們在自認為善良的情況下，所做出的不誠信之舉。」—《誰說人是理性的！》作者 Dan Ariely
深入探討了道德與決策的相關議題，談及了人們在實際執行決策時的道德盲點，以及獎懲系統、改變組織等方面的應對策略。文章內容豐富，涵蓋了道德知覺、道德盲點、獎懲系統、改變組織等多個觀點。
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
為什麼我支持私刑正義，你正義不還給我們一公道當然才會出現私刑正義猖狂的現象
(壞人都不會死，死都是好人在死)司法公平不會有私刑正義，司法不公私刑正義就會出現
「我們的社會品格不是建立在如何對待擁有特權的有錢人身上，而是如何對待貧窮、受忽視的族群上的」律師布萊恩說。
「法律之前人人平等」是個理念、是個觸不可及的理想，在看完《不完美正義》後，這句話儼然成了笑話，因為只要種族正確了，你可以在薄弱到站不住腳的證據下被定罪。當我們的命運掌握在別人的偏見中，而非事
雖然我說過我是紙老虎，嘴很賤只會說而已嘴硬心軟的就是我這種沒有用的社會小白！
今天跟一個朋友閒聊 簡稱「髒話哥」一句話裡面有三句髒話，用他的話就是台。我的「道德」 太高，底線太低，以至於我反反覆覆的跟前夫哥反反覆覆沒有一個結果！ 我就是聽不懂什麼叫做「道德」太高？
大家的道德難道不是 忠於家庭
■ 「我們在自認為善良的情況下，所做出的不誠信之舉。」—《誰說人是理性的！》作者 Dan Ariely
深入探討了道德與決策的相關議題，談及了人們在實際執行決策時的道德盲點，以及獎懲系統、改變組織等方面的應對策略。文章內容豐富，涵蓋了道德知覺、道德盲點、獎懲系統、改變組織等多個觀點。