我們從＜印度主持人硬怼美国学者＞的影片中學到了？

這些日子來，印度主持人硬怼美國學者的影片在網路上轟傳，我們從中可以學到什麼呢？先來看看該影片吧！（為方便觀賞，我採用的是有中文翻譯的影片。）

這段影片最有意思的是那位美國的國際法教授對別人的指控，以及對別人指控他時的回應。（請看到四分二十秒處即可，底下博主的評論與我們的重點無關，可以忽略不看。）

我是不得已的，我也不願意，但是像那種宵小之輩不給他一點教訓，他是不會長眼的。（他們的說詞大概如此。）

他是不應該的，他是蓄意的，人家只是不聽他的話，不順從他的意願，就把人家揍得鼻青臉腫，這是典型的強凌弱，大欺小，這在道德上有瑕疵，在人權上不允許，大家應該集合起來，共同撻伐，使得正義得到伸張，人權得到維護。

別人提點他：你們也幹過類似的事情，情節可能更加嚴重。你看他是如何回應的：

我們正在集合正義的力量指責並制止邪惡勢力的擴張，你怎麼還在提那些與目前狀況無關的鳥事。現在的狀況是邪惡勢力正在展現它的邪惡，所有人都應該站起來、站出來，共同聲討這種犯罪的行為，你看看絕大部份的人都勇敢的站了出來，只有你們還在騎牆，還在猶豫，還在徘徊，你們不覺得可恥嗎？你們為什麼不站在正義的一方，跟所有有正義感，敢以與惡勢力對抗的勇者一起奮戰呢？（問題是他所謂的鳥事，比他指責的對方的現有惡行，嚴重得多，殘酷得多，可惡得多，也無恥得多；而且次數也比現有惡行者多了好幾倍，可是在他看來，那都是無關重要的，無足重視的鳥事…別人的惡行，不可原諒，罪無可綰；自己的惡行，不必深究，情非得已…

該員的說法是：「我們站在道德的高點，我們是人權和民主的維護者。你憑什麼不和我站在一起？」

這段對話讓我們知道什麼叫強詞奪理？什麼叫強姦名意？什麼叫盛氣凌人？什麼叫顧左右而言他？什麼叫睜著眼睛說瞎話？什麼叫寡廉鮮恥(喔：不，不，不，寡廉鮮恥，還有點道德意識，只是少了點）而這人則認為：

舉著正義大旗者，乃蓄意的把人分成善惡兩類，然後呢？他必然自居善類，而對方呢？一定是惡類…如此一來，那麼，他的行蹤和論點必然是可疑的，因為世上沒有絕對的善惡；此類人對自己的小善一定會浮誇擴張；對自己的大惡也一定會淡化漠視，其居心叵測，絕非善類。他的避重就輕處，一定值得重視並深入探究，他強調者，則很可能是包著道德的神聖外殼。

當別人指責你，怪罪你時，你必然有什麼東西讓他重視了，讓他不能不注意到你。因此當別人誇讚你時，那也許他只是客氣，所以呢？不必太把它當真；但，當別人貶損你時，你該感到高興和自豪，因為那表示：他透過這種方式反向證明了你的不可或缺。

影片的好處是它留下了永恆不滅的紀錄，而且可以再三推敲。該段影片所以大紅，除了主持人口條清晰流暢外，還在他直言不諱，而且援引史實，說法有根有據，除讓我們趨近真相之外，還讓我們看清了人在對己和對人時的兩面嘴臉，並讓我們看清了：不管人的學識再高，能力再強，面對事實時，也只能避重就輕，強詞奪理，從而習得：爾後面對類此狀況時，應迅速冷靜，不要輕意動氣－即使動氣也要提醒自己冷靜下來－，也不要隨之起舞…別人指責你，不是你不好，而是你太重要了…

想到的畫面是？一條街上，兩個身強力壯者，我們稱之為王哥和張兄吧。二者互相看對方不順眼，但因體力相當，因此相互忌諱。王哥經常欺負街上那些身子單薄且不聽話者，每次都肆無忌憚的凶殘凌虐，而且盛氣凌人的宣稱他是為了正義，是不得已的。因為張兄實力與之相當，因此王哥雖然看張兄不順眼，但不敢正面衝突，自己動手，所以經常挑撥一些打手去挑釁張兄，某天某打手挑釁太過，張兄暴起揍人，王哥馬上抓住這個機會，大肆宣揚張兄的惡行，並且要求儸儸們用同樣的說詞四處宣揚…接著他要求大家支持、擁戴自己的立場，不得例外；底下…，請加入影片情節吧…