【央廣】生活有辦法：【歷史上的今天】案件偵查中，律師可以聲請閱卷嗎？
前台北市議員賴素如因為涉入台北雙子星案收賄而遭羈押。
羈押期間律師聲請閱卷卻遭法院駁回，賴素如主張違反憲法訴訟權與人身自由律師聲請釋憲獲准。
司法院大法官於2016年3月3日召開言詞辯論庭，討論律師的閱卷權。
最後，大法官做成釋字737號解釋，認為法院應以適當方式使犯罪嫌疑人及其辯護人獲知檢察官據以聲請羈押的理由。
本集重點
🔎 為什麼要閱卷？在訴訟中有什麼作用呢？
🔎 如果律師可以在偵查中閱卷，會不會讓被告更容易脫罪呢？
🔎 閱卷是刑事辯護中重要的工作，許多冤獄平反的案件，都跟閱卷有關。
🔎 什麼是羈押？誰有權核發押票？
🔎 羈押程序攻防與偵查不公開。
🔎 臺灣在釋字737號解釋，已容許偵查中一定程度的羈押閱卷權，而中國依舊不允許。
即將進入廣告，捲動後可繼續閱讀
為什麼會看到廣告
16會員
335內容數
法律或許是嚴肅的，但法律事件裡的人與事，卻都是活生生的。
除了談「法」以外，更多時候是瞭解「人性」。
這裡是兩位執業律師的內心劇場，透過對話呈現庭內與庭外的人生百態。
許惠菁 律師 / 許健鈴 律師 知言法律事務所律師 Tel:02-2959-6686
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
筆者從警以來，每天都有民眾來派出所詢問各種法律問題，但法規多如牛毛，有些因不常用，連同事間都是口耳相傳，一知半解。這時除了找律師諮詢外，也能透過上網以類似案件判決書查詢，讓法官或主管機關直接告訴你答案。今天筆者不藏私，分享3個常用網站，民眾除可增進法律知識，更能解決自己或親友的法律問題，捍衛應有權益
近日新竹市長的案件甫宣判有罪，引發各界議論，除了信者恆信的政治口水外，其中司法系統的弊端暴露無遺，也讓司法的含金量打了一個相當大的問號，首先檢察官在台灣的司法系統具有相當大的權力，甚至無視刑事訴訟法揭示的「無罪推定原則」的陋習行之有年，往往很多案件是用先射箭再畫靶的邏輯去自由心證，升斗小民的案件尚且
《立法院職權行使法》及《中華民國刑法》修正條文，已於6月26日生效。近日，總統賴清德、行政院、監察院及民進黨51名立委，分別向憲法法庭聲請釋憲及暫時處分。
立法院轟轟烈烈兩個多禮拜，「調查權、聽證權、藐視國會罪」還是強勢完成三讀了！這次我們想談的是這兩項權力到底可能對「言論自由」、「新聞自由」造成什麼影響？群眾擔憂的，有無道理？
聲請人林家祺因為違反公證法事件，聲請憲法審查。大法官雖認民間公證人懲戒議決書係屬裁判，但聲請人未具體指摘議決書及所適用法規如何違憲，聲請顯無理由，裁定不受理。
今日稍早針對目前的國會調查權法案等國會權限強化爭議，我國數十名法學者發表「立法院應將國會五法退回至委員會充分討論 法律學者聯合聲明」，聲明全文與名單如下：
對於此聯合聲明，敝人身為憲法學徒僅發表個人淺見如下。
我們作為法學者行動應該審慎考慮到拿自己身為法學者的權威背書時可能會產生的效果
前言
中天新聞有則視頻是針對3月15日下午立院總質詢時，有數名立法委員因為唱名三次未到，被取消質詢權，因而憤而指責立法院長剝奪其憲法賦予的神聖職權的評論，3月16日的評論，不到十天點閱數已達101,651次。
事情經過
整件事情的經過大概是：3月15日下午2點半開始的立院總質詢，行政院長及
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
筆者從警以來，每天都有民眾來派出所詢問各種法律問題，但法規多如牛毛，有些因不常用，連同事間都是口耳相傳，一知半解。這時除了找律師諮詢外，也能透過上網以類似案件判決書查詢，讓法官或主管機關直接告訴你答案。今天筆者不藏私，分享3個常用網站，民眾除可增進法律知識，更能解決自己或親友的法律問題，捍衛應有權益
近日新竹市長的案件甫宣判有罪，引發各界議論，除了信者恆信的政治口水外，其中司法系統的弊端暴露無遺，也讓司法的含金量打了一個相當大的問號，首先檢察官在台灣的司法系統具有相當大的權力，甚至無視刑事訴訟法揭示的「無罪推定原則」的陋習行之有年，往往很多案件是用先射箭再畫靶的邏輯去自由心證，升斗小民的案件尚且
《立法院職權行使法》及《中華民國刑法》修正條文，已於6月26日生效。近日，總統賴清德、行政院、監察院及民進黨51名立委，分別向憲法法庭聲請釋憲及暫時處分。
立法院轟轟烈烈兩個多禮拜，「調查權、聽證權、藐視國會罪」還是強勢完成三讀了！這次我們想談的是這兩項權力到底可能對「言論自由」、「新聞自由」造成什麼影響？群眾擔憂的，有無道理？
聲請人林家祺因為違反公證法事件，聲請憲法審查。大法官雖認民間公證人懲戒議決書係屬裁判，但聲請人未具體指摘議決書及所適用法規如何違憲，聲請顯無理由，裁定不受理。
今日稍早針對目前的國會調查權法案等國會權限強化爭議，我國數十名法學者發表「立法院應將國會五法退回至委員會充分討論 法律學者聯合聲明」，聲明全文與名單如下：
對於此聯合聲明，敝人身為憲法學徒僅發表個人淺見如下。
我們作為法學者行動應該審慎考慮到拿自己身為法學者的權威背書時可能會產生的效果
前言
中天新聞有則視頻是針對3月15日下午立院總質詢時，有數名立法委員因為唱名三次未到，被取消質詢權，因而憤而指責立法院長剝奪其憲法賦予的神聖職權的評論，3月16日的評論，不到十天點閱數已達101,651次。
事情經過
整件事情的經過大概是：3月15日下午2點半開始的立院總質詢，行政院長及