從「時空背景」來理解「抽象化理論」的發展，是相當有效率的入門方法。
有誰能完全的明白「金字塔」跟「萬里長城」，當時究竟是透過如何的管理系統，來達成如此輝煌的建築成就呢？
雖然有人認為，工業革命前根本不存在「管理」。但從西元前６世紀的《孫子兵法》、至西元１５３２年出版的《君王論》等名著，也有人將其視為是早期的管理理論。
管理，早已存在了幾千年。
經濟學之父-Adam Smith
但一般較有共識的「管理理論發展」的古典時期，是位於１７６０年代發生的「工業革命」，以及１７７６年Adam Smith 發表《國富論》的時代背景。
１５－１７世紀是海權時代，「重商主義」盛行的時期，歐洲的君主專制政府，利用國家的力量，支持著商業資本的發展。
而Adam Smith發表的《國富論》抨擊重商主義，其提出的「絕對利益學說」，主張「自由貿易」，各國根據自身優勢進行生產，然後透過自由市場來進行交易。
《國富論》的重要觀念：
- 分工〔Devision of Labor〕
- 工作專業化〔Job Specialization〕
- 看不見的手〔the invisible hand〕
價格機能〔price mechanism〕
市場機能〔market mechanism〕
因為Adam Smith的《國富論》〔Wealth of Nations〕奠定了現代經濟學的基礎，故Adam Smith又被後人尊稱為「經濟學之父」。
幾乎是相同的時期，工業革命帶來了「機器取代人力」，翻天覆地的發展。
初期缺乏管理工具，工廠生產效率不佳，但大型組織又應運而生，使得管理議題日益重要。
科學管理之父－Fredrick Taylor
Taylor〈1856-1915〉在１９１１年出版了《科學管理原理》〔Principles of Scientific Management〕一書，將他一生中成功經驗跟知識，利用這本集大成的書籍公開於世。
當時社會面臨「要解決的問題」〈the Why〉相當清楚，就是工廠生產效率低落的議題。
所以一開始的管理學派，當然必須提出「How to do」的做法，且有實際成績跟執行力〈What〉來獲得信任。
而Taylor最出名的事蹟莫過於伯利恆鋼鐵廠的實驗，在「搬生鐵」與「鏟鐵砂」的兩項工作中，Taylor利用「知識」與「科學方法」解決問題，最後同步提升「勞方與資方」的利益，達到雙贏。
這讓科學管理學派認為，任何工作都存在一種「最佳方法」〈One best way to work〉。
其實就我來看，這件事對當時要解決的問題來說，是很清楚的指引，其實就是提供一條the best 「how to do」 to work。
而Taylor也因此被尊稱為「科學管理之父」。
之後科學管理學派的繼承人，Frank and Lillian Gilbreth夫婦，認為減少動作浪費，是提高生產力的關鍵。
他們針對時間跟動作的研究〈Time and Motion Study〉，找出１７個動作元素〔動素：Therblig〕，如伸手、移動、握取、放手等。
更是將所謂的科學化用得更嚴格了，把人的行為觀察得跟「機器人」一樣。
難道「現代社會」不用「科學管理」的方式管理嗎？
這讓我想起了現在很熱門的外送平台，其實這些大數據也是在收集甲地到乙地的最佳速度，以及能優化的可能，然後外送員的表現就會被重新檢視跟定義。
甚至店商平台跟物流公司也是一樣，過去訂貨到收貨要７天，但現在最快上午訂貨、下午就能收到貨，送貨員也一樣承受著更高標準的要求。
我一開始把古典〈科學管理〉學派看成，為了解決當時工廠生產效率低落，而產生出來提供「How to do」的學派，但其實現在我們生活的社會中，亦充滿這類的管理方式。
可怕的不是被A.I.人工智慧取代你的工作，可怕的是A.I.人工智慧成為你的老闆。
我記得「M觀點」的Miula〈M大〉也提過類似觀點。
而這些數據運算的背後，難道跟１９ｘｘ年時代的管理者相差甚多嗎？未必吧！
這樣的趨勢發展到最後，可能連這些利用「What we have」〈如時間、體力〉等，與身俱來的素質來謀生的行業，也僅能容下「最有天賦」的人才，比如路感跟敏捷度極佳的人、或是路徑規劃一流的司機，甚至體力驚人的運動員等。
這樣的發展，我想即便是１００多年前的勞工，也開始吃不消了吧。
所以我們可以預期，終究會有另一個學派嘗試來修正「科學管理學派」這個【the best 「How to do」to work】方法所帶來的「Side Effect」。
科學管理學派以「產出」為誘因的制度，讓勞工階級承受莫大的壓力，是故以「社會學」為基礎的管理學派，應運而生。
我們期待下一集。
商科PM是擁有10+年經驗的科技業PM主管，我嘗試分享「理性的思維」與「商業的觀察」文章、別忘了按下追蹤跟免費「連擊」下方【5個讚】喔！
