對於柏楊的《醜陋的中國人》的看法
2022/06/26閱讀時間約 2 分鐘
來問：
近再讀柏楊的《醜陋的中國人》，作者認為中國人的醜陋，儒家應負不少責任云云。
近再讀柏楊的《醜陋的中國人》，作者認為中國人的醜陋，儒家應負不少責任云云。
謹覆：
這個問題很好，其實這不僅是柏楊提出的問題，百年前的新文化運動，打倒孔家店、禮教吃人…等等，其本質都是把國人過往所有的醜陋的行為，全歸咎於儒家，以為打倒孔孟，就可以富國民強。其實，這對孔孟是很不公平的，對中華固有的文化也很不公平的。
這個問題很好，其實這不僅是柏楊提出的問題，百年前的新文化運動，打倒孔家店、禮教吃人…等等，其本質都是把國人過往所有的醜陋的行為，全歸咎於儒家，以為打倒孔孟，就可以富國民強。其實，這對孔孟是很不公平的，對中華固有的文化也很不公平的。
首先，根據孔孟的思想，從來都沒有鼓勵人們做出醜陋的行為；相反的，孔子就明明白白地指出小人的醜陋的心態——私利，所以就說出「君子喻於義，小人喻於利」。直到孟子，就更加強調義利之辨，無論庶人抑或國君，都毋須利字當頭。所以，把國人過往所有的醜陋的行為，全歸咎於儒家，實在不合理。
至於為什麼會讓孔孟背負這些莫須有的罪名，原因就有很多啦，互聯網隨便都可以找到相關的材料，茲不贅矣。不過，有幾個基本觀念一定要清楚的：
①把孔孟的心性思想轉化為人倫規條，藉此方便管理駕馭的，首推西漢的董仲舒，哪些規條並不是孔孟的。所以，董仲舒的「罷黜百家而獨尊儒」的「儒」，完全不是孔孟的「儒」，這只是出師要有名而已。
②後世許多違背人性、抗衡人權的封建思想，那是醜陋的人把儒家視作護身符，說到底，還不是出師要有名嗎？
③至於這幾十以來，坊間有人指斥儒家思想是很保守的、封建的，對權力是絕對遵從的，甚至還難聽一點，說是奴才。其觀點大抵是由於孔子有「君君臣臣」語。這是誤解了孔子，也沒好好地去理解《論語》。《論語·八佾19》有這樣的記載：
魯定公問：「君使臣，臣事君，如之何？」
孔子對曰：「君使臣以禮，臣事君以忠。」
孔子對曰：「君使臣以禮，臣事君以忠。」
孔子當時已意識到，君臣雖屬相對的地位，但要維繫彼此的關係，君使臣要以禮，那麼，臣事君才以忠。
孟子曾經對齊宣王說：如果君不君，經反覆勸諫而不聽的話，則君可易位；甚至孟子竟然大膽地回答齊宣王：「聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」
試問：儒家思想，又怎會是絕對的君權主義呢？
其實，柏楊書中曾謂「在春秋戰國時代，君臣是平等的」。君臣既是平等的，儒家又怎會對權力是絕對遵從呢？孟子不是說過「民貴君輕」嗎？
④哪些個人在仕途上不順意，甚或受到政治打壓，要出氣、要找人認頭，最好就是找儒家，而絕不會找法家。因為要罵君子，君子通常都不會還擊互罵的。這就是「不容然後見君子」呀！
所以，柏楊把中國文化的醜陋，全歸咎於儒家，那是另一種的醜陋。
二零零七年十月二日謹覆
為什麼會看到廣告
49會員
768內容數
留言0
查看全部
