當你的信用分數已經 NG，別怪他人無情
當代的我們，越來越重視個體的特殊性，客制為主體的 C2C、D2C 交易風行，滿手是錢，也可能買不到想要的東西？是的，當你的信用分數已經 NG。你會發現——你的訂單，總是在無法配送的範圍內，想買的東西，老是缺貨，或者，你根本直接被賣家封鎖，沒有下單的權利，這樣的窘境，到底是為什麼？為什麼賣家拒絕與你對話？這跟求職、談感情、信貸相似，交易，一向不僅僅只是錢的問題，他更看重兩情相悅，因此，過去的軌跡，往往比未來的可能性更重要！
看似零傷害的不取貨
都說誤會因不了解而發生，看似零傷害的不取貨，對買賣雙方的影響，可能比你想像的大：
買方貌似無實質損失，不過，因為買方不取貨，賣方仍有權給交易評分，買方一般會吃上 單次1–3 顆星星，拉低整體買家評分。當然，若買方交易頻次高，經過攤提，整體買家評分可能影響不大。然而，當負評、未取貨的次數累積到一定的量，就會影響到未來「賣方的交易意願」。
賣方
不取貨最直接的成本是運費、銷貨的機會成本，以及人力、處理訂單的時間成本，間接成本則有因直接成本引起的 — — 交易信任度下降，長期下來，賣方可能會將衍伸的成本反應在定價上，導致買方市場需要溢價購買（付出更多的成本），或是，被迫增加交易的門檻、審核的時間成本等等。與之相反的例子是舊時的社會，人們比鄰而居、彼此相識，因此，出於信任，雜貨店願意接受賒帳，鄰家之間願意互相調頭寸，給彼此方便。
引發的蝴蝶效應
後疫情時代，當數位成為你我生活的重心，所有的日常交際、行為軌跡都被完整的保留在數位載體上，從詳細的你是誰、過往的交易明細、訂單完成率、其他賣家對你的評價，到簡化過的用戶評分，這些我們在交易時，會審慎評估賣方的資訊，當買賣雙方的角色對調時，將轉換成——賣方評估是否交易的簡易數值。
就像蝴蝶效應和通貨膨脹一樣，所有的改變，都是從隱微、無關痛癢的地方開始，一方的不取貨、不溝通，會成為下一次賣方交易時的「猶豫因子」，賣方綜合成交率與負評風險，而取消訂單，並非刻意為之，實則「雙輸下的不得不」——而當買方，需要再花一次時間成本，去找尋願意販售的賣方，而賣方以風險規避的心理，也損失一次可能成交的訂單，到這邊，還只是淺層的影響。
若今天是發生在極權國家呢？當大量的數位資訊 (data)，無法被重置歸零的信任分數，流通到銷售以外的渠道時，又會發生什麼事？產生什麼影響？
如果我們希望科技的便利，能往更好的地方去？
買賣雙方可以做到的事，是盡可能讓資訊透明，若買方在交易前，能夠取得足夠判斷的資訊，在購買前中後期，雙方有良好且時的溝通管道，當資訊落差彌平，良好的交易體驗，將成為下一次良好互動的根基。
當然，理想主義容易被現實打破的原因是 ——交易本是場動態平衡，不論買賣雙方，只要有一次，有一方心存僥倖的「惡意為之」，好不容易移往人性本善的印象，又會默默被拉向性惡說的一端，就像蹺蹺板那樣。
如果我們相信社會的運作，不是根植於金錢，而是根植於信任 - - 如金錢本身沒有價值，我們信任的是發債機構的履約保證，讓一千塊的新台幣，具有一千塊的購買力；一如求職時，外商企業看重的內推；創業時，財力證明帶來的貸款額度高低；因信任精品品牌，而給予的價格加權。若我們相信，當社會信任不復存在，沒有人會是得利者，就像二月開始的烏俄戰爭⋯⋯
不取貨當然是一種選擇，但每一個選擇，都將帶來相應的影響，若我們希望科技的便利，能往更好的地方前去，或許，日常中，那些理所當然的權利，都更該被合理使用。畢竟，長期來看，滿手現金也無法重置，真實世界中的信任影響力！
Your voice matters
作為愛車之人，我們期許持續學習與車相關的知識，並邀請您與我們分享、交流你的想法。
