Book │《法高哲》#7 衝突

社會能夠阻止衝突嗎？

1) 社會無法阻止衝突，因為社會建立在衝突之上

「這是社會歷史無法迴避的教訓，必須要將個體「去個體化」，使他們成為完全獨立的個體。個體因是群體的一份子，財富與他們全力，工作權、集體協議的權利，如保障勞工社福權益與「權利所有者」。﹝…﹞退休金是以個人方式給付，而他以個人身分得以自由使用這筆退休金。但這屬於他自己的權利，來自它屬於一個勞動群體的結果，他數年來也分攤這筆費用，以滿足他的退休制度所訂定的共同規則。當勞動者加入一個集體保護系統中，其個體性便受到保護。這是為什麼我說無限上綱的提倡個體價值的公共政策有極大的模糊性。這模糊性指這些公共政策之所以具有好的面向，是因為讓我們幫助的人可以負起責任的用意是正面的，但絕非因為讓一個人純粹接受幫助就是對的。普及這種 (無條件幫助他人) 政策的要求其實有疏漏以及遮蔽面。他忽略的去思考個體是否能自行負責、自我推進、自我動員的條件 (或支撐) 的必要性。一個個體若沒有這點支撐，是無法獨自立足，可能帶來社會死亡的危機。」

2) 社會應該為個體之間的衝突負起責任

「永遠不該忽略人際關係會是激情的獵物，這種情感在所有情緒中，可能是最暴烈，但卻最容易被隱藏，且最不忠誠的。激情帶著一種魔力，讓個人與「社會」產生對立，並切露出他的抽象性或匿名性。面對不近人情的「正義」與虛偽的「慈善」，真正的仁慈卻常備受兩者的雙重嘲弄。公共服務機構「最終」的意義，是通過它們達成為人服務的目標；若沒有人從中獲得好處或獲得成長，形同徒勞無功。但是，更精確來說，是「最終」的意義，一直被掩蓋著；沒有人可以衡量制度對個人帶來的好處。仁慈不必然如同它展現出的樣子，它也可以隱藏在某些工作崗位上或社會安全制度所提供的既微小又抽象的服務之中；它常是社會生活中遭到掩蓋的意義。這就是為什麼會令人「出乎意料」。因為我們不知道何時會觸及到人。我們以為在這些人際「短暫」關係中付出了最直接的愛，但我們的慈善通常只是一種炫耀；若我們自以為在工作、政治等「長遠」的關係中可以不觸及到人，這或許只是我們自己的幻覺。」

3) 社會透過調節以平息衝突

「將「痲瘋病人」當作「瘟疫患者」處理﹝…﹞：精神病院、感化院、少年犯教養所、受監控的教育機構，加上部分的醫院，一般來說，一切對個人進行控制的機構都以一種雙重模式在運作：一方面是二元畫分 ( 瘋狂 / 不瘋；危險 / 不具攻擊性；正常 / 不正常 ) ；另一方面則是強制安排，進行區分式分配 ( 他是誰？他應該在哪裡？他具有什麼特性？如何辨識他？如何用個別化的方式對他進行常態監管等 )。一方面，我們將痲瘋病人當作瘟疫患者，把個別化的規訓手段運用在遭排斥者身上；另一方面，因普遍施行的規訓控制，使得「痲瘋病人」被貼上標籤，並對她啟動一種排除的雙重機制。」

總結「社會能夠阻止衝突嗎？」