專業
更新於 發佈於 閱讀時間約 1 分鐘
跟同年紀的小孩比起來，做研究應該是少數令我比較自豪的能力；但過了上個月的推甄送件期，想到一個問題：未來如果真的成為學者，卻要做自己沒有感覺、完全沒有研究動機的研究，那要怎麼辦？
愈想愈不對啊，這個問題很大條啊！要是真的發生這件事，我的生涯不就水深火熱了？！怎麼辦？！於是我趁著咪挺(meeting)的時間，囁嚅地吐出這個聽起來非常荒謬的問題......
「這是一定的！一定會！我們一定會碰到不得不做的事情，所以才叫做專業。當然我們期待我們關心的（畫出一個圓圈）以及我們必須得做的（畫出另一個圓圈）之中有交集；我們在被養成這個專業之前，一定是對這個專業的某部分有所好奇或期待，但剩餘那些不舒服的地方，就是在專業訓練期間把我們推出舒適圈的因素。不舒適的地方待久了，就自在了，自在的時候，通常妳也成為那個領域的專家了。」老師不疾不徐地，似乎這個答案就存在於她生命中一樣，完全不需要思考便侃侃，輕易秒殺我的問題。
原來，我要以養成專業的角度來看待自己。也許我一直都以為我不可能成為一個有用的人，何況什麼專業？可能我一直以為能力跟專業就只是資格層面的不同，即便我自己相當唾棄如此的看法，卻依舊落入如此巢臼了。
尊重專業，尊重自己。
此篇文章會顯示動態置底廣告
為什麼會看到廣告
17會員
33內容數
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
很多碩博士生在寫作時都有這種心態：
• 「我還不夠了解這個領域，現在寫出來是不是會被笑？」
• 「等我再多看幾篇文獻，確認更有把握再動筆好了。」
• 「只有專家才能寫吧？我還差得遠呢。」
結果呢？一拖再拖，筆記一堆、進度卻零。
▌為什麼你不用成為專家才能開始寫？
1. 寫
每年，學術界這座宏大的殿堂都需要新鮮的血液，吸納年輕的專業人才來共同建設這個龐大的知識體系。這些年輕的學者們常抱有一個願景：通過幾年的努力，能夠達到學術成就的巔峰，獲得豐厚的回報。然而，現實往往與他們的幻想相去甚遠。
▋專業工人的角色
年輕的學術工人們專注於自己擅長的領域，投入大量精力進
1. 固守單一專業而不擴展視野：
許多年輕研究生進入學術界後，便專注於自己熟悉的研究領域。他們認為只要在某個領域內深耕細作，未來必能取得成功，並獲得豐厚的回報。然而，這樣的心態往往使他們忽視了跨學科合作和多元化發展的重要性。固守單一專業的結果是研究視野狹窄，難以適應快速變化的學術環境，也
1. 只專注於研究技術，忽視科學家的全方位技能：
- 這類學生往往只關注實驗和研究，對於技術層面的深入探討有極大的熱情。然而，他們忽略了科學家日常工作中的其他重要部分，例如組織管理、人員招聘、研究方向的選擇和實驗室的運營。這些技能對於成為一名全面的科學家至關重要。如果只具備技術能力，將來在科
1. 追求成為厲害的科學家，而忽略持續研究的動力：
- 許多學生的目標是成為厲害的科學家，但更重要的是成為能長期堅持的科學家。科學研究需要長時間的投入，因此應該關注自己能否持續堅持下去。僅僅追求名望和成就，往往會讓你在遇到困難時失去動力和方向。
2. 缺乏長期的目標和動力來源：
指導大學生做研究專題時，
一個常見的問題就是大學生會把「課程專題報告」以及「專題研究」搞混。
前者比較像是「科學作家」，而後者才是「科學家」。
區分這兩者的關鍵，是看有沒有「產生新的知識」。
課程專題報告基本是類似讀書報告，把各種文獻拿來拼湊，
只要處理資訊的能力夠
除了研究所考試失利，為什麼我選擇加入新創？
我所觀察到業界（新創）和學界（考古）工作的差異是什麼？
如何透過兩點評估，了解自己適合待在學界或是進入業界工作呢？
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
很多碩博士生在寫作時都有這種心態：
• 「我還不夠了解這個領域，現在寫出來是不是會被笑？」
• 「等我再多看幾篇文獻，確認更有把握再動筆好了。」
• 「只有專家才能寫吧？我還差得遠呢。」
結果呢？一拖再拖，筆記一堆、進度卻零。
▌為什麼你不用成為專家才能開始寫？
1. 寫
每年，學術界這座宏大的殿堂都需要新鮮的血液，吸納年輕的專業人才來共同建設這個龐大的知識體系。這些年輕的學者們常抱有一個願景：通過幾年的努力，能夠達到學術成就的巔峰，獲得豐厚的回報。然而，現實往往與他們的幻想相去甚遠。
▋專業工人的角色
年輕的學術工人們專注於自己擅長的領域，投入大量精力進
1. 固守單一專業而不擴展視野：
許多年輕研究生進入學術界後，便專注於自己熟悉的研究領域。他們認為只要在某個領域內深耕細作，未來必能取得成功，並獲得豐厚的回報。然而，這樣的心態往往使他們忽視了跨學科合作和多元化發展的重要性。固守單一專業的結果是研究視野狹窄，難以適應快速變化的學術環境，也
1. 只專注於研究技術，忽視科學家的全方位技能：
- 這類學生往往只關注實驗和研究，對於技術層面的深入探討有極大的熱情。然而，他們忽略了科學家日常工作中的其他重要部分，例如組織管理、人員招聘、研究方向的選擇和實驗室的運營。這些技能對於成為一名全面的科學家至關重要。如果只具備技術能力，將來在科
1. 追求成為厲害的科學家，而忽略持續研究的動力：
- 許多學生的目標是成為厲害的科學家，但更重要的是成為能長期堅持的科學家。科學研究需要長時間的投入，因此應該關注自己能否持續堅持下去。僅僅追求名望和成就，往往會讓你在遇到困難時失去動力和方向。
2. 缺乏長期的目標和動力來源：
指導大學生做研究專題時，
一個常見的問題就是大學生會把「課程專題報告」以及「專題研究」搞混。
前者比較像是「科學作家」，而後者才是「科學家」。
區分這兩者的關鍵，是看有沒有「產生新的知識」。
課程專題報告基本是類似讀書報告，把各種文獻拿來拼湊，
只要處理資訊的能力夠
除了研究所考試失利，為什麼我選擇加入新創？
我所觀察到業界（新創）和學界（考古）工作的差異是什麼？
如何透過兩點評估，了解自己適合待在學界或是進入業界工作呢？